Just for Spam e Alt-Right

No. Non viene dato come "comandamento" (inizialmente è Mosè stesso che prega Dio di non adirarsi con il suo popolo).


Inoltre che io sappia di Ebrei non sono mai stati interessati a convertire gli altri. sbaglio?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Det. Bullock

Hai presente quando Mosé mette a morte metà della propria gente perché avevano deciso di adorare un altro dio visto che lui non si dava una mossa con le tavole?

Sul serio, me lo ricordo solo io il catechismo?

---

Vecchio testamento -> 9/10 delle storie raccontate sono miti e leggende.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Maybeshewill

Presumo ignori l'esistenza di un certo Gesù Cristo, dai una letta alla wiki ;)

---

Gesù cristo che comunque non ha impedito interpretazioni che si poggiavano sullo spirito veterotestamentario quando faceva comodo alla gente (e tuttora ci sono tante comunità protestanti americane, di cui fanno parte anche molti eminenti politici del luogo, che giurano che con "prossimo" Gesù si riferisse solo ad altri cristiani e che quindi atei e infedeli siano "fair game"), pure Maometto come ha fatto notare LordOrion una volta diceva "ammazza l'infedele" e dall'altra diceva "lasciate stare la gente del libro" e alla fine scegliere a quale lato della questione dare retta è abbastanza arbitrario e deriva dalla convenienza politica del momento.

La wiki ho letto è la Bibbia stessa ai tempi, ero il classico ragazzino che ascoltava durante l'ora di religione invece di fare casino tanto per intenderci.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da LordOrion

Vecchio testamento -> 9/10 delle storie raccontate sono miti e leggende.

---

Se è un testo sacro è completamente ininfluente questo dettaglio (che tra l'altro è stato riconsciuto solo di recente e nemmeno da tutte le confessioni cristiane), e lo sapete benissimo o vorrete venirmi a dire tutte e quattro le contraddittorie versioni della morte e resurrezione di Gesù Cristo siano avvenute al tempo stesso?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kallor

No. Non viene dato come "comandamento" (inizialmente è Mosè stesso che prega Dio di non adirarsi con il suo popolo).


Inoltre che io sappia di Ebrei non sono mai stati interessati a convertire gli altri. sbaglio?

---

Gli ebrei erano originariamente monolatrici invece che monoteisti, il loro dio era originariamente il dio della loro comunità non l'unico dio di tutti e tuttora il non fare proselitismo è un residuo di quei tempi.

Quindi uno che dice "ammazza l'infedele" mi vale Gesu Cristo.
Non ho parole.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Det. Bullock

No, non lo è, è sempre nella categoria "ammazza l'apostata" è che noi la diamo per scontata dai tempi del catechismo.

---

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kallor

No. Non viene dato come "comandamento" (inizialmente è Mosè stesso che prega Dio di non adirarsi con il suo popolo).

---

(Purtroppo) ha ragione Cocoon:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Maybeshewill

Presumo ignori l'esistenza di un certo Gesù Cristo, dai una letta alla wiki ;)

---

Con:

Citazione:

---

38 Avete inteso che fu detto: Occhio per occhio e dente per dente; 39 ma io vi dico di non opporvi al malvagio; anzi se uno ti percuote la guancia destra, tu porgigli anche l'altra; 40 e a chi ti vuol chiamare in giudizio per toglierti la tunica, tu lascia anche il mantello. 41 E se uno ti costringerà a fare un miglio, tu fanne con lui due. 42 Da' a chi ti domanda e a chi desidera da te un prestito non volgere le spalle.
43 Avete inteso che fu detto: Amerai il tuo prossimo e odierai il tuo nemico; 44 ma io vi dico: amate i vostri nemici e pregate per i vostri persecutori, 45 perché siate figli del Padre vostro celeste, che fa sorgere il suo sole sopra i malvagi e sopra i buoni, e fa piovere sopra i giusti e sopra gli ingiusti.

---

e , soprattutto, quello che ho citato prima:

Citazione:

---

14 Se qualcuno poi non vi accoglierà e non darà ascolto alle vostre parole, uscite da quella casa o da quella città e scuotete la polvere dai vostri piedi.

---

In pratica Gesu fanculizza in toto il tuo "ammazza l'apostata"

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Det. Bullock

Gli ebrei erano originariamente monolatrici invece che monoteisti, il loro dio era originariamente il dio della loro comunità non l'unico dio di tutti e tuttora il non fare proselitismo e un residuo d quei tempi.

---

Appunto, non c'è un "uccidi l'infedele " in quanto se ne fregano dell'infedele. E come tu stesso hai detto in quell'episodio si parla di apostasia. Più avanti viene detto di non mischiarsi a colore che seguono altri dei ma non di ucciderli.


E comunque condivido che essere mussulmano != essere terrorista/voler uccidere.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Det. Bullock

Gesù cristo che comunque non ha impedito interpretazioni che si poggiavano sullo spirito veterotestamentario quando faceva comodo alla gente (e tuttora ci sono tante comunità protestanti americane, di cui fanno aprte anche molti eminenti politici del luogo, che giurano che con "prossimo" Gesù si riferisse solo ad altri cristiani e che quindi atei e infedeli siano "fair game"), pure Maometto come ha fatto notare LordOrion una volta diceva "ammazza l'infedele" e dall'altra diceva "lasciate stare la gente del libro" e alla fine scegliere a quale lato della questione dare retta è abbastanza arbitrario e deriva dalla convenienza politica del momento.

La wiki ho letto è la Bibbia stessa ai tempi, ero il classico ragazzino che ascoltava durante l'ora di religione invece di fare casino tanto per intenderci.

---

1-gesù non esiste per cui non può impedire un ciuffolo di nulla
2-come ti hanno già fatto notare si tratta di vecchio testamento
3-nel corano esiste l'abrogazione, cioè dove vi sono versetti che si contraddicono nel messaggio, uno viene abrogato ed è legge uno soltanto. è accettata in tutto il mondo sunnita (non conosco le altre correnti) l'abrogazione dei versetti più vecchi in favore di quelli più nuovi cronologicamente, dove c'è poco spazio alla conciliazione e molto alla sopraffazione.

che poi a me il cristianesimo fa cagare sangue, però il solito relativismo culturale spicciolo è pure peggio.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da LordOrion

(Purtroppo) ha ragione Cocoon:



Con:



e , soprattutto, quello che ho citato prima:



In pratica Gesu fanculizza in toto il tuo "ammazza l'apostata"

---

Vedo che non capite proprio quello che voglio dire vero?
Il punto è che per secoli quelle parti sono state completamente ignorate comunque.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Maybeshewill

Quindi uno che dice "ammazza l'infedele" mi vale Gesu Cristo.
Non ho parole.

---

Non lo dico io ma secoli di storia, poi so che a molti piace pensare che il cristianesimo sia stato sempre quello degli ultimi due o tre secoli, ma è come quelli che si illudono che l'Islam sia sempre stato quello del periodo d'oro.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da NOXx

Beh io un buddista kamikaze ancora c'ho da vederlo

---

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Nightgaunt

Infatti mi pare che il buddismo non sia una vera e propria religione, ma potrei sbagliarmi.

---

Citazione:

---

Originariamente Scritto da NOXx

Difatto è l'unica che non rompe i coglioni

---

http://www.internazionale.it/notizie...lmani-buddisti
http://www.corriere.it/esteri/14_giu...77f63c37.shtml

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Maybeshewill

Presumo ignori l'esistenza di un certo Gesù Cristo, dai una letta alla wiki ;)

---

Presumo tu non abbia letto il Nuovo Testamento. Il Vecchio non lo cito perché è stracolmo di passi violenti e misogeni.
Siamo sempre a dire le stesse cose, la "salvezza" del cristianesimo è l'interpretazione forte e centralizzata dei testi sacri da parte delle autorità religiose. Con l'Islam le cose sono andate in maniera un po' diversa e le conseguenze sono che oggi migliaia di persone ritengono giusto uccidere gli "infedeli".

Tornando in topic, cosa dovrebbe pensare J4S dell'alt-right? J4S è a maggioranza alt-right tra razzisti, xenofobi, misogeni e chi strizza l'occhio alle quindicenni con fare più o meno sarcastico (non è dato sapere e forse è meglio non approfondire). Let the shitstorm begin.

Nel Nuovo di violento non trovi niente. AL massimo un paio di parabole "colorite".


Anche perchè nel nuovo ancor più delle parole si dovrebbe prendere ad esempio la vita di Cristo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Det. Bullock

Se è un testo sacro è completamente ininfluente questo dettaglio (che tra l'altro è stato riconsciuto solo di recente e nemmeno da tutte le confessioni cristiane), e lo sapete benissimo o vorrete venirmi a dire tutte e quattro le contraddittorie versioni della morte e resurrezione di Gesù Cristo siano avvenute al tempo stesso?

---

Il punto e' che, come ha detto Dan Brown (per una volta vendo pure ragione): La bibbia non e' arrivata via fax dal celo.
Il Vecchio Testamento e' una raccolta di miti, storie e leggende (per altro non tutte originali) di un popolo, le quali venivano tramandate oralmente. Se ti fai una analisi di tutti i testi vedrai che il Dio ebraico soffre di personalita' bipolare: Da una parte nuclearizza una intera citta' solo perche' la gente si divertiva (sodoma) dall'altra si dispera perche' una sua creatura ne ha uccisa un altra (Caino e Abele) ma NON DISINTEGRA l'asassino seduta stante, anzi, gli mette un marchio di protezione in fronte e lo manda per il mondo dove la sua discendenza diventera' una grande nazione (quasi cit).
Solo io ci vedo qualcosa di quantomeno singolare in questo comprotamento? E ancora: Dio si arrabbia di brutto con Mose e' decide di ucciderlo: Mose' lotta con Dio per giorni ma alla fine sopravvive (!!!)...
Ora, ovviamente quella storia si riferisce probabilmente al fatto che Mose' si e' ammalato gravemente ma e' guartio, ma ovviamente i testimoni hanno attribuito al volere di Dio la responsabilita' della malattia. Il che dovrebe suggerire che forse che forse, dovremmo prendere con le molle tutto quello che nel vecchio testamento viene descritto come volonta' o opera Divina. :rotolul:

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Det. Bullock

Il punto è che per secoli quelle parti sono state completamente ignorate comunque.

---

Sono state volutamente ignorate per interesse certo :sisi:
Questo pero' non rende la violenza un elemento intrinseco del Cristianesimo :nono:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kallor

Inoltre che io sappia di Ebrei non sono mai stati interessati a convertire gli altri. sbaglio?

---

Era il circolo elitario chiuso scelto da dio :fag:
Coi suoi sottogruppi che si credono elitari rispetto agli altri :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kallor

E comunque condivido che essere mussulmano != essere terrorista/voler uccidere.

---

Essere terrorista sicuramente no.
Ma di sicuro sono "autorizzati" ad usare la forza per imporre il loro credo (ricordo che islam significa "sottomissione"). Al contrario del Cristianesimo, li non hai la liberta' di scegliere cio' che vuoi fare: O segui la legge o Muori.

Qualcuno qui si è dimenticato le crociate :uhm:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Richter

Qualcuno qui si è dimenticato le crociate :uhm:

---

Le crociate sono state una scusa "sacra" per andare a conquistare terre e bottino: Gesu' e' un profeta importante anche per i Mussulmani, non avebbero mai profanato i suoi luoghi sacri.

Ok cattofags, mi serve un prestito per il monitor g-sync, non offro alcuna garanzia.

Su su, sto aspettando.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da LordOrion

Le crociate sono state una scusa "sacra" per andare a conquistare terre e bottino:

---

Esattamente. E indovina cosa dicevano ai crociati? "Dio vi dice di uccidere l'infedele, voi credete in Dio, no?" e loro andavano e facevano una carneficina. Perchè se pieghi una singola parola, neanche troppo lontano, in qualunque testo sacro e la dai ad un fanatico religioso, bam, hai un terrorista. Che sia musulmano, cristiano, buddhista o shintoista non importa. Uccidere per religione lo fanno i bianchi, i neri, i marroni, i verdi, i blu, gli arancioni e le aragoste.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Det. Bullock

Dovrei trascriverlo come si deve, ma essenzialmente è una tirata su come un sacco di cose vengono attribuite al politicamente corretto che non c'entrano nulla (tipo regolamentazioni sul non poter bere o mangiare in fabbrica perché se va del cibo nei macchinari succedono casini attribuite a correttezza politica verso i musulmani in Ramadan) oppure a semplici casi di non voler essere completamente brutali nel riportare una notizia, il che occupa tutta la parte finale: Essenzialmente un noto editorialista "anti PC" (Richard Littlejohn) aveva fatto una tirata contro il fatto che le vittime di un serial killer nei giornali erano definite "donne che lavoravano come prostitute" invece di "prostitute" e lui osserva che la cosa era essenzialmente per basilare rispetto per i morti (e pereventuali parenti ancora in vita delle defunte), e prosegue immaginandosi l'editorialista in questione che si intrufola nel cimitero per scolpire la parola "prostituta" sulle loro lapidi nel nome della lotta al politically correct firmandosi "Richard Littlejohn: Cunt, not somebody who works as a cunt". :asd:

---

Alla domanda "Perchè il politically correct è giustificato?" l'alunno ribatte che il politically correct in realtà non esiste.


Dio, quanta, quanta pazienza ci vuole con il buon Bullock.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Richter

Esattamente. E indovina cosa dicevano ai crociati? "Dio vi dice di uccidere l'infedele, voi credete in Dio, no?" e loro andavano e facevano una carneficina. Perchè se pieghi una singola parola, neanche troppo lontano, in qualunque testo sacro e la dai ad un fanatico religioso, bam, hai un terrorista. Che sia musulmano, cristiano, buddhista o shintoista non importa. Uccidere per religione lo fanno i bianchi, i neri, i marroni, i verdi, i blu, gli arancioni e le aragoste.

---

elencami i terroristi cristiani e le organizzazioni terroristiche cristiane
Aspetto

Citazione:

---

Originariamente Scritto da LordOrion

Il punto e' che, come ha detto Dan Brown (per una volta vendo pure ragione): La bibbia non e' arrivata via fax dal celo.
Il Vecchio Testamento e' una raccolta di miti, storie e leggende (per altro non tutte originali) di un popolo, le quali venivano tramandate oralmente. Se ti fai una analisi di tutti i testi vedrai che il Dio ebraico soffre di personalita' bipolare: Da una parte nuclearizza una intera citta' solo perche' la gente si divertiva (sodoma) dall'altra si dispera perche' una sua creatura ne ha uccisa un altra (Caino e Abele) ma NON DISINTEGRA l'asassino seduta stante, anzi, gli mette un marchio di protezione in fronte e lo manda per il mondo dove la sua discendenza diventera' una grande nazione (quasi cit).
Solo io ci vedo qualcosa di quantomeno singolare in questo comprotamento? E ancora: Dio si arrabbia di brutto con Mose e' decide di ucciderlo: Mose' lotta con Dio per giorni ma alla fine sopravvive (!!!)...
Ora, ovviamente quella storia si riferisce probabilmente al fatto che Mose' si e' ammalato gravemente ma e' guartio, ma ovviamente i testimoni hanno attribuito al volere di Dio la responsabilita' della malattia. Il che dovrebe suggerire che forse che forse, dovremmo prendere con le molle tutto quello che nel vecchio testamento viene descritto come volonta' o opera Divina. :rotolul:

---

Cosa che ho notato, e ho fatto notare che proprio in base a ciò le interpretazioni sono sempre state "bipolari" come tantissimo testi sacri di un po' tutte e religioni.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da LordOrion

Sono state volutamente ignorate per interesse certo :sisi:
Questo pero' non rende la violenza un elemento intrinseco del Cristianesimo :nono:

---

Non necessariamente interesse, nel medioevo e parte del protocristianesimo c'era questa mentalità assolutista "sei con me o contro di me" e si interpretava il nuovo testamento di conseguenza (pure all'epoca dei primi cristiani c'erano episodi come Santi che difendevano le folle che andavano a bruciare le sinagoghe), accanto all'interesse c'era una fetta enorme di clero, gente colta e gente comunque che credeva veramente di essere nel giusto ed è difficile vedere dove inizia l'una e finisce l'altra a dispetto dell'interpretazione marxista che attribuisce tutto a interessi di classe a prescindere.
Per dire, Dante Alighieri sicuramente conosceva il latino e aveva studiato la bibbia ma sosteneva comunque che la vendetta era un diritto naturale e non trovava la cosa in conflitto con la sua fede.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Maybeshewill

elencami i terroristi cristiani e le organizzazioni terroristiche cristiane
Aspetto

---

Furbo, già che ci siamo elencami le crociate indette dal papa negli ultimi tre secoli.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Maybeshewill

elencami i terroristi cristiani e le organizzazioni terroristiche cristiane
Aspetto

---

Soffri di ADD? Va che è una roba seria :uhm:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Richter

Esattamente. E indovina cosa dicevano ai crociati? "Dio vi dice di uccidere l'infedele, voi credete in Dio, no?" e loro andavano e facevano una carneficina. Perchè se pieghi una singola parola, neanche troppo lontano, in qualunque testo sacro e la dai ad un fanatico religioso, bam, hai un terrorista. Che sia musulmano, cristiano, buddhista o shintoista non importa. Uccidere per religione lo fanno i bianchi, i neri, i marroni, i verdi, i blu, gli arancioni e le aragoste.

---

Sono 5 pagine di post che sto dicendo la stessa cosa Richter :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da LordOrion

Sono 5 pagine di post che sto dicendo la stessa cosa Richter :asd:

---

Vabè non dicevo a te preciso, era in generale per tutti quelli che sembrano aver dimenticato un piccolissimo pezzetto di storia :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Richter

Dice quello che pensa: "Le donne non me la danno -> cabala, cospirazione, meschini marchingegni per testare gli Iuomini" :asd:

---

Guarda che non è facile non capire un cazzo in maniera così plateale, eh :asd:

Ma sei sicuro di aver capito di cosa stiamo parlando? :uhm:

Dire qualcosa che non è vero o che corrisponde al contrario di quello che pensi per ottenere una reazione e giudicare l'altro sulla base di quella reazione è un comportamento che corrisponde a manipolazione. Io non ricordo di averlo mai fatto e non mi sembra sanissimo in una relazione. Ma poi, boh, facciamo pure finta che la frequenza dei rapporti sessuali dell'interlocutore sia un argomento valido :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Richter

Qualcuno qui si è dimenticato le crociate :uhm:

---

Che, morti a parte, non hanno portato ad nulla di fatto a livello ideologico e geografico.
Se guardiamo alla cristianizzazione dei popoli germanici da parte dei Franchi é stato un bel gioco al massacro. Meno in Scandinavia, anche includendo quelle regioni più selvagge ed attaccate al paganesimo e le conversioni forzate di Harald Pellegrigia e Olaf il Santo (anche se con Olaf c'erano ragioni politiche).
Le crociate del nord (Finlandia, Pomerania, Prussia, Estonia, Lettonia, Lituania) invece portarono alla spaccatura tra oriente ed occidente per il controllo di quelle zone.
Poi ci sarebbero tutti i vari massacri delle eresie pauperistiche (o meglio gruppi che non riconoscevano l'autorità papale).
Di base la violenza non ci doveva essere, però di fatto ottenuto il potere, é diventato un mezzo per cui far prevalere il fine ultimo della storia (la salvezza universale).

Alla fine avevano ragione i Meads of Asphodel: Welecome to Planet Genocide :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Richter

Esattamente. E indovina cosa dicevano ai crociati? "Dio vi dice di uccidere l'infedele, voi credete in Dio, no?" e loro andavano e facevano una carneficina. Perchè se pieghi una singola parola, neanche troppo lontano, in qualunque testo sacro e la dai ad un fanatico religioso, bam, hai un terrorista. Che sia musulmano, cristiano, buddhista o shintoista non importa. Uccidere per religione lo fanno i bianchi, i neri, i marroni, i verdi, i blu, gli arancioni e le aragoste.

---

Mi sa che questo non lo ha negato nessuno.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Det. Bullock

Non necessariamente interesse, nel medioevo e parte del protocristianesimo c'era questa mentalità assolutista "sei con me o contro di me" e si interpretava il nuovo testamento di conseguenza (pure all'epoca dei primi cristiani c'erano episodi come Santi che difendevano le folle che andavano a bruciare le sinagoghe),

---

I fanatici ci sono sempre stati Bullock, e il concetto stesso di 'Santo', oltre ad essere sconfessato in partenza da almeno una delle parabole del NT e' stato creato ad uso e consumo della chiesa Cattolica.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Det. Bullock

accanto all'interesse c'era una fetta enorme di clero, gente colta e gente comunque che credeva veramente di essere nel giusto ed è difficile vedere dove inizia l'una e finisce l'altra a dispetto dell'interpretazione marxista che attribuisce tutto a interessi di classe a prescindere.

---

la chiesa aveva tutto l'interesse ad assicurarsi che l'unica verita' cristiana fosse quella da lei decisa. Ecco il perche' del "sei con me o contro di me". Per secoli hanno indottrinato la gente indottrinandoli dai pulpiti e hanno fatto passare per giuste cose che erano totalmente contrarie a quello che e' lo spirto del Cristianesimo Stesso

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Det. Bullock

Per dire, Dante Alighieri sicuramente conosceva il latino e aveva studiato la bibbia ma sosteneva comunque che la vendetta era un diritto naturale e non trovava la cosa in conflitto con la sua fede.

---

Se avesse letto (attentamente) il nuovo testamento probabilmente avrebbe avuto un pensiero differente in merito :sisi:

Secondo voi anche le donne musulmane fanno gli shit-test?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da LordOrion

Se avesse letto (attentamente) il nuovo testamento probabilmente avrebbe avuto un pensiero differente in merito :sisi:

---

lo ha letto, Dante era teologo e la Divina Commedia trasuda delle sue conoscenze della bibbia e della filosofia scolastica, ma appunto l'interpretazione corrente era quella.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da LordOrion

I fanatici ci sono sempre stati Bullock, e il concetto stesso di 'Santo', oltre ad essere sconfessato in partenza da almeno una delle parabole del NT e' stato creato ad uso e consumo della chiesa Cattolica.

---

E non dico nulla di diverso, le religioni sono sempre interpretate di comodo, credere che il cirstianesimo sia "vergine" o abbia una purezza atavica in tal senso è ingenuo a dir poco.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da LordOrion

la chiesa aveva tutto l'interesse ad assicurarsi che l'unica verita' cristiana fosse quella da lei decisa. Ecco il perche' del "sei con me o contro di me". Per secoli hanno indottrinato la gente indottrinandoli dai pulpiti e hanno fatto passare per giuste cose che erano totalmente contrarie a quello che e' lo spirto del Cristianesimo Stesso

---

Il problema è che tutti i dotti studiavano il latino e leggevano la vulgata e nessuno aveva da ridire, Dante non era certo indottrinato dai pulpiti.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Richter

Soffri di ADD? Va che è una roba seria :uhm:

---

cvd

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Nightgaunt

Secondo voi anche le donne musulmane fanno gli shit-test?

---

Testano se sei un vero musulmano togliendosi il velo davanti a te. Se cerchi di lapidarle hai superato il test :sisi:

lettonulla. vi state scannando per benino?
saluto tutti quelli che mi conoscono :smugdance:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ThorosSudatos

Dire qualcosa che non è vero o che corrisponde al contrario di quello che pensi per ottenere una reazione e giudicare l'altro sulla base di quella reazione è un comportamento che corrisponde a manipolazione. Io non ricordo di averlo mai fatto e non mi sembra sanissimo in una relazione.

---

Io sono genuinamente preoccupato per il genere di persone che frequenti piuttosto, invece di dare la colpa all'intero sesso femminile... magari cambia conoscenze? :asd:

Se invece vedi che il problema è universale nella tua interazione te -> donne, beh, devi guardare ai denominatori comuni. Uno è l'essere femmina, il che implicherebbe una fitta rete di cospirazioni che si dipana da decenni tra individui che non si sono mai incontrati. Il secondo è... beh... tu :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Richter

Io sono genuinamente preoccupato per il genere di persone che frequenti piuttosto, invece di dare la colpa all'intero sesso femminile... magari cambia conoscenze? :asd:

Se invece vedi che il problema è universale nella tua interazione te -> donne, beh, devi guardare ai denominatori comuni. Uno è l'essere femmina, il che implicherebbe una fitta rete di cospirazioni che si dipana da decenni tra individui che non si sono mai incontrati. Il secondo è... beh... tu :asd:

---

Oppure le donne fanno queste cose perchè sono, in media, semplicemente più manipolatrici degli uomini :wtf:

Cazzo c'entra la rete di cospirazioni? :wtf:

Chi mai l'ha menzionata? :wtf:

Puoi spiegarmi come fanno ad essere "in media" più manipolatrici? E' una cosa che succede quando manca il cromosoma Y? Tipo nascono geneticamente più manipolatrici? O vengono addestrate dalle mamme e dalle amiche ad essere manipolatrici? Cosa succede per i trans invece, quando si identificano con un altro sesso i cavetti nel cervello si invertono e diventano manipolatrici? E per i trans che passano da donna a uomo? Smettono di essere manipolatori e diventano vittime del gentil sesso? E chi non si identifica ne come maschio ne come femmina è tipo manipolatore solo per 12 ore? Per nessuna ora? :asd:

No, beh, qui ti mancano pezzi di corteccia cerebrale.

Come fanno i maschi a essere in media più forti delle femmine?

Come fanno a essere mediamente più alti?

Se ti posto una cazzo di Gaussiana mi chiedi perchè ti ho disegnato una collina?

Porca. Puttana. Merda.

- - - Aggiornato - - -

Ah, eccolo che ha editato.

Non lo so e non me ne frega neanche tanto.

Tu sai perchè i maschi sono in media più aggressivi delle femmine?

Neghi che ci siano comportamenti più frequenti in un sesso che in un altro? Ti pare così assurdo?

Ah quindi mi confermi che sono geneticamente più manipolatrici, nascono tipo così, poppano fuori dalla figa della mamma, guardano il chirurgo e gli dicono "ma tu... che ne pensi del calcio?" e aspettano la risposta per giudicarlo :asd:

PS: Dire cose tipo "non lo so" e "non me ne frega neanche tanto" quando qualcuno ti spinge ad analizzare la base delle tue bizzarre convinzioni NON gioca a tuo favore :asd:

Vabbe dai, stai trollando spero

No no sto solo dicendo quello che dici tu eh, le donne sono manipolatrici perchè... perchè sono donne, sono così e basta. No? E' quello che hai detto :uhm:

i grandi dialoghi tra sordi di j4s