Sony FW900 crt monitor per pc gaming best ever?!

[Absint]

Tldr:
Puoi giocare a risoluzioni in teorie orrende ma con tutto il resto a bomba (fps lockati a 100mila e raytracing anale) e tutto appare spettacolare e fluido


https://youtu.be/V8BVTHxc4LM

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

[MrBungle]

Interessante, poi me lo guardo con attenzione...

[Absint]

Io ho dato uno sguardo ma molto rapido online ma non vedo quel monitor in vendita easy...se trovassi qualche stronzo che , inconsapevole, me lo vende a 100 euro me lo comprerei...

Ma come gestisci la connessione tra prese hdmi varie delle schede video e retro anale del monitor crt? Si agghinderebbe facile?

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

[MrBungle]

Già, anch'io ho googlato un po' ma non lo ho trovato in vendita (ovviamente usato) da nessuna parte... almeno per sapere il prezzo.

Però nella recensione dice che elimina ogni tipo di motion blur, come se fosse un aspetto ultra positivo. Ma a me il motion blur piace!

[Raist²]

Non riesco a vedere bene quanto si vede bene perchè ho un monitor lcd

[MrBungle]

se trovassi qualche stronzo che , inconsapevole, me lo vende a 100 euro me lo comprerei...

Non credo proprio

https://www.overclock.net/forum/44-m...fs-1250-a.html

[freddye78]

Che i CRT di fascia alta di una volta come qualità di immagine e colori diano la paga agli attuali LCD mi sembra la scoperta dell'acqua calda.
Ma dal lato prestazionale non capisco in che modo un CRT possa dare un boost prestazionale, non si otterrebbe lo stesso risultato impostando la medesima risoluzione su un qualsiasi monitor LCD?

[MrBungle]

Che i CRT di fascia alta di una volta come qualità di immagine e colori diano la paga agli attuali LCD mi sembra la scoperta dell'acqua calda.
Ma dal lato prestazionale non capisco in che modo un CRT possa dare un boost prestazionale, non si otterrebbe lo stesso risultato impostando la medesima risoluzione su un qualsiasi monitor LCD?

Certo, ma su un LCD se imposti una risoluzione inferiore a quella sua nativa la griglia si allarga e si vede una merda (sgranatissimo)...
Dovrebbe essere lo stesso su un CRT, ma dicono che su quelli di fascia alta la degradazione sia minore. Boh, non so se sia vero o meno.

[Melchior]

Certo, ma su un LCD se imposti una risoluzione inferiore a quella sua nativa la griglia si allarga e si vede una merda (sgranatissimo)...
Dovrebbe essere lo stesso su un CRT, ma dicono che su quelli di fascia alta la degradazione sia minore. Boh, non so se sia vero o meno.

I CRT non hanno una risoluzione nativa. Anni addietro i monitor broadcast sony BVM (ancora migliori, costavano decine di migliaia di euro nel 2000 circa) si trovavano per poco su ebay, ora purtroppo meno.

[Maelström]

Ho un LG Flatron F700B, sono ricco?

Tldr:
Puoi giocare a risoluzioni in teorie orrende ma con tutto il resto a bomba (fps lockati a 100mila e raytracing anale) e tutto appare spettacolare e fluido

Fino a quando non inizi a spruzzare sangue dagli uochi per la quantità di radiazioni sparata fuori dal tubo catodico va tutto alla grande!

[MrBungle]

I CRT non hanno una risoluzione nativa. Anni addietro i monitor broadcast sony BVM (ancora migliori, costavano decine di migliaia di euro nel 2000 circa) si trovavano per poco su ebay, ora purtroppo meno.

Ma se i CRT avevano tutti questi vantaggi, perchè passare agli LCD? Invece di un passo avanti ne abbiamo fatti due indietro? I POTERI FORTI hanno deciso ciò?

Io ricordo che il mio passaggio da CRT a LCD è stato solo benefico. Maggiore luminosità, maggiore definizione, miglior contrasto, meno riflessi...
Però qui si sta parlando di CRT di fascia altissima, che non ho mai avuto modo di provare.

[Maelström]

Ma se i CRT avevano tutti questi vantaggi, perchè passare agli LCD? Invece di un passo avanti ne abbiamo fatti due indietro? I POTERI FORTI hanno deciso ciò?

Io ricordo che il mio passaggio da CRT a LCD è stato solo benefico. Maggiore luminosità, maggiore definizione, miglior contrasto, meno riflessi...
Però qui si sta parlando di CRT di fascia altissima, che non ho mai avuto modo di provare.

1) Ingombro: più grande è il monitor più è grande di conseguenza il tubo catodico.Un CRT sopra i 20 pollici è enorme, occupa tutta la scrivania e pesa tipo 30 chili.
2) Consumi: i CRT ciucciano corrente alla grande, quelli più avanzati con lo schermo piatto "flatron" poi erano persino peggio, consumi da centrale nucleare.
3) Gli uochi: i CRT sparano fuori una marea di particelle dal tubo catodico e non è propriamente una bellezza per la salute degli uochi.

[Melchior]

Ma se i CRT avevano tutti questi vantaggi, perchè passare agli LCD? Invece di un passo avanti ne abbiamo fatti due indietro? I POTERI FORTI hanno deciso ciò?

Io ricordo che il mio passaggio da CRT a LCD è stato solo benefico. Maggiore luminosità, maggiore definizione, miglior contrasto, meno riflessi...
Però qui si sta parlando di CRT di fascia altissima, che non ho mai avuto modo di provare.

I CRT dei poveri (o normali) erano pessimi (in effetti anche gli LCD). Anche i modelli professionali comunque avevano tutta una serie di problemi di geometria, distorsione, minore affidabilità... anche per i colori andavano calibrati molto più spesso. Poi anche i modelli migliori non potevano risolvere i dettagli possibili per un LCD denso, i T220 avevano una risoluzione nativa di 3840×2400 (più di "4k") nel 2001 e anche se costavano circa 8000 dollari, era comunque meno del prezzo del BVM di cui sopra.

[ND]

Topic intrigante. Credo che comunque se uno cerchi un feel simile basti impostare gli shader e il risultato è discreto.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Glasco]

https://www.cnet.com/products/samtro...rt-monitor-17/

è il monitor attaccato al vecchio pc da giuoco. è stato spento anni che mi sa non gli ha fatto bene, le prime volte che l'ho riacceso tendeva al verdone, poi è migliorato con un po' di smagnetizzazioni o quel che è e l'uso.

blade runner è fighissimo, non lo giocherei da nessun altra parte

gothic e rune non so se è per il motore vecchio ma comunque ben fatto, portati a 1280x1024 girano gran bene. pur essendo una merda rispetto al sony, si nota la roba del blur che dicevano nel video.

di contro, leggere qualsiasi cosa su sfondo bianco è come darsi le forchettate nei uochi

[Fruttolo]

La mia tv crt da 32 sta lì per il giochi vecchi e non la schioda nessuno.

[Dadocoso]

i tempi in cui regolavi altezza e larghezza dell'immagine con la rotellina sotto il monitor E pure la botte o come cazz si chiamava

bei tempi. Di merda.

Comunque gli oled appena iniziano ad andare su di refresh e giú di prezzo (diamogli un paio d'anni) risolvono tutto. Colori masterrace, 0 ghosting, high refresh rate. Che poi vorrei capire la gente che si compra i monitor da 240hz se ha 4 2080ti in sli o gioca a 320x200 dettagli bassi per avere quei frame rate.

[Qoelet]

Sempre pensato, ma mi ha fatto piacere sentire dei "tecnici" con lo stesso parere. Certo, dai punti di vista della riproduzione delle geometrie e della colorimetria un LCD è probabilmente meglio, ma per quanto riguarda le immagini in movimento e i videogiochi IHMO il CRT vince. Primo esempio che mi viene in mente: nel CRT l'aliasing è corretto praticamente in automatico dalla "fisica" dello schermo (a meno di usare risoluzioni orrendamente basse): il "pixel" non è un rettangolo perfetto, è molto sfumato, quindi l'effetto digitale dell'antialiasing è fondamentalmente applicato sempre a costo zero. Secondo esempio, il nero è nero, quindi il range di contrasto è necessariamente più ampio, anche senza tenere conto che a massima potenza la luminosità per pixel di un CRT è molto sopra quella di un LCD.

Per quanto riguarda il blurring in movimento su LCD non ci avevo mai fatto caso finché non ho usato Hialgo, un vecchio injector per DirectX9, che migliorava le prestazioni dei videogiochi 3D degradando ammerda la risoluzione durante il movimento. La cosa scioccante è che non te ne accorgi proprio: questo vuol dire che i LCD hanno comunque un blurring quando ti muovi che fa impressione. Tech demo di HiAlgo (mi manca da morire):

https://www.youtube.com/watch?v=5nMa73XvWV0&t=71s

[GenghisKhan]

Io avevo LG flatron mi pare 17", era bellissimo
Però passando ad LCD la stabilità dell'immagine, soprattutto le scritte, erano un altro pianeta

[Glasco]

Sempre pensato, ma mi ha fatto piacere sentire dei "tecnici" con lo stesso parere. Certo, dai punti di vista della riproduzione delle geometrie e della colorimetria un LCD è probabilmente meglio, ma per quanto riguarda le immagini in movimento e i videogiochi IHMO il CRT vince. Primo esempio che mi viene in mente: nel CRT l'aliasing è corretto praticamente in automatico dalla "fisica" dello schermo (a meno di usare risoluzioni orrendamente basse): il "pixel" non è un rettangolo perfetto, è molto sfumato, quindi l'effetto digitale dell'antialiasing è fondamentalmente applicato sempre a costo zero. Secondo esempio, il nero è nero, quindi il range di contrasto è necessariamente più ampio, anche senza tenere conto che a massima potenza la luminosità per pixel di un CRT è molto sopra quella di un LCD.

Per quanto riguarda il blurring in movimento su LCD non ci avevo mai fatto caso finché non ho usato Hialgo, un vecchio injector per DirectX9, che migliorava le prestazioni dei videogiochi 3D degradando ammerda la risoluzione durante il movimento. La cosa scioccante è che non te ne accorgi proprio: questo vuol dire che i LCD hanno comunque un blooming quando ti muovi che fa impressione. Tech demo di HiAlgo (mi manca da morire):

https://www.youtube.com/watch?v=5nMa73XvWV0&t=71s

lo avevo provato con skyrim

chissà se funziona con reshade