http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/mediooriente/2020/01/11/iran-ammette-aereo-abbattuto-per-errore_7b40a4dd-5dc4-45fe-80b3-657adde500d4.html
Porca troia :bua:
Visualizzazione Stampabile
L'ha voluto Allahu.
Perché qualcuno aveva dubbi che fosse stato un incidente?
La storia del soldato sa di fake
Ma mi immagino uno che fa fuoco pregustando le medaglie e poi scopre di aver tirato giù un aereo di civili compaesani
dai solo 3 giorni di ritardo Genghis... :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da GenghisKhan
- - - Aggiornato - - -
è probabilissimo invece, è già successo tantissime volte in altre maniere.Citazione:
Originariamente Scritto da alastor
Quando l'adrenalina prende il controllo sono cazzi.
....non stiamo parlando di pistole....qua stiamo parlando di un sistema antiaereo che ha bisogno di più operatori per funzionare...semplicemente è stato ritenuto un aereo nemico e stop...aereo non identificato...dalla lista non è uno di quelli civili...bon abbattetelo...
Operatori non addestrati...per questo che i beduini non possono avere armi troppo grosse, anche perché una dittatura teocratica è sempre la più pericolosa...
Lo so ma non ho visto topic dedicati e uno ci stavaCitazione:
Originariamente Scritto da Galf
- - - Aggiornato - - -
No, ma a dichiararlo ci vogliono i marons :|Citazione:
Originariamente Scritto da Maelström
Orologio è già successo con un SA-11 in Ucraina, questo pare sia un SA-15, si parla di sistemi moderni, non servono più operatori.Citazione:
Originariamente Scritto da Orologio
Quando ti prende l'adrenalina ti scordi completamente della logica e succedono queste cose.
"operatori non addestrati, per questo i beduini..."
1994, operazione Provide Comfort II, due piloti di F-15 abbattono due Black Hawk chiaramente marchiati con le bandiere americane scambiandoli per Hind. AMERICANI
2003, invasione dell'Iraq, due piloti di A-10 fanno a pezzi un convoglio inglese con CHIARISSIMI riquadri identificativi arancioni. AMERICANI
2005, Iraq, Calipari viene trucidato da un checkpoint AMERICANO troppo nervoso.
Posso andare avanti se vuoi.
In Georgia i Russi si sono abbattuti da soli un paio di Su-25, pure.
Vabè se metti in conto pure tutti i civili e giornalisti fatti secchi in guerra da elicotteri e aerei americani che hanno scambiato le telecamere per bazooka viene fuori una lista di chilometri
Rimango dell'idea che siano operatori non addestrati correttamente...beduini o americani che siano...con l'aggravante che è più pericoloso chi crede di avere una sorta di medaglia da una entità astratta superiore se fa schiattare qualcuno.
Poi è ovvio che gli americani abbiano fatto più danni per errori umani, ma la quantità di errori va rapporta al numero di operazioni dove sono stati coinvolti.
infatti, mi sono limitato a quelli più "complessi", tipo l'incidente con l'F-15 ha richiesto lunghi errori consecutivi per arrivare ad abbattere quegli elicotteri.Citazione:
Originariamente Scritto da Maelström
Qui si tratta di un coglione/poveraccio che non ha retto la pressione ed ha fatto una troiata di proporzioni epocali
tipo: https://en.wikipedia.org/wiki/Malays...ines_Flight_17
Orolò il tuo paese ha appena bombardato gli americani e vedi un blip sul radar che ha fatto una curva verso la base militare dove ti troviCitazione:
Originariamente Scritto da Orologio
l'aereo è partito con 1 ora di ritardo ed ha fatto una virata non prevista
hai 5 secondi per decidere di intercettarlo prima che potenzialmente la tua base venga rasa al suolo dai tomahawk
Secondo te l'incidente non ci scappa, no eh? Colpa dei beduini, meglio il facile razzismo.
Qui l'unica colpa dei "beduini" è non aver chiuso gli aereoporti.
...ecco bravo. Hai indicato uno dei tanti fattori relativi alla mancanza di addestramento...
...e no...l'aereo parte da un aeroporto civile con la sua bella traccia identificabile...
Evidentemente non dispongono di aerei idonei per la sorveglianza e per il tracciamento dei missili...perché in una missione del genere sono i pezzi più importanti (fonte Command Modern Operation ... :asd: )
Non ha una sua traccia identificabile, i velivoli civili non usano IFF, o meglio usano l'IFF 3/A che non è usato dai militari. È un blip sul radar con ritorno sconosciuto. (se c'era l'IFF non poteva fare fuoco senza sicuramente necessitare qualche genere di override)Citazione:
Originariamente Scritto da Orologio
nel caso dell'abbattimento in Ucraina era peggio perchè si trattava di un veicolo con solo il singolo radar a bordo e non quello dedicato su un veicolo separato, quindi con pochissime informazioni.
adesso manifestano inferociti che vogliono morti i bugiardi.
:asd:
80 morti schiacciati e 176 su un 737. Cristo santo.
Arrestato e rilasciato l'ambasciatore GB, tanto per inimicarsi qualcun altro :chebotta:Citazione:
Originariamente Scritto da Vox
iran tic tac
Qualcuno può modificare la scritta e metterci invece “Iran”?Citazione:
Originariamente Scritto da Vox
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...d902601dae.gif
L'anno prossimo parcheggiare in Iran sarà molto più facile.
niente di nuovo: è già successo nell'83, da parte di un aereo CCCP che ha abbattutto un boeing 747 coreano :caffe:
La gif :rotfl:
Ah sì, la favola di Calipari, è stato un incidente come no. Gli USA volevano punire l'Italia per aver pagato il riscatto e hanno detto al checkpoint di aspettarsi un attacco suicida da un momento all'altroCitazione:
Originariamente Scritto da Galf
Sarà anche l adrenalina, non lo metto in dubbio, ma nulla mi toglie dalla mente che stiamo parlando di soldati usa, cioè americani medi che vivono nelle province più remote e che vengono arruolati. La crème di un paese già abbastanza ritardato di suo.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
- - - Aggiornato - - -
Per non parlare dell'Iran...
ha ragione orologio cmq
chiaro che se parliamo del paese che negli ultimi 70 anni ha scaricato più bombe e missili di tutti gli altri paesi messi assieme moltiplicato dieci troviamo tanti casi di incidenti da fuoco amico :asd:
Sì ma li trovi di qualsiasi paese perchè il tuo cervello sotto adrenalina va in pilota automatico :fag: non è un attacco verso gli Americani, è solo per dire che questo caso specifico non è perchè si tratta di turbanti.Citazione:
Originariamente Scritto da EddieTheHead
Ci sono casi e casi, gli Iraniani tengono in aria ancora aerei vecchissimi senza incidenti, un po' di sale in zucca ce l'hanno. Iracheni e Sauditi invece hanno la testa nel culo regolarmente.
Sono anche i soldati meglio addestrati e con più pratica sul pianeta. L'addestramento deve sostituire il tuo cervellino proprio nei momenti dove ti si chiude la vena e vai ad istinto.Citazione:
Originariamente Scritto da Biocane
waaat :asd: cioè stai dicendo che i sistemi militari non possono identificare un aereo civile?Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Non avevo mica previsto questo livello di cagate
Gli aerei civili usano un transponder con un codice definito dalla torre di controllo ed impostato dal pilota, per gestire il traffico aereo. Il codice può essere cambiato dal pilota per indicare emergenze, es. ci sono codici specifici per "terroristi a bordo": se la torre vede un aereo con "squawk 7500" automaticamente vengono messe in moto le procedure per un aereo dirottato. :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Dehor
I militari usano altre modalità di trasmissione, criptate, che identificano l'aereo come alleato o nemico.
Quindi un veicolo o aereo militare interrogando l'aereo di linea riceverebbe uno "sconosciuto" (e forse il codice pubblico che sta mostrando in mode 3A/C, il che dovrebbe palesare l'idea che si tratti di un aereo civile, ma questo davvero non lo so!) : la differenza fondamentale è che mentre l'IFF civile è un metodo per "mettere la targa" sugli aerei e permettere una gestione sicura del traffico, l'IFF militare è una risposta criptata and una "domanda" criptata che indica solo se l'aereo è alleato o meno. Il codice non può essere pubblico e visibile per ovvi motivi. (in pratica l'aereo riceve un codice criptato e risponde con il suo codice criptato predefinito.)
Sono sicuro al 99.9% di queste cose :sisi:
Altra cosa, la domanda-risposta IFF non è solitamente automatica, quindi sì puoi sparare a cazzo di cane e colpire qualsiasi cosa se non c'è stata verifica IFF prima.
mi sembra francamente assurdo che un apparato di difesa non abbia come prima informazione la conferma che si tratti di un aereo civile :uhm:
per quello sta all'operatore: un aereo civile andrà ad una certa velocità e fisso al blocco di altitudine che gli è stato assegnato :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Dehor
Non penso sia fattibile dare congegni criptati militari a velivoli civili e se bastasse avere il trasmettitore 3A/C per dare l'identificazione "civile" potrebbe creare problemi.
La logica direbbe semplicemente di non far volare gli aerei civili, ed infatti l'organo federale americano a tipo 1 ora dagli attacchi missilistici ha vietato qualsiasi traffico civile sull'area, cosa che evidentemente l'Iran e le linee Ucraine non hanno fatto :bua:
non potevano guardare su flightradar? :fag:
https://i.ibb.co/WV3P9Dx/Cattura.jpg
Hanno chiuso l'internet :fag:Citazione:
Originariamente Scritto da Dehor
"Bashir, un secondo, guardi su flight radar se è un Tomahawk o un aereo di linea?" :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Dehor
Ovviamente è andato nel panico ed ha lanciato :bua:
Pare siano partiti 2 missili pure, stando agli americani, il che avrebbe senso perchè il video che gira mostra uno che sta già puntando il cellulare sull'aereo, quindi deve aver visto il primo missile.
Per i motivi elencati da Galf è impossibile distinguere un bersaglio civile da uno militare. E' un aereo civile o un C-130? E' un bimotore o un caccia? Eccetera.Citazione:
Originariamente Scritto da Dehor
Di contro un sistema integrato (lanciatore-radar-elaborazione segnali/centrale di tiro) ha una certa capacità di discrimina fra i segnali radar rispetto ad un'unita AA indipendente: un grosso bombardiere o trasporto ha un ritorno diverso da un caccia, e un missile è un animale ancora molto diverso. E uno.
C'è poi il discorso della traiettoria: il blip radar non è apparso all'improvviso sullo schermo emergendo dal nulla, e senza ombra di dubbio anche un sistema non avanzatissimo distingue la velocità, l'altitudine (era ancora in fase di acquisizione quota), e non solo l'orientamento/direzione, con la virata imprevista che ha mandato nel panico.
Infine, il trasponder dell'aereo non è un IFF ma è comunque un identificatore molto appariscente, e per ovvie questioni di sicurezza i segnali che lo posseggono vengono "filtrati" soprattutto quando si è vicini a zone di traffico civile - filtro che può essere rimosso per non permettere inganni.
La cosa sorprendente dell'abbattimento è che non si è verificata una incongruenza o errore umano, ma una serie tutte assieme. Dal permettere il traffico in poi, si è fatto di tutto per annullare le misure di sicurezza.
Davvero, la scena è quella di Homer Simpson che si sveglia all'improvviso davanti alla console comando della centrale e inizia a spingere pulsanti a caso urlando "sono sveglio! sono sveglio!". :???:
non ho capito questo puntoCitazione:
Originariamente Scritto da golem101
Eh golem ha toccato pure il fatto che i radar militari, integrati con altri sensori, hanno pure una roba chiamata NCTR (non-cooperative target recognition), che è magia nera top secret fino a poco tempo fa. Penso faccia parte di un sistema più grande, ma via radar il succo è che il radar analizza il segnale di ritorno che riceve ed è in grado di distinguere le zone dove si trovano le turbine dei motori, che hanno un segnale specifico a causa dell'altissima velocità alla quale si muovono, analizzando questo ritorno è in grado di informarti se l'aereo è un MiG-29 piuttosto che un F-16. Non so come funzioni su aerei ad elica, deduco sia simile però, potenzialmente questo sistema potrebbe anche dirti se stai "illuminando" un 737, ma non offre informazioni se l'aereo è "alleato o nemico"
neanche io, sospetto ci sia un typo :look:Citazione:
Originariamente Scritto da Dehor
comunque gli IFF militari trasmettono la risposta solo con la richiesta, in altre situazioni sono silenziosi, altrimenti è come urlare al mondo "SONO QUIIII" :asd: sospetto intendesse che il segnale del transponder "mode 3a/c" venga filtrato per non occludere i transponder militari.
Anche senza distinguere un modello di aereo, è in grado di "sgrossare" il segnale fra le diverse tipologie.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
L'idea che l'elaboratore o l'operatore umano sia andato nel panico perchè improvvisamente compare un caccia o un missile, ancora ancora, ma quello era un accidenti di arzigavolo che non faceva nulla per occultare posizione o movimento.
Sì, spiegato malissimo, l'idea era quella. Un elaboratore segnali può tracciare un numero finito di segnali bersaglio, e togliere di mezzo gli irrilevanti è un aiuto da non scartare.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Ma quello che mi stupisce non è tanto la criptatura dei segnali militari - ci mancherebbe :asd: - ma il fatto che, essendo i segnali degli aerei civili disponibili in tempo reale e a tutti, non ci sia un sistema di difesa che incroci il dato e dica "guarda, a quell'altitudine, velocità e coordinate GPS sta volando attualmente un Boeing 737".
forse ha pensato che fosse un aereo dirottato da terroristi americani che per vendicarsi volevano sfracellarsi contro le torri gemelle iraniane
Al grido di:Citazione:
Originariamente Scritto da EddieTheHead
"Apple è grande e non esisterà nessun McDonalds al di fuori di me"
E ogni terrorista murrikano aveva una fascia di pancetta in testa così da portarsi più muslim all'inferno.