La giustizia in Italia

[sacramen]

Però scusa, in cosa sarebbe meglio avere procedure più lunghe per gestire fallimenti e licenziamenti?

DIverso è il discorso se lo metti sul piano della effettività del diritto di difesa, ovviamente.

Procedure "prestampate" per i fallimenti in combo con la nuova direttiva sui default (1/1/2021) il tutto amalgamato con la peggiore crisi economica della storia e con alle porte la reintroduzione del Patto di Stabilità...
Col "diritto alla difesa" questi ci si puliscono il culo

Boh, se Draghi ha qualche progetto politico differente dal mandarci in default è meglio che si dia una mossa perchè a furia di accettare tutte 'ste regole del kaiser tanto vale vendere tutto il vendibile, fare i bagagli e trasferirci in africa. Stanno piazzando tutti i tasselli per arrivare alla troika...

[Skywolf]

La democrazia propriamente detta non funziona se il popolo è composto di analfabeti funzionali. Però la soluzione al problema non è abolire la democrazia.

E' abolire gli analfabeti funzionali.


Ma per farlo, devi prima abolire la democrazia.

[Zhuge]

Spigolature in tema di riforma dell’appello secondo il Ministero della Cartabia.
• Torna il consigliere istruttore e sostanzialmente il collegio sparisce agli occhi delle parti. Il CI diventa dominus del procedimento, decide tutto lui (fino alla decisione finale almeno).
• Notifica della sentenza riduce il termine di impugnazione ad entrambe le parti (è già così da secoli per giurisprudenza, ma adesso diventerà legge).
• Sparisce il filtro in appello (troppo poco utilizzato dai giudici, chissà come mai).
• Potenziato invece il ricorso alla improcedibilità (o simile), che potrà essere dichiarata per “manifesta infondatezza” quando l’impugnazione “non ha ragionevole probabilità di essere accolta” (norma che esiste già), ma motivando col semplice rinvio a precedenti conformi (“rigetta: vedi cass …”).
• La delega ridurrà i casi ex 354 di rinvio al primo giudice.
• Sospensiva dell’esecuzione: si potrà chiedere per manifesta fondatezza o per grave danno (ad esempio insolvenza di una delle due parti, mettendo il punto ad una querelle che è andata avanti per anni, quella su quale delle due parti deve essere a rischio insolvenza per ottenere la sospensiva). Il CI riferisce al collegio e assegna termini per note prima della discussione orale (pare). In caso di rigetto, sanzione draconiana fino a 10K€ (auguri a trovare un avvocato che pianti una sospensiva senza prima farsi pagare e mettere in chiaro chi paga la sanzione).
• Il CI potrà modulare le udienze come gli pare e potrà assegnare termini perentori per il deposito di atti: 60 gg. per non meglio precisate note scritte per pc (intendo note d’udienza, solo con le conclusioni, sostituendo l’udienza, diversamente si aggiungerebbe un atto che adesso non esiste, visto che le memorie in appello non si danno), poi 30 giorni per conclusionali e “meno di 15” per le repliche; resta invece il termine (non perentorio?) di 60 gg. per il deposito della sentenza (ma con motivazione succinta).
Mi sembra chiaro che anche con la Cartabia il Ministero ritenga che il problema dell’appello non siano le strutture, ma siano gli avvocati; quindi puniamoli con 10K€ di sanzione se osano chiedere la sospensiva e tagliamogli i termini per gli atti, ma conserviamo quello per il deposito della sentenza, che deve avere una succinta motivazione anche con riferimento a precedenti conformi, quindi è lunga da scrivere.

[sacramen]

Spigolature in tema di riforma dell’appello secondo il Ministero della Cartabia.
• Torna il consigliere istruttore e sostanzialmente il collegio sparisce agli occhi delle parti. Il CI diventa dominus del procedimento, decide tutto lui (fino alla decisione finale almeno).
• Notifica della sentenza riduce il termine di impugnazione ad entrambe le parti (è già così da secoli per giurisprudenza, ma adesso diventerà legge).
• Sparisce il filtro in appello (troppo poco utilizzato dai giudici, chissà come mai).
• Potenziato invece il ricorso alla improcedibilità (o simile), che potrà essere dichiarata per “manifesta infondatezza” quando l’impugnazione “non ha ragionevole probabilità di essere accolta” (norma che esiste già), ma motivando col semplice rinvio a precedenti conformi (“rigetta: vedi cass …”).
• La delega ridurrà i casi ex 354 di rinvio al primo giudice.
• Sospensiva dell’esecuzione: si potrà chiedere per manifesta fondatezza o per grave danno (ad esempio insolvenza di una delle due parti, mettendo il punto ad una querelle che è andata avanti per anni, quella su quale delle due parti deve essere a rischio insolvenza per ottenere la sospensiva). Il CI riferisce al collegio e assegna termini per note prima della discussione orale (pare). In caso di rigetto, sanzione draconiana fino a 10K€ (auguri a trovare un avvocato che pianti una sospensiva senza prima farsi pagare e mettere in chiaro chi paga la sanzione).
• Il CI potrà modulare le udienze come gli pare e potrà assegnare termini perentori per il deposito di atti: 60 gg. per non meglio precisate note scritte per pc (intendo note d’udienza, solo con le conclusioni, sostituendo l’udienza, diversamente si aggiungerebbe un atto che adesso non esiste, visto che le memorie in appello non si danno), poi 30 giorni per conclusionali e “meno di 15” per le repliche; resta invece il termine (non perentorio?) di 60 gg. per il deposito della sentenza (ma con motivazione succinta).
Mi sembra chiaro che anche con la Cartabia il Ministero ritenga che il problema dell’appello non siano le strutture, ma siano gli avvocati; quindi puniamoli con 10K€ di sanzione se osano chiedere la sospensiva e tagliamogli i termini per gli atti, ma conserviamo quello per il deposito della sentenza, che deve avere una succinta motivazione anche con riferimento a precedenti conformi, quindi è lunga da scrivere.

Un "Zitto e Suca" potrebbe andare bene come riassunto?

[Zhuge]

Basterebbe dire chiare le cose, cioè che l'appello civile è un lusso e non ha garanzia costituzionale, quindi laggente si adegui.

La realtà è che son tutte riforme che non modificano davvero la sostanza, semplicemente lasciano maggior spazio discrezionale ai giudici, che già fanno quello che vogliono con le sentenze (il più delle volte danno continuità, salvo errori macroscopici o ideologie/inimicizie personali nei confronti del giudice di primo grado).

[sacramen]

Basterebbe dire chiare le cose, cioè che l'appello civile è un lusso e non ha garanzia costituzionale, quindi laggente si adegui.

La realtà è che son tutte riforme che non modificano davvero la sostanza, semplicemente lasciano maggior spazio discrezionale ai giudici, che già fanno quello che vogliono con le sentenze (il più delle volte danno continuità, salvo errori macroscopici o ideologie/inimicizie personali nei confronti del giudice di primo grado).

Guarda che la riforma della giustizia civile è già scritta da un anno, la stanno menando per dare una parvenza di parlamentarizzazione ma son robe scritte dalla commissione europea ancora quando Giuseppi andava a picchiare i puni sul tavolo per ottenere i mijiardi

[Zhuge]

Sì sono le stesse cose, ma non da un anno, da decenni.

[Zhuge]

Non sono sicuro che reggerebbe sul piano costituzionale, né che impedirebbe del tutto i ricorsi per accertamento negativo.

[sacramen]

Non sono sicuro che reggerebbe sul piano costituzionale, né che impedirebbe del tutto i ricorsi per accertamento negativo.

E' dove vogliono arrivare, tranquillo che sul piano costituzionale sarà blindatissima

[Zhuge]

Dove vogliono arrivare?

[sacramen]

Dove vogliono arrivare?

Che se ti arriva un pignoramento puoi solo consegnare le chiavi.
Te dici che non reggerebbe sul piano costituzionale, io ti dico che ormai la costituzione viene usata solo per tirar fuori l'appiglio all'introduzione di qualsiasi bestialità.
Siccome questa cosa arriva direttamente dal PNRR, vedrai che poi la Corte Costituzionale dirà che va benissimissimo altrimenti non arrivano i mijiardi

[gmork]

quindi è colpa dell'europa?

[Kemper Boyd]

quindi è colpa dell'europa?

First reaction: shock

[sacramen]

quindi è colpa dell'europa?

No, di chi accetterà questa merda.

[Manu]

quindi è colpa dell'europa?

E' colpa della UE che non impedisce questa roba.

Ovviamente, nel caso la UE decidesse di intervenire, il nostro amico si lamenterebbe perché "queste intromissioni nella nostra politica nazionale sono inaccettabili".

[Zhuge]

Che se ti arriva un pignoramento puoi solo consegnare le chiavi.
Te dici che non reggerebbe sul piano costituzionale, io ti dico che ormai la costituzione viene usata solo per tirar fuori l'appiglio all'introduzione di qualsiasi bestialità.
Siccome questa cosa arriva direttamente dal PNRR, vedrai che poi la Corte Costituzionale dirà che va benissimissimo altrimenti non arrivano i mijiardi

consegni le chiavi a Ursula?

a parte che non è detto l'AdE abbia sempre torto perché in effetti c'è pure qualcuno che le tasse davvero non le paga (), come dice anche il paladino del diritto Avv. Angelo Greco del sito lì si può sempre far valere i propri diritti in altra sede

poi come ho detto va bene che non puoi impugnare l'estratto di ruolo, ma mica possono impedirmi di fare una azione di accertamento negativo

[sacramen]

E' colpa della UE che non impedisce questa roba.

Ovviamente, nel caso la UE decidesse di intervenire, il nostro amico si lamenterebbe perché "queste intromissioni nella nostra politica nazionale sono inaccettabili".

Celochiedeleuropah™

[gmork]

Prima una lite, poi l'uomo l'aggredita picchiandola. Ha afferrato una bottiglia di alcol rosa e gliel'ha versata addosso, sul volto e sui vestiti e le ha dato fuoco con un accendino che aveva in tasca

in casi come questi, con crimini di una particolare efferatezza, non sarebbe adeguato un bell'ergastolo invece di vedere quella bestia in libertà tra qualche anno?

[Kemper Boyd]

L'AGGREDITA

[gmork]