Rogue One: A Star Wars Story

[Zeppeli]

Giurerei che a te non entra in testa che in campo artistico ci sono convenzioni e gusti che variano col tempo e queste sono appunto convenzioni e gusti, non sono cose scritte sulle tavole della legge, quindi per forza di cose sono fattori soggettivi.

La grammatica della lingua è come il maneggiare uno scalpello, anche per fare una scultura brutta bisogna avere un minimo di tecnica, puoi fare un tema logico e grammaticalmente corretto che letterariamente però è brutto come la morte.

Tu hai citato script, montaggio e fotografia, ma considera che sono tutti aspetti che hanno soggettività altrimenti non si spiega come mai uno script che a me fa cagarissimo come quello dello Star Trek di Abrams non sia citato più di tanto dalla maggior parte dei critici come esempio di cattivo script ma altri film che per me ed altri hanno molti meno problemi di script vengono invece additati come cattivi esempi di sceneggiatura.

Stessa cosa per la fotografia, quanti sparano contro i film di Snyder o di Burton per la fotografia stilizzata che pure a molti piace?

E quanti criticavano il montaggio a flashback di certi film come confusionario nonostante sia una tecnica più che legittima?

Stai scrivendo stronzate, io insegno italiano e storia, ho studiato sia glottologia che storia della letteratura e so di che parlo. Ho studiato storia dell'arte classica e medievale, ho seguito anche il corso di storia del cinema e penso di avere una preparazione in materia, dopo anni, sufficiente per poterne parlare. Sei come quelli che citano le scie chimiche nonostante persone che abbiano studiato davvero con fatica all'università confutino a più riprese con dati empirici veri quelle fesserie. Il mio rammarico è vederli definiti dei cretini da perfetti ignoranti della materia.

E ribadisco, il gusto NON è un parametro, se lo fosse dovremmo accettare come capolavori i film visti a più riprese dal pubblico, come quelli di Bay o i cinepanettoni, perché, se incassano sempre bene, vuol dire che incontrano il gusto del pubblico. Lo sentii dire anche da Santamaria una volta, che l'utilità di questi film è solamente, o era un tempo solamente, far soldi per produrre i film di ben altro impegno artistico (durante un'intervista riguardante "Lo chiamavano Jeeg Robot", in cui si riferiva ovviamente a quest'ultimo come film di qualità).

PS lasciamo stare la "critica", intesa come gruppo di persone che scrivono sui giornali di cinema: l'ho fatto anche io da ragazzo quando le mie conoscenze erano assai più limitate di oggi e andavo a "gusto", senza gli strumenti di lettura necessari, eppure me le pubblicarono sul Mattino. La critica che vedi sui giornali spesso è del livello dei giornalisti sportivi, non ha una base di partenza, è diventata tale solo perché, nella maggior parte dei casi, ha cominciato la propria attività giornalistica nell'ambito da pubblicista. Quando leggo certe recensioni, mi sale il sangue alla testa per l'ignoranza che porta a valutare aspetti secondari come "belli" o "importanti". Ho letto di persone che si preoccupavano più degli aspetti recitativi di Di Caprio e della sua eventuale vittoria dell'Oscar in Revenant che della incredibile perizia tecnica di Inarritu mostrata in quel film. Quindi c'è critica e critica, esattamente come ci sono persone che hanno studiato per poter parlare delle scie chimiche e quelli che ne parlano perché si.

[Det. Bullock]

Stai scrivendo stronzate, io insegno italiano e storia, ho studiato sia glottologia che storia della letteratura e so di che parlo. Ho studiato storia dell'arte classica e medievale, ho seguito anche il corso di storia del cinema e penso di avere una preparazione in materia, dopo anni, sufficiente per poterne parlare. Sei come quelli che citano le scie chimiche nonostante persone che abbiano studiato davvero con fatica all'università confutino a più riprese con dati empirici veri quelle fesserie. Il mio rammarico è vederli definiti dei cretini da perfetti ignoranti della materia.

E ribadisco, il gusto NON è un parametro, se lo fosse dovremmo accettare come capolavori i film visti a più riprese dal pubblico, come quelli di Bay o i cinepanettoni, perché, se incassano sempre bene, vuol dire che incontrano il gusto del pubblico. Lo sentii dire anche da Santamaria una volta, che l'utilità di questi film è solamente, o era un tempo solamente, far soldi per produrre i film di ben altro impegno artistico (durante un'intervista riguardante "Lo chiamavano Jeeg Robot", in cui si riferiva ovviamente a quest'ultimo come film di qualità).

PS lasciamo stare la "critica", intesa come gruppo di persone che scrivono sui giornali di cinema: l'ho fatto anche io da ragazzo quando le mie conoscenze erano assai più limitate di oggi e andavo a "gusto", senza gli strumenti di lettura necessari, eppure me le pubblicarono sul Mattino. La critica che vedi sui giornali spesso è del livello dei giornalisti sportivi, non ha una base di partenza, è diventata tale solo perché, nella maggior parte dei casi, ha cominciato la propria attività giornalistica nell'ambito da pubblicista. Quando leggo certe recensioni, mi sale il sangue alla testa per l'ignoranza che porta a valutare aspetti secondari come "belli" o "importanti". Ho letto di persone che si preoccupavano più degli aspetti recitativi di Di Caprio e della sua eventuale vittoria dell'Oscar in Revenant che della incredibile perizia tecnica di Inarritu mostrata in quel film. Quindi c'è critica e critica, esattamente come ci sono persone che hanno studiato per poter parlare delle scie chimiche e quelli che ne parlano perché si.

Evidentemente abbiamo avuto a che fare con approcci accademici differenti.

Pure io ho studiato storia della letteratura (principalmente tedesca e inglese), e mi sono trovato robe un saggio di un luminare degli studi di letteratura tedesca che giurava e spergiurava che I Dolori del Giovane Werther era tutto basato sulla nostalgia del patriarcato. :/

Pure la nostra prof di letteratura tedesca ci ha chiarito in classe che mentre ci sono posizioni visibilmente sbagliate nello studio della letteratura non c'è lo stesso spazio per l'oggettività di campi più scientifici.

Daltronde se ci fosse veramente oggettività in queste cose non ci sarebbero le continue rivalutazioni e svalutazioni di autori vari nel corso degli anni, non è che Newton o Einstein vengano svalutati o rivalutati in continuazione nel campo della fisica.

[Gionny_Ren]

fra i prequiel e riciclare finali già visti e inserire a forza personaggi "classici" ci sono 1000mila vie di mezzo

Si, ma qui si sta parlando di film seriali, pensati e realizzati per essere simili fra loro.
Per quanto si possa introdurre nuovi personaggi o nuove ambientazioni, tutto ruota sempre intorno a quelle tre o quattro trame, con le stesse morali e spesso gli stessi personaggi chiave.
Se fosse altrimenti, non sarebbero film seriali.

Trovo assurdo che si critica Star Wars per la serialità, visto che proprio questa saga ha introdotto il concetto di serialità nel cinema moderno. Al punto tale che tanti autori si sono sentiti in obbligo di tirare fuori almeno una trilogia di film dalle loro idee.

Molti hanno criticato il fatto che in Ep. VII si è tornati a parlare di "Impero" vs. "Ribelli", di un'altra super-arma, dei vecchi personaggi... Ma è così che si fa Star Wars, eh!
Ci vogliono due fazioni dove male e bene sono chiaramente distinti. Ci vuole una minaccia che in apparenza sia invincibile. Ci vogliono le solite figure eroiche che riescono nell'impossibile.

Prendi il tanto osannato e stracitato gioco Knights of the Old Republic. Che cosa abbiamo in questo RPG, ambientato millenni prima della trilogia classica?
Sempre le stesse cose; due grandi fazioni, una malvagia e l'altra buona, una superarma, il solito panteon di eroi alla Star Wars, un Wookie, uno che sembra Yoda, l'avventuriero alla Han Solo, gli Jedi, ecc. ecc.

Come vedi alla fine la mela cade sempre vicino all'albero. Ed è proprio per questo che i prequel hanno fallito.
Nei prequel non c'è una minaccia concreta. La minaccia è fantasma, come il titolo di Ep. I.
Nei prequel non ci sono due fazioni dove bene o male sono nettamente distinti. Lucas ha voluto giocare sull'ambiguità, ma ha finito per fare storie dove stavi li a vedere dei tizi che non facevano altro che parlare. Poi queste scene di dialogo si interrompevano e partivano lunghe sequenze di CGI che frantumavano i coglioni perché erano messe dentro la storia un pò a ca$$o.

[Zeppeli]

Evidentemente abbiamo avuto a che fare con approcci accademici differenti.

Pure io ho studiato storia della letteratura (principalmente tedesca e inglese), e mi sono trovato robe un saggio di un luminare degli studi di letteratura tedesca che giurava e spergiurava che I Dolori del Giovane Werther era tutto basato sulla nostalgia del patriarcato. :/

Pure la nostra prof di letteratura tedesca ci ha chiarito in classe che mentre ci sono posizioni visibilmente sbagliate nello studio della letteratura non c'è lo stesso spazio per l'oggettività di campi più scientifici.

Daltronde se ci fosse veramente oggettività in queste cose non ci sarebbero le continue rivalutazioni e svalutazioni di autori vari nel corso degli anni, non è che Newton o Einstein vengano svalutati o rivalutati in continuazione nel campo della fisica.

Per fortuna ti posso citare il mio amico Ticci che è astrofisico: Einstein e Newton sono stati rimessi in discussione più volte grazie a più recenti ricerche. Il punto è che continui a palare di casi di persone che o non sanno di che parlano o che non applicano nessun metodo scientifico alla materia, anche fosse la letteratura. Ho una formazione da archeologo classico di base, il che mi ha costretto, volente o nolente, a liberarmi delle pastoie di certo modo di interpretare anche la letteratura, attraverso una formazione più rigorosa, in cui il "gusto" c'entra poco. Studiare statistica, archeometria e materie dall'approccio prettamente scientifico, affiancate da materie umanistiche classiche, mi ha messo nella condizione di essere sempre in dubbio e tuttavia partire da punti fermi nelle mie analisi. E tra questi non c'è il "mi piace": anche a me piacciono film come "The Goonies", potrei dire di essere un vero e proprio fan di "Star Wars", ma non parto da questo per fare l'analisi di quel film, ci mancherebbe altro. Come non partirei mai dalla passione dei comics supereroistici (è un esempio, non essendo particolarmente appassionato del genere) per giudicare un film, tanto è vero che per me il film supereroistico migliore che abbia mai visto è quello di Gabriele Mainetti.

[Det. Bullock]

Per fortuna ti posso citare il mio amico Ticci che è astrofisico: Einstein e Newton sono stati rimessi in discussione più volte grazie a più recenti ricerche. Il punto è che continui a palare di casi di persone che o non sanno di che parlano o che non applicano nessun metodo scientifico alla materia, anche fosse la letteratura. Ho una formazione da archeologo classico di base, il che mi ha costretto, volente o nolente, a liberarmi delle pastoie di certo modo di interpretare anche la letteratura, attraverso una formazione più rigorosa, in cui il "gusto" c'entra poco. Studiare statistica, archeometria e materie dall'approccio prettamente scientifico, affiancate da materie umanistiche classiche, mi ha messo nella condizione di essere sempre in dubbio e tuttavia partire da punti fermi nelle mie analisi. E tra questi non c'è il "mi piace": anche a me piacciono film come "The Goonies", potrei dire di essere un vero e proprio fan di "Star Wars", ma non parto da questo per fare l'analisi di quel film, ci mancherebbe altro. Come non partirei mai dalla passione dei comics supereroistici (è un esempio, non essendo particolarmente appassionato del genere) per giudicare un film, tanto è vero che per me il film supereroistico migliore che abbia mai visto è quello di Gabriele Mainetti.

Un paio di anni di fisica li ho fatti pure prima di passare a letterature straniere, eh.
Non è la stessa cosa, la legge di Newton è ancora valida in una certa scala di riferimento (tanto per intenderci, quando si trattò di salvare l'apollo 13 si usarono le leggi di Newton per fare i calcoli per il rientro d'emergenza e in quel contesto funzionavano perfettamente, ovvio che non vadano più bene quando si tratta di spiegare le lenti gravitazionali o gli effetti relativistici) così come pure la relatività generale e ristretta sono state semplicemente completate tenendo conto della meccanica quantistica non completamente accantonate, non è mica successo che uno dicese "Dickens caccapupù" come succede spesso e volentieri in campo letterario accademico.

In breve "mettere in discussione" in scienza non vuol dire devalutare o rivalutare completamente l'operato di qualcuno in base alla moda accademica del momento come invece ho visto fare diverse volte in letteratura e nel campo artistico.

[Gionny_Ren]

Nuovi interessanti dettagli della astronave circolare che nei vari trailer vediamo attaccata dagli X-Wing. Si chiama Shield Gate:

->Spoiler<-

Quello che state vedendo è lo Shield Gate, e il mondo sottostante è Scarif, un pianeta tropicale sul quale l’Impero ha una delle sue basi militari chiave. Pensate a una sorta di Los Alamos galattica, la città desertica super-segreta dove scienziati e ingegneri costruirono la prima bomba nucleare nella Seconda Guerra Mondiale.

Scarif è una versione gigantesca di questa base – una struttura remota nella quale vengono sviluppate armi così preziosa per l’Impero che l’intero pianeta è coperto da un impenetrabile campo di forza.

“Potete vedere il bagliore bluastro intorno all’intero pianeta,” commenta il co-produttore John Swartz. “Lo Shield Gate è la sicurezza. Quando arrivano astronavi e cargo imperiali, crea un buco nello scudo in modo da farle passare. L’ufficiale della porta dà il via libera per il loro passaggio quando dichiarano il motivo del loro ingresso”.

Scarif ha un ruolo centrale in quella che i filmmaker definiscono il “complesso di sicurezza Imperiale”, ed è la base del Direttore Orson Krennic (Ben Mendelsohn), a capo della divisioni armi speciali dell’Impero.

“Fa parte del loro complesso industriale militare. Non è per forza il luogo dove venne costruita la Morte Nera, ma moltissima ricerca avveniva lì,” continua Swartz. “È per questo che Krennic passa il suo tempo lì. È il sito dove si svolgono ricerca, ingegneria, realizzazione delle munizioni e manifattura, tutto in un solo posto.”

[Orfeo]

Tutto ..... come lottano i nerd star wars!!!!

Cmq oh incredibile come sia difficile far capire ai fanboy che dopo 30anni la gente normale è delusa dal fatto che il meglio che riescono a fare con una delle saghe più famose di sempre è ripresentare un finto remake annacquato e con zero nuove idee fatto per lanciare pupazzetti e Lego. Sto film di Dicembre lo aspetto al varco, voglio vedere se con la scusa dello spin-off un minimo hanno osato. Un minimo dai.

[Gionny_Ren]

Sto film di Dicembre lo aspetto al varco, voglio vedere se con la scusa dello spin-off un minimo hanno osato. Un minimo dai.

E' l'antefatto di Una Nuova Speranza. Ma che vi aspettate?

[Kallor]

Nuovi interessanti dettagli della astronave circolare che nei vari trailer vediamo attaccata dagli X-Wing. Si chiama Shield Gate:

->Spoiler<-

Quello che state vedendo è lo Shield Gate, e il mondo sottostante è Scarif, un pianeta tropicale sul quale l’Impero ha una delle sue basi militari chiave. Pensate a una sorta di Los Alamos galattica, la città desertica super-segreta dove scienziati e ingegneri costruirono la prima bomba nucleare nella Seconda Guerra Mondiale.

Scarif è una versione gigantesca di questa base – una struttura remota nella quale vengono sviluppate armi così preziosa per l’Impero che l’intero pianeta è coperto da un impenetrabile campo di forza.

“Potete vedere il bagliore bluastro intorno all’intero pianeta,” commenta il co-produttore John Swartz. “Lo Shield Gate è la sicurezza. Quando arrivano astronavi e cargo imperiali, crea un buco nello scudo in modo da farle passare. L’ufficiale della porta dà il via libera per il loro passaggio quando dichiarano il motivo del loro ingresso”.

Scarif ha un ruolo centrale in quella che i filmmaker definiscono il “complesso di sicurezza Imperiale”, ed è la base del Direttore Orson Krennic (Ben Mendelsohn), a capo della divisioni armi speciali dell’Impero.

“Fa parte del loro complesso industriale militare. Non è per forza il luogo dove venne costruita la Morte Nera, ma moltissima ricerca avveniva lì,” continua Swartz. “È per questo che Krennic passa il suo tempo lì. È il sito dove si svolgono ricerca, ingegneria, realizzazione delle munizioni e manifattura, tutto in un solo posto.”

Ancora con sti scudi planetari?

[manuè]

nave circolare... dove l'ho già sentita? ... ah si!

[Zeppeli]

Un paio di anni di fisica li ho fatti pure prima di passare a letterature straniere, eh.
Non è la stessa cosa, la legge di Newton è ancora valida in una certa scala di riferimento (tanto per intenderci, quando si trattò di salvare l'apollo 13 si usarono le leggi di Newton per fare i calcoli per il rientro d'emergenza e in quel contesto funzionavano perfettamente, ovvio che non vadano più bene quando si tratta di spiegare le lenti gravitazionali o gli effetti relativistici) così come pure la relatività generale e ristretta sono state semplicemente completate tenendo conto della meccanica quantistica non completamente accantonate, non è mica successo che uno dicese "Dickens caccapupù" come succede spesso e volentieri in campo letterario accademico.

In breve "mettere in discussione" in scienza non vuol dire devalutare o rivalutare completamente l'operato di qualcuno in base alla moda accademica del momento come invece ho visto fare diverse volte in letteratura e nel campo artistico.

A questo punto non saprei dire chi cazz hai frequentato in ambito accademico per dire che nelle facoltà umanistiche si parli a caso e sulla base del gusto. Veramente, anche perchè il concetto di rivalutazione che tu intendi essere moderato in ambito scientifico è lo stesso che in ambito letterario, a meno che tu non creda che accademico letterario coincida con il Uolter Ueltroni de noialtri che crede sia un capolavoro Giovannona Coscialunga.

[Det. Bullock]

A questo punto non saprei dire chi cazz hai frequentato in ambito accademico per dire che nelle facoltà umanistiche si parli a caso e sulla base del gusto. Veramente, anche perchè il concetto di rivalutazione che tu intendi essere moderato in ambito scientifico è lo stesso che in ambito letterario, a meno che tu non creda che accademico letterario coincida con il Uolter Ueltroni de noialtri che crede sia un capolavoro Giovannona Coscialunga.

Il Beowulf è stato dismesso come una cazzatona scritta da barbari di interesse puramente archeologico fino agli anni '20 del secolo scorso, dove cacchio sta l'oggettività in campo artistico, sentiamo?

In scienza cio' non accade, quello che funziona rimane, quello che non funziona viene messo da parte, stop, non è che ritorna la teoria del flogisto perché qualche scienziato decide di rivalutarla, è ovvio che a seconda di quanto una scienza sia esatta la cosa diventa meno netta (in zoologia è facile che si vada avanti e indietro su certe cose perché le osservazioni del comportamento degli animali sono per forza di cose limitate e prone ad errori per esempio) ma decisamente c'è una componente d'arbitrio in campo artistico.

[Gionny_Ren]

Kathleen Kennedy, presidente della Lucasfilm, torna a parlare dei titoli d'apertura:

“Più che probabilmente non ci sarà il crawl. La nostra sensazione è che fosse proprietà dei film della Saga. Ma come questa situazione si evolverà? Non abbiamo ancora pienamente deciso ed elementi tradizionali potrebbero essere abbastanza presenti per questo primo film.” E poi aggiunge: "Probabilmente inizieremo il film in modo tradizionale ma con solo il titolo."

[Lo Zio]

il simpaticissimo the space mette come film top (quindi 9,20) + appena 1,50 di prevendita

l'altra volta i miei amici ebbero le fregole, stavolta a 12 euro ci vanno loro e me ne vo da solo con la tessera feltrinelli, piuttosto! Ma che scherziamo?

quanto paghi con la feltrinelli? io con skin card uci pago 5.90

[alternat]

Vieni zio Alternat, per il 15 i posti sono prenotati.
Hype abbestia e sono sicuro che mi piacera' lo stesso.

ho un braccio spaccato in due punti, mi sa che salterò la premiere.

[Lo Zio]

minghie, sessione di fapping furiosa?

[benvelor]

quanto paghi con la feltrinelli? io con skin card uci pago 5.90

6.50 tranne sabato e domenica, che evito cmq come la peste per evitare di mandare tutti affanculo
qui niente uci, quando posso vado ai cinema "normali" di città, ma sono due e i blockbuster non rientrano nel target della clientela, generalmente più adulta: però gli Animali Fantastici l'hanno preso, magari chissà...

[Det. Bullock]

Intanto a Messina niente premiere mattutina.

[Enriko!!]

ma quando dovrebbe uscire?

[Ceccazzo]

15 dicembre

a mezzanotte del 15 ci sono le prime proiezioni