Referendum Costituzionale

[Raist²]

Spiega per punti perchè no.

[abaper]

Spiega per punti perchè no.

Perché son tutte stronzate inutili se non pericolose
Non mi puoi dire che tagli i senatori per risparmiare. Perché se fosse passata la legge dei 5 stelle avresti risparmiato di più.
Vuoi togliere la navetta parlamentare?
Il 95% delle leggi sono passate con un unico passaggio. Le cause dei rallentamenti sono altre.
Tra l'altro che sparisca la seconda votazione alla camera è falso.
La maggioranza controllerà il csm. Giusto nella Repubblica delle banane.
Più altre cosucce sulle quali mi sto scornando con moloch il verdiniano

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[Raist²]

Secondo il discorso del risparmio lascia un po' il tempo che trova. Nel senso che è l'ultima cosa.
Per dire son disposto a spendere di piu' per un organo che funziona e democratico.

La procedura della doppia approvazione rimane solo per alcune leggi. Quelle ordinarie il senato ha piu' valore consultorio e propositivo. In piu' è possibile far passare una legge come "essenziale" e si velocizza l'iter.

E' possibile (sempre grazie all'italicum) che la maggioranza elegga il csm. Come per il presidente repubblica

[von right]

ma ni.
è un sistema "da manuale" che esprime un sacco la pluralità ed è nato dopo una dittatura.
Nel senso che è basato su principi morali ottimi.

Nolla da ridire su questo.

Il presidente del repubblica è di tutti, non deve essere un presidente di maggioranza.

Concordo.

Le due camere ha un elettorato diverso (18 e 25 anni) così che il senato (che controlla i deputati) abbia un elettorato piu' maturo ed è tecnicamente giusto perchè deve controllare l'operato dei deputati

L'idea è buonama di fatto si eleggono i partiti e non i senatori quindi svanisce l'azione di controllo e diventa azione di contrasto (o supporto nel caso di parità delle percentuali delle rappresentanze).
Quindi benchè sulla carta sia molto bella come idea dopo in pratica non funziona e non solo per quello che fanno i politici.

Insomma tecnicamente sono tutte ottime idee, che si scontrano però con la realtà di azione di tutti i giorni, come da te ben scritto. Ma non per colpa della struttura in se, che è buona ed equa, ma per colpa dei politici

Sulla seconda secondo me non incide solo l'atteggiamento dei politici.
Forse andrebbe cambiato il sistema di elezione dei senatori ma sarebbe troppo complesso, personalmente lo preferisco come camera di rappresentanza degli interessi locali.

[abaper]

Secondo il discorso del risparmio lascia un po' il tempo che trova. Nel senso che è l'ultima cosa.
Per dire son disposto a spendere di piu' per un organo che funziona e democratico.

La procedura della doppia approvazione rimane solo per alcune leggi. Quelle ordinarie il senato ha piu' valore consultorio e propositivo. In piu' è possibile far passare una legge come "essenziale" e si velocizza l'iter.

E' possibile (sempre grazie all'italicum) che la maggioranza elegga il csm. Come per il presidente repubblica

Il senato ha la facoltà di proporre emendamenti a tutte le leggi.
Quindi la doppia lettura te la becchi volente o nolente.
Non esercita la sua facoltà?
È come se votasse senza proporre emendamenti. L'unica cosa che cambia è la tempistica. Un po' pochino per cambiare la costituzione


Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[Raist²]

Si ma ad esempio la fiducia non la vota piu'.
Prima si entrava in crisi di governo perchè appunto la composizione differente di camera e senato, su una legge veniva posta la fiducia, in camera passa, in senato no.
Boom rimpasto di governo

Devi guardare tutto il contorno e avere una visione piu' oggettiva.

[Recidivo]

Cazzo c'entro io.
Sono sempre stato per un sistema monocamerale con legge elettorale col doppio turno.
Sta riforma fa cagare.
È come propormi di avere la figa gratis per un giorno ma di prenderlo in culo gli altri 30 ( e se il mese ha solo 30 giorni, si fa il bis in un giorno di mia scelta)
io ti rispondo no grazie. Poi sei liberissimo di darmi del frocio perché rifiuto una scopata gratis e garantita. Frega fava

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Vecchio abappione non ci siamo.
Questo tenore degli interventi non va bene e ci ricaschi sempre.
Gia' trasuda arroganza e poco rispetto.

Mettila cosi', te voti no perche' vuoi tenere le cose come stanno, perche' proprio non ci arrivi a capirlo.
Io sono sempre stato per il maggioritario a turno unico, chi prende piu' voti viene eletto, poiche' nel secondo turno rientrano in gioco gli elettori degli altri che c'entrano una sega.
E' come se tu non volessi un cambiamento perche' hai dei vantaggi da questo.
E ti ricordo che il tuo conto matematico del risparmio ma nemmeno alle elementari potrebbe andare bene.


Ora se continuiamo cosi' non s'erriva da nessuna parte, poiche' scambi le tue opinioni per verita' assolute, dai sei nel mezzo tra baffino e grillo.
E si, non e' di certo un complimento.

[abaper]

Vecchio abappione non ci siamo.
Questo tenore degli interventi non va bene e ci ricaschi sempre.
Gia' trasuda arroganza e poco rispetto.

Mettila cosi', te voti no perche' vuoi tenere le cose come stanno, perche' proprio non ci arrivi a capirlo.
Io sono sempre stato per il maggioritario a turno unico, chi prende piu' voti viene eletto, poiche' nel secondo turno rientrano in gioco gli elettori degli altri che c'entrano una sega.
E' come se tu non volessi un cambiamento perche' hai dei vantaggi da questo.
E ti ricordo che il tuo conto matematico del risparmio ma nemmeno alle elementari potrebbe andare bene.


Ora se continuiamo cosi' non s'erriva da nessuna parte, poiche' scambi le tue opinioni per verita' assolute, dai sei nel mezzo tra baffino e grillo.
E si, non e' di certo un complimento.

In backstage c'è un topic sulle partite Iva.
Chiedigli cosa gli farebbe l'ade se in 2 bilanci di anni diversi conteggiassero come ritenuta la stessa spesa.

Quanto ai complimenti, è meglio lasciar perdere.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[Recidivo]

In backstage c'è un topic sulle partite Iva.
Chiedigli cosa gli farebbe l'ade se in 2 bilanci di anni diversi conteggiassero come ritenuta la stessa spesa.

Quanto ai complimenti, è meglio lasciar perdere.

Non hai risposto ad un cazzo di quello che ti ho detto e continui a fare il ganzino.

E vabbuo', ci ho proivato, anche te a far compagnia a winonelosone.

[abaper]

Non hai risposto ad un cazzo di quello che ti ho detto e continui a fare il ganzino.

E vabbuo', ci ho proivato, anche te a far compagnia a winonelosone.

Ciccio rileggi quello che hai scritto.
La tua amica culona ha conteggiato per il bilancio 2017 i risparmi della legge del Rio, gia messi come risparmi nel bilancio 2016.
Non funzionano cosi le cose.
Quanto al resto del post, a cosa devo rispondere, agli insulti?
Sono troppo vecchio.
Mi trovi arrogante? Pazienza.
Se proprio non ce la fai, mettimi in ignore.


Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[Zhuge]

Cazzo c'entro io.
Sono sempre stato per un sistema monocamerale con legge elettorale col doppio turno.
Sta riforma fa cagare.
È come propormi di avere la figa gratis per un giorno ma di prenderlo in culo gli altri 30 ( e se il mese ha solo 30 giorni, si fa il bis in un giorno di mia scelta)
io ti rispondo no grazie. Poi sei liberissimo di darmi del frocio perché rifiuto una scopata gratis e garantita. Frega fava

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

non mi permetterei mai di darti del frocio

- - - Aggiornato - - -

Il senato ha la facoltà di proporre emendamenti a tutte le leggi.
Quindi la doppia lettura te la becchi volente o nolente.
Non esercita la sua facoltà?
È come se votasse senza proporre emendamenti. L'unica cosa che cambia è la tempistica. Un po' pochino per cambiare la costituzione

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Che sia una riforma debole lo sappiamo, ci voleva qualcosa di più progressista. Ma poco è meglio di niente.

- - - Aggiornato - - -

Ciccio rileggi quello che hai scritto.
La tua amica culona ha conteggiato per il bilancio 2017 i risparmi della legge del Rio, gia messi come risparmi nel bilancio 2016.
Non funzionano cosi le cose.
Quanto al resto del post, a cosa devo rispondere, agli insulti?
Sono troppo vecchio.
Mi trovi arrogante? Pazienza.
Se proprio non ce la fai, mettimi in ignore.


Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

ma da dove viene tutto questo livore

[abaper]

non mi permetterei mai di darti del frocio

- - - Aggiornato - - -




Che sia una riforma debole lo sappiamo, ci voleva qualcosa di più progressista. Ma poco è meglio di niente.

- - - Aggiornato - - -



ma da dove viene tutto questo livore

È nero. A me piacciono le rosse.
Ah, l'amore non corrisposto

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[TizN]

è citata l' UE ok...e quindi?

Mi stavo chiedendo... perché menzionare esplicitamente l'Unione Europea anziché lasciare un'espressione generale tipo "norme comunitarie"? Diritto non era il mio forte alle superiori ma ricordo che è buona pratica restare il più generici e astratti possibile nella formulazione degli articoli.

Che effetti ci saranno nominandola direttamente nella Costituzione?


Uh, ero convinto di scrivere in Backstage...

[Moloch]

Mi stavo chiedendo... perché menzionare esplicitamente l'Unione Europea anziché lasciare un'espressione generale tipo "norme comunitarie"? Diritto non era il mio forte alle superiori ma ricordo che è buona pratica restare il più generici e astratti possibile nella formulazione degli articoli.

Che effetti ci saranno nominandola direttamente nella Costituzione?

perché "norme comunitarie" fa riferimento alla comunità europea, un'entità che non esiste più

[von right]

E pur non esistendo più non è successo nulla alla nostra costituzione, pensate un pò.

[Nandos]

Sono sempre più propenso per il Sì, ma mi preoccupa una sola cosa: gli Italiani

[Recidivo]

Sono sempre più propenso per il Sì, ma mi preoccupa una sola cosa: gli Italiani

Ma 'nfatti, la piu' grande preoccupazione degli italiani sono sempre stati gli italiani.

[Maybeshewill]

Sul fatto che questa riforma non sia perfetta credo nessuno abbia dubbi.
Il problema è che annullarla in attesa di una migliore è semplicemente senza senso per tacer del tempo perso e necessario.

Il nuovo senato è imbarazzante, serve solo a piegarsi a 90 al governo o ad andarci contro in modo unilaterale, tra l'altro 3/4 dei "senatori" si presenteranno 1 volta a settimana se va bene, senza contare che la classe politica piu inquisita d'italia acquisisce l'immunità parlamentare. Come si faccia a non accorgersi di tutto questo non lo so.

[Recidivo]

https://it.wikipedia.org/wiki/Immuni...ritto_italiano

Cosi' per sapere di quello che si scrive.

[Fruttolo]

Comunque io succhio augelli.