ricordiamoci che di 19 miliardi di manovra, 15,7 servono a sterilizzare le clausole di salvaguardia sull'iva lasciateci in eredità da... non mi ricordo :jfs2:
Visualizzazione Stampabile
ricordiamoci che di 19 miliardi di manovra, 15,7 servono a sterilizzare le clausole di salvaguardia sull'iva lasciateci in eredità da... non mi ricordo :jfs2:
Dagli amici tuoi che ci rompono i coglioni da Bruxell :fag:Citazione:
Originariamente Scritto da Ronin
- - - Aggiornato - - -
Tra 10/20 anni rimarranno solo i vecchi a spartirsi non so cosa :asd: (tra l'altro tra 20 anni potrò finalmente rientrare anche io nella categoria :o )Citazione:
Originariamente Scritto da Edward Green
tra 10/20 anni sarà cambiato assolutamente un cazzo :asd:
sono andato a controllare e la firma sul documento è italiana :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da battlerossi
il problema è che sono rabbiosi verso la "madrepatria", che è un concetto astratto, mentre invece dovrebbero essere rabbiosi verso chi i soldi per loro se li tiene in tasca, che sono persone singole concrete:Citazione:
Originariamente Scritto da Edward Green
http://www.repubblica.it/economia/20...-C8-P3-S1.8-T1
C hai poco da fare il finto tonto bello mioCitazione:
Originariamente Scritto da Ronin
Lo sai BENISSIMO che la politica economica ha il pilota automatico attivato da quei simpaticoni a Bruxelles
Se poi ce la vogliamo menare diversamente vai avanti prego prego :asd:
è una c@zzata già più volte smentita.
l'italia ha deciso volontariamente (e democraticamente) di aderire a un insieme di regole europee. queste regole europee impongono il rispetto di una serie di parametri.
i parametri sono i risultati dell'azione di governo, NON il modo in cui quei risultati si ottengono. ottenerli non facendo niente ma dicendo che in caso di guai si aumenterà l'iva (e cioè deprimendo i consumi già depressi, scelta palesemente suicida) NON è una scelta della UE, è solo il frutto dell'incapacità dei governanti dell'epoca, che stiamo ancora espiando, ed espieremo probabilmente vita natural durante.
dire che è colpa della UE è come dire che ti ha investito un TIR perchè la UE ti aveva messo l'obbligo di attraversare la strada: con un minimo di intelletto, potevi guardare prima di farlo, e con un minimo di sforzo potevi raggiungere le strisce pedonali più vicine. quella di buttarti sotto le ruote e come va va è una scelta TUTTA TUA.
Non mi risulta proprio visto che chi era a decidere non era stato votato da nessuno.Citazione:
Originariamente Scritto da Ronin
E ricordati che la formula è questa:
Ognuno per se = miseria per tutti.
Quando gli italiano lo capiranno sarà ormai troppo tardi, anzi forse è già tardi adesso.
ancora? :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da End222
Quanti anni hai end, che non ricordo? Giusto per capire se almeno eri nato ai tempi del Trattato di Maastricht. :asd:
La verità è sempre bene ricordarla.Citazione:
Originariamente Scritto da Lo Zio
:facepalm:Citazione:
Originariamente Scritto da End222
"chi era a decidere" dell'introduzione delle clausole di salvaguardia era il governo di silvio berlusconi, regolarmente vincitore delle elezioni 2008.
a meno che tu non intenda riguardo all'approvazione del trattato di maastricht (in tal caso era presidente andreotti, anche in quel caso con il pentapartito vincitore delle elezioni del 1987).
beata ignoranza :roll:
No cari non venne fatto nessun referendum per sapere se gli italiani volevano o no l'europa.
Anche se purtroppo in Italia elezioni e referendum, non hanno molto senso perché prevalgono sempre i "trolls" che votano di proposito chi non dovrebbero.
Vedi sondaggi o simili su internet.
- - - Aggiornato - - -
Si soprattutto un governo votato regolarmente !Citazione:
Originariamente Scritto da Ronin
E' più da ignoranti non ricordarsi questo mi pare.
le elezioni del 2008 non si sono svolte regolarmente? :oh:Citazione:
Originariamente Scritto da End222
fonte, grazie, che ci facciamo un sacco di risate :asd:
Vabbè ma davvero date corda ad end? :rotfl:
Ha imparato quest'anno a mettere della punteggiatura.
La mia fonte è la realtà, probabilmente andando a controllare le carte risulterà che ha vinto lui.Citazione:
Originariamente Scritto da Ronin
Ma non ci distraiamo per cose banali che ormai sono assodate.
Comunque anche il Berlusca non è scemo, non credo che sia voluto entrare in Europa senza un proprio tornaconto personale.
Sarebbe curioso andare a vedere cosa c'è dietro tale scelta.
Per me basta cosiCitazione:
Originariamente Scritto da Ronin
Confondi causa con effetto, e non penso per scarse capacita intellettuali.
L esempio del TIR ma lol :asd:
alzo bandiera bianca, tra end222 e battlerossi è una gara di categoria superiore...
Ricordate la proposta di legge, portata avanti da Della Vedova, in materia di Cannabis?
Ecco, pare non si giungerà ad una legalizzazione.
http://www.corriere.it/politica/card...incipale.shtml
il testo scelto come base riguarda soltanto la coltivazione e la somministrazione della cannabis a uso terapeutico: non si parla più di uso personale ricreativo o ludico di hashish e marijuana, tema di scontro nella maggioranza, con i centristi sul piede di guerra
altro articolo meno recente ma più chiaro
http://www.repubblica.it/politica/20...26/?ref=search
Giovedì sbarca alla Camera il testo base sulla cannabis ma riguarda esclusivamente l'uso terapeutico, archiviando la parte sulla legalizzazione totale della pianta dopo lo stralcio nelle commissioni Affari sociali e Giustizia di luglio scorso [...]
E priva della parte più importante, quella appunto sulla legalizzazione. Di fatto l'uso terapeutico è già regolamentato da un decreto del ministero della Salute del 2007 (quando la ministra era Livia Turco), riconfermato nel 2015 da Beatrice Lorenzin. Ma approvare una legge dello stato in materia darà più peso a questa possibilità terapeutica, togliendo dall'imbarazzo gli operatori sanitari e il mondo scientifico. Va anche detto che, già sulla base del primo decreto, le Regioni hanno introdotto leggi regionali, in cui l'unico elemento di autonomia sul quale possono decidere è se mettere o meno il farmaco a base di cannabis a carico del servizio sanitario regionale. [...]
Anche il senatore di Forza Europa Benedetto Della Vedova, principale promotore del ddl dell'intergruppo parlamentare, non nasconde la sua delusione per lo stralcio del provvedimento, voluto peraltro dai Democratici: "Anche rifiutarsi di affrontare il tema della legalizzazione della cannabis, come di fatto ha scelto il Pd, significa assumere una posizione, a favore dello status quo proibizionista. La discussione comunque ci sarà. In aula si dovrà votare sugli emendamenti che, accanto alle norme sulla cannabis terapeutica, riproducono integralmente il testo stralciato dalla relatrice. Quindi ci sarà un elemento di chiarezza sulle scelte di tutti i partiti e dei singoli parlamentari.
A prescindere dalla posizione che ciascuno di noi può assumere sull'argomento, qual è il senso di vietare comportamenti che l'ordinamento non è in grado di inibire? Legge o meno, ovunque, in qualsiasi parco ci sono spacciatori.
I quali continueranno a vendere cannabis e altre droghe pesanti, in barba agli strepiti di taluni parlamentari.
avanti così
Se è per questo si continuano a commettere corruzioni, rapine, furti, stupri, omicidi, peculati etc. ma non è un buon motivo per smettere di contrastarli.Citazione:
Originariamente Scritto da balmung
So bene che il danno sociale non è lo stesso, ma se dobbiamo farne una questione di principio la cosa non sta in piedi.
Nel caso della cannabis, c'è già una varietà liberalizzata a scopo ricreativo, quasi completamente priva di THC e quindi non sballa.
Tutti i vari intenditori della cannabis che regolarmente spuntano e che sostengono che la fumano perché "gli piace il sapore" in teoria dovrebbero essere soddisfatti, nella pratica invece no. Chissà perché.
Oddio, un po' li capisco, dato che questa cannabis è un po' come la birra analcolica :asd: