Si ma per farlo devi entrare nelle città e acchiapparli... in bocca al lupo
Si ma per farlo devi entrare nelle città e acchiapparli... in bocca al lupo
io vedo che c'e' troppa fretta e troppa voglia di dare la colpa ad assad e perfino anche alla russia. 10 a 1 che tra qualche mese siamo alle armi chimiche di saddam volume 2.
Movement #Orcs love too
- in una società in cui ogni più piccolo diritto è perseguito, nessuno ha più diritti - Kungfucio
- sempre sano e ricco, mai povero e malato - kungfucio Vol.2
- meglio un osso oggi che due domani - Alì Baubau e i quaranta cagnoni
In effetti prima dell'ascesa dei bruti yankee i secoli ininterrotti di pace non si contavano...Originariamente Scritto da gmork
be', certo che se fai partire guerre una dopo l'altra viene difficile
DK
Più che degli yankee è merito delle bombe nuculari imho.In effetti prima dell'ascesa dei bruti yankee i secoli ininterrotti di pace non si contavano...
come fra qualche mese. Siamo gia' a quel punto. La rogna e' che non esiste un'alternativa ad Assad che non sia salafismo medioevale. I russi sembrano piu' pragmatici, ma immagino che I generali in Siria o Assad stesso abbiano ricevuto un paio di strizzate di pacco dopo questa storia (che siano stati loro, o meno)
Basta chiedere a qualsiasi siriano qui a Dubai o in KSA. Impressionante che in questi giorni nessuno invece parli di cosa sta succedendo in Yemen, dove i sauditi sono in guerra da anni, distruggendo tutto senza raggiungere nessun obiettivo.
Evidentemente è una guerra buona.
...there's no need to say thank you, the best way to say it is beeing here and fight with us. - Skip
Scherzi quando comandavamo noi europei c'era pace d'appertutto. mai neanche uno screzioIn effetti prima dell'ascesa dei bruti yankee i secoli ininterrotti di pace non si contavano...
riprendo un articolo del fatto di Novembre 2016, condiviso da geopoliticalcenter
http://www.ilfattoquotidiano.it/2016...uerra/3193884/
Siria, Mosca: “Offensiva anti-Isis a Idlib e Homs”. In azione aerei e navi da guerra
Le forze russe hanno preso di mira “stabilimenti per la produzione di diversi tipi di armi di distruzione di massa – ha detto Shoigu – si tratta di una produzione industriale bene organizzata”. Gli attacchi contro questi obiettivi, ha aggiunto, “continueranno”. Inoltre Shoigu ha nominato fra gli obiettivi depositi di munizioni e campi di addestramento dei terroristi. Prima dell’attacco sono state compiute missioni di ricognizione “molto meticolose” che hanno dato i bersagli da colpire
Non significa nulla. Tuttavia, non si può ignorare come qualcuno già Novembre e prima dei raid parlasse di armi chimiche in mano ai ribelli in quella precisa zona.
Sono i migliori clienti di USA e Canada. Immagino che nessuno voglia rompergli le balle.
Gli USA sono intervenuti direttamente in Yemen, ma la notizia non ha avuto grande seguito.
Inoltre c'è questo:
Yemen war: White House looks at stepping up military role - CNNPolitics ...
www.cnn.com › 2017/03/28 › politics
AMP*- 28 mar 2017 -*The Trump Administration is expected to decide as soon as this week on a plan to increase*US*military*involvement in Yemen's*civil war.
naturalmente stara' dalla parte dei sauditi
Movement #Orcs love too
- in una società in cui ogni più piccolo diritto è perseguito, nessuno ha più diritti - Kungfucio
- sempre sano e ricco, mai povero e malato - kungfucio Vol.2
- meglio un osso oggi che due domani - Alì Baubau e i quaranta cagnoni
Cmq negati come i Sauditi in guerra ce ne sono pochi...
Ah mica solo in guerra
non ne hanno bisogno.....e quando devono combattere due straccioni prendono le sberle....
Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
Negli anni migliori del prezzo del greggio e dell'economia in generale, non si smentiscono mai
"-Perpetuating the lie, how do you sleep at night?" "On a bed made of money"
Leggo che Trump sta perdendo uno dopo l'altro i suoi fedelissimi, per essere sostituiti da altri.
Sembra sia sotto ricatto.
trump sarà mica un grillino?
http://www.difesaonline.it/evidenza/...to-uno-sbaglio
Articolo che riflette sull'attacco americano:Se poteva (e può) risultare una forzatura quella (ma che potrebbe trovare la sua ragion d’essere - e quindi una sorte di giustificazione - nella oggettiva asimmetricità dello scontro in essere con i terroristi), lo può essere ancora di più estendere tale concetto all’intervento in Siria, sia perché, allo stato dei fatti, non vi è alcuna prova dell’uso di armi chimiche da parte di Assad (se vi fossero, allora potrebbero essere mostrate all’opinione mondiale: altrimenti, accettare un attacco verso uno Stato che, lo si voglia o no, è sovrano, vorrebbe dire ammettere l’aggressione arbitraria verso chiunque, ed accettare, in questo modo, la visione di alcuni, secondo cui il diritto internazionale è, alla fine dei conti, il diritto dei più forti e nulla più), sia perché, così facendo, si rischierebbe di indebolire il governo di quel Paese proprio nella sua lotta contro i gruppi terroristici.Ma la notizia del giorno è questa (in verità è un articolo del 2013, ma è rispuntato oggi): http://foreignpolicy.com/2013/08/26/...ampaign=bufferDi interesse, in tal senso, potrebbero risultare le dichiarazioni di Robert Kennedy junior, dallo stesso rilasciate alla rivista “Politico” nel febbraio 2016, secondo cui "La decisione americana di organizzare una campagna contro Assad non è iniziata a seguito delle proteste pacifiche della primavera araba del 2011, ma nel 2009, quando il Qatar ha offerto di costruire un gasdotto per dieci miliardi di euro che avrebbe dovuto attraversare Arabia Saudita, Giordania, Siria e Turchia".
CIA Files Prove America Helped Saddam as He Gassed Iran
The U.S. knew Hussein was launching some of the worst chemical attacks in history -- and still gave him a hand.
Subsequently, a decision was made at the top level of the U.S. government (almost certainly requiring the approval of the National Security Council and the CIA). The DIA was authorized to give the Iraqi intelligence services as much detailed information as was available about the deployments and movements of all Iranian combat units. That included satellite imagery and perhaps some sanitized electronic intelligence. There was a particular focus on the area east of the city of Basrah where the DIA was convinced the next big Iranian offensive would come. The agency also provided data on the locations of key Iranian logistics facilities, and the strength and capabilities of the Iranian air force and air defense system. Francona described much of the information as "targeting packages" suitable for use by the Iraqi air force to destroy these targets.
The sarin attacks then followed.
E adesso che facciamo? Permettiamo agli iraniani di lanciare una salva di missili contro la base della DIA o della CIA che ha fornito consulenza al regime di Saddam?
Facciamo un bel processo in mondovisione?
E no, non si può. Loro detengono moralmente la verità.
Ma guarda che te che feccia ipocrita
Letto una intervista a Camporini... mi sa che mi sono sbagliato, forse non è stato Assad a farla fuori dal vasetto, ma gli americani a rispondere frettolosamente.
...there's no need to say thank you, the best way to say it is beeing here and fight with us. - Skip
Per giustificare il tuo parallelo i missili avrebbero dovuto lanciarli contro la Russia, anziché contro la Siria...
DK
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
