Non c'e' un riassunto scritto? Mi viene sempre quel misto di imbarazzo e ansia a vedere queste interviste
https://www.worldoftrucks.com/en/onl...e.php?id=92274
Corsair iCue5000X RGB - Asus ROG-STRIX Z690 F-GAMING ARGB - Intel Core i7 12700K - Corsair iCue H150i Capellix RGB - 2X Corsair Dominator Platinum RGB DDR5 5600MHz 16GB - Samsung 980PRO M.2 1TB NVMe PCIe - PCS 1TBe SSD M.2 - Seagate Barracuda 2TB - Corsair 1000W RMx Series MOD. 80PLUS GOLD - Asus ROX-STRIX GEFORCE RTX3070Ti 8GB - Kit 4 ventole Corsair LL120 RGB LED - Windows 11 64bit
Il problema vero è che c'è chi parla di pochissimi speculatori fra tantissima gente che ha perso tutto...
Che poi sul piatto ci sono vari casi: chi si è trovato azionista per aver firmato obbligazioni subordinate senza sapere cosa significava "subordinate" (e tantissimi manco sapevano che lo erano, acquistavano obbligazioni della banca sulla fiducia ed il "subordinata" era scritto con l'inchiostro simpatico) e chi si è trovato azionista perchè invogliato dalla banca conscio che erano a rischio zero. Senza contare quelli che sono diventati azionisti per ottenere mutui a tassi vantaggiosissimi (ma veramente vantaggiosi, io stesso mi son trovato con un tasso variabile all'1% quando Unicredit faceva il 2,4% peccato che dovevo lasciarci giù almeno 100k euro in azioni... E purtroppo conosco anche chi lo ha fatto investendo in azioni l'intero valore della casa facendo poi il mutuo al 100% del valore dell'immobile, trovandosi così senza niente ma con un mutuo immondo...)
In entrambi i casi però c'è un filo conduttore comune ossia la falsificazione del MiFID o profili fatti con 2 domande. Robe del tipo "Che profilo di rischio vuoi? Alto o basso?" "Basso!" oppure "Preferisci un guadagno rischioso o il mantenimento del patrimonio?" "Mantenimento del patrimonio!!!!" -> Risultato finale del profilo "Mi ci gioco volentieri il baugigi".
Ecco, ste cose sono andate avanti per anni e l'unica cosa certa è che ad averci speculato sopra sono state solamente le banche e pochi amici che hanno potuto vendere le proprie azioni quando invece erano state blindate per tutti gli altri in attesa della ratifica del bail-in (tipo in BPVi).
E' che a sentire i giornalai o gli economisti del settore sembra abbiano una paura fottuta a dire che le banche hanno operato con sistemi da truffa epocale, con la Banca d'Italia e controllori vari che nel frattempo non hanno mai alzato un dito neanche per chiedere cosa diavolo stessero facendo. E quando lo hanno fatto era solo per avere la scappatoia nel caso in cui fossero andati a processo per truffa aggravata come nel caso della BPVi...
Notare la notizia più importante del giorno per il giornale: http://www.ilgiornale.it/
Mi immagino in redazione "AUMENTA IL FONT, AUMENTALO, LA ROBA SOTTO DEL DEF IN PICCOLO NON SI DEVE VEDERE"
ah!
ma se volessimo parlare di giornali ridicoli ci sarebbe da aprire un 3ad dedicato che sarebbe nutritissimo
Stavo per scrivere "in b4 lo scontato post di anton sugli altri giornali che sono anche peggio" ma ho perso :(
Ragazzi mi sa che avete scambiato questo topic per quello in j4s, non insozzate anche questo grazie
Posto le azioni del governo
che cosa bizzarra nel topic del governo
cmq, ormai sono passati 4 anni dalle prime banche fallite e ancora non hanno diviso gli investitori dai truffati?
È molto peggio di così. Fa sembrare conchita de gregorio una da pulitzer...
No. Perchè così dovrebbero ammettere che gli unici investitori sono state proprio le banche che c'hanno truffato i clienti sopra il bail-in.
Basta guardare BPVi: le azioni son passate da 68 euro l'una a 0,1 euro ma i soldi non sono mica scomparsi dai conti della banca, sono scomparsi dai conti dei clienti. E non è neanche stato un fulmine a ciel sereno, io l'imbeccata sulle azioni che sarebbero andate a zero l'ho avuto 2 anni prima ma nel frattempo la banca aveva blindato tuttoi e non potevi più "venderle"... L'unica cosa che mi perplimeva era che per perdere tutto significava che la banca era a rischio fallimento e no wait!!!
Che poi mica c'era un mercato delle azioni BPVi, in definitiva era uno schema Ponzi dove POCHI hanno investito grosso prima dell'aumento di capitale -> la banca ha cercato di raccattare tutto quello che si poteva invogliando i piccoli clienti -> aumento del valore azionario a 68 euro -> profit per gli amici che hanno disinvestito e gli altri si son visti bloccare tutto (tranne qualcuno che aveva fatto richiesta esplicita di vendita - ma bloccata - e sono stati già risarciti completamente).
Una volta ratificato il bail-in la banca ha avuto la scusa di ripianare i debiti contratti con i disinvestimenti degli amici azzerando il valore azionario di tutti gli altri. E nel momento in cui è scoppiato il bubbone e son partite le prime cause la banca ha dichiarato fallimento dove poi s'è presentata Banca Intesa ed ha acquistato la "good bank" a 1 euro lasciando la "bad bank" a dio.
Ah, i casini non ci sono mica solo per le "azioni", il vero casino sta nei mutui: Banca Intesa ha in corpo solo gli investimenti ma non i mutui. Chi aveva aperto un mutuo con BPVi adesso non può nemmeno pagarne le rate...
Io ho un amico che deve ristrutturare parte della casa di suo padre per farsi casa sua e suo padre all'epoca aveva già aperto un'ipoteca su quella casa. Gli mancano da pagare 20k euro per chiudere il mutuo e l'ipoteca ma non possono farlo perchè nel frattempo BI ha bloccato i pagamenti del mutuo (che era stato cartolarizzato) visto che fa parte della "bad bank"! Quindi si trova nella situazione di non poter aprire il nuovo mutuo perchè sulla casa c'è già l'ipoteca che non possono chiudere perchè la banca che s'è presa in corpo la cartolarizzazione manco ne vuole sapere di chiuderlo. E c'è il serio rischio che col mancato pagamento delle rate (che BI non accetta perchè non di sua competenza) qualcuno abbia la scusa per impugnare la vecchia ipoteca...
Va là, chi parla ancora di truffati/investitori o è male informato oppure è in malafede marcia. Gli "investitori" i profitti li hanno già fatti vendendo le azioni prima della blindatura, quindi a conti fatti non c'è NESSUNO che ha tenuto le azioni nella speranza di un risarcimento. Fermo restando che i risarcimenti sarebbero appunto risarcimenti, mica darebbero soldi in più!!! Non è che ci sia gente che ha investito 100k euro nella speranza che ne tornassero 150k... Anche perchè i risarcimenti andrebbero solamente a chi ha fatto causa tramite studio legale e una percentuale del risarcimento andrebbe allo studio che segue il tutto. Quindi a conti fatti sarà comunque un risarcimento in perdita, a meno che non vengano messi in conto anche le spese legali per ogni cliente ma allora lì i costi sarebbero ancora più alti...
Ultima modifica di sacramen; 11-04-19 alle 12:03