Il governo del Conte (I) di Pentapadania

[anton47]

proprio senza vergogna
per fortuna chi conta balle così plateali è destinato ad appassire presto (cfr. renzie)

[Kayato]

Ogni strada, ponte, ferrovia potenzialmente è utile, però visto che non abbiamo soldi infiniti bisogna capire cosa è più utile da fare e in che ordine. Se no ci faremo pure il ponte calabia-sicilia-sardegna-corsica-liguria!

Ormai la TAV è roba vecchia da decenni, ci siamo battuti in europa per far passare sto corridoio 5 al sud delle alpi (invece che a nord)......e poi? Ok casini il val di susa che ci sono dagli anni 80, ma il resto della TAV in italia com'è messa? Esiste, ci sono i cantieri? Ci sono almeno dei progetti?
La cosa più importante.....dove esce dall'altra parte? Perché al momento (ok in verità l'ultima vota che ho guardato.....cioè un paio d'anni fa) non ci sono treni italiani che vanno in austria o slovenia, non c'è interesse. Sono i loro treni a venire da noi.

Onestamente preferire vedere prima potenziata tutta la rete ferroviaria italiana a livelli europei e il trasporto pesante passato su ferro.

[ale#12]

La cosa più importante.....dove esce dall'altra parte? Perché al momento (ok in verità l'ultima vota che ho guardato.....cioè un paio d'anni fa) non ci sono treni italiani che vanno in austria o slovenia, non c'è interesse. Sono i loro treni a venire da noi.
.

Si fermano tutti in romagna e non tornano più

[Maybeshewill]

rispetto a chi, a cosa?

[ZTL]

rispetto a chi, a cosa?

Rispetto alla bionda del M5S.
Dai che era semplice.

[ale#12]

Pag. 50 della relazione

11.7 Vita utile dell’investimento e coefficiente valore residuo
Si è considerata una vita utile pari a 60 anni e un coefficiente per il calcolo del valore residuo a
trent’anni pari al 60% calcolato come rapporto tra la differenza di vita utile e anni di utilizzo
nell’orizzonte temporale dello studio e la stessa vita utile. Il valore residuo così calcolato risulta
pari a 6,74 miliardi (a prezzi correnti).

La "vita utile" di un traforo ferroviario è di 60 anni?
Interessanti anche le conclusioni dell'analisi giuridica

->Spoiler<-

I molteplici profili evidenziati non consentono di determinare in maniera
netta i costi in caso di scioglimento: su tale calcolo insiste principalmente la
variabile costituita dall’esistenza di più soggetti sovrani che dovrebbero
inevitabilmente considerare in sede negoziale le rispettive posizioni. Con tale
riserva, le voci e gli importi oggetto di discussione possono essere indicati
solo in via puramente ipotetica, tenendo presente che tutti andrebbero
eventualmente fatti oggetto di dimostrazione alla luce di tutte le circostanze
che hanno influenzato l’evoluzione dell’opera in questione.
Pertanto, nell’enunciare tali voci deve essere tenuto presente che l’importo
relativo potrebbe essere addebitato solo all’esito di un procedimento
complesso il cui risultato è del tutto impredicibile. I seguenti elementi di
valutazione, vanno quindi intesi non come “dati” ma piuttosto come
“coordinate” di orientamento in uno spazio caratterizzato da ampia
aleatorietà:
a) a titolo di risarcimento per lo scioglimento di contratti in corso per servizi
d'ingegneria e lavori si può ipotizzare fino a un massimo del 30%
dell’ammontare dell’importo della parte di utile ancora da conseguire al
momento dello scioglimento dei contratti, comprensivi dell’alea naturale del
contenzioso e tenuto conto dei profili di incertezza in ordine alla normativa di
volta in volta applicabile di cui si è detto;
b) a titolo di risarcimento o “penalità” esplicitamente previste dal Grant
Agreement, le quali si verificano solo nell’ipotesi in cui lo scioglimento
venisse giudicato alla stregua di una violazione dell’accordo per colpa grave,
la somma dovuta sarebbe tra il 2 e il 10% e quindi tale somma si aggirerebbe
tra un minimo di 16 mln/€ a un massimo di 81mln/€;
c) nell’eventualità, considerata nello scenario peggiore, della rivalsa relativa
alla parte di costi sostenuti dalla Francia per la parte delle indagini, la somma
ammonta a circa 400 mln/€; tuttavia, essendo tale cifra l’equivalente
dell’intera somma utilizzata, è lecito ipotizzare che la pretesa risarcitoria
legittima difficilmente raggiungerebbe l’intero ammontare;
53
d) i fondi già versati dall’Unione europea che potrebbero essere richiesti in
restituzione ammontano alla data odierna a 535 milioni di euro, di cui 404
erogati sulla base delle decisioni adottate nel periodo 2001-2015 e 131 a
valere sul Grant Agreement; anche in questo caso tale cifra rappresenta il
massimo ipotizzabile in relazione a tutte le variabili da considerare;
e) per ciò che riguarda, infine, le somme non ancora ricevute in base al Grant
Agreement 297 milioni di euro circa costituiscono la quota spettante alla
Francia non ancora erogata; in relazione alla sua mancata percezione
potrebbero essere avanzate pretese risarcitorie: anche in questo caso la
somma indicata costituisce il limite massimo, difficilmente raggiungibile in
considerazione del fatto che esse non costituirebbero la contropartita di opere
realizzate per le quali sarebbe ipotizzabile un costo.

Sul punto a) non ho capito perchè dovrebbero limitarsi al 30% (ma mi sembra scritto talmente male che potrei non aver capito nulla).
Quanto al punto b) direi che uscire totalmente dall'accordo difficilmente non sarebbe considerata una "violazione grave". Poi non so perchè nelle conclusioni non si parli della possibilità di essere esclusi per 5 anni da tutte le sovvenzioni europee (lo scrivono loro nel capitolo),

[Zhuge]

Pag. 50 della relazione


La "vita utile" di un traforo ferroviario è di 60 anni?
Interessanti anche le conclusioni dell'analisi giuridica



Sul punto a) non ho capito perchè dovrebbero limitarsi al 30% (ma mi sembra scritto talmente male che potrei non aver capito nulla).
Quanto al punto b) direi che uscire totalmente dall'accordo difficilmente non sarebbe considerata una "violazione grave". Poi non so perchè nelle conclusioni non si parli della possibilità di essere esclusi per 5 anni da tutte le sovvenzioni europee (lo scrivono loro nel capitolo),

Boh, il Frejus, che è quello che CEGGIA E BASTA POTENZIARLO è roba dell'ottocento, altro che 60 anni

- - - Aggiornato - - -

È già un miracolo che tra i mancati introiti non abbiano calcolato la mancata vendita dei camogli

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Forse non abbiamo letto bene.

[Firestorm]

Boh, il Frejus, che è quello che CEGGIA E BASTA POTENZIARLO è roba dell'ottocento, altro che 60 anni

- - - Aggiornato - - -



Forse non abbiamo letto bene.

Non avevo letto della vita utile di 60 anni...abbiamo un tunnel di 150 anni che va bene così e un tunnel più nuovo costruito meglio ne dura solo 60.
Ok che i ponti nostri cadono e quelli romani sono in piedi ma direi che così è esagerato.


Quindi han preso le cifre estremizzando in peggio i costi e benefici in base a cosa faceva loro più comodo.
Definirli pagliacci è poca cosa.

500px.com/andream

[gmork]

forse mi è sfugito, ma i 5 stelle hanno spinto in legge di bilancio sull'ammodernamento delle infrastrutture italiane? riguardo al documento, mi pare evidente quale fosse lo scopo fin dall'inizio. probabilmente il prossimo governo fara' ripartire tutto, ma intanto continuiamo a fare la figura dei peracottari.

[Firestorm]

Ed ecco la perla del martedì:

Parole precise del salvatore dei 5stalle


"Voglio dire con le pinze queste cose. Qual'ora s'inventasse domani una medicina miracolosa per sconfiggere il cancro, il PIL diminuirebbe"


Adesso che l'avete letta potete mandarlo dove merita.

500px.com/andream

[Zhuge]

Ed ecco la perla del martedì:

Parole precise del salvatore dei 5stalle


"Voglio dire con le pinze queste cose. Qual'ora s'inventasse domani una medicina miracolosa per sconfiggere il cancro, il PIL diminuirebbe"


Adesso che l'avete letta potete mandarlo dove merita.

500px.com/andream

non so bene se ridere o piangere

[Kemper Boyd]

Peraltro qualora e' una parola sola, l'errore e' del sommo o di qualche giornalista che non ha finito le medie?

[Firestorm]

Peraltro qualora e' una parola sola, l'errore e' del sommo o di qualche giornalista che non ha finito le medie?

Scritto come letto su internet potrebbe essere errore del giornalista di turno.

Stavolta non è colpa mia...

500px.com/andream

[Kinto]

Ma poi, per lo stesso principio di tale "fine analisi economica", perchè allora non riapriamo le miniere di carbone e ci mettiamo a lavorare i negri? Decisamente più economico che far arrivare il petrolio o il gas dall'estero!

Agli svelti, gli diremo che quel pezzo nero è un sasso della luna e lo si rivende a MILLE euro come soprammobile, per qualche proprioetà maggggica...
____________

Conte contestato a Strasburgo, definito burattino dei due viceministri: https://www.today.it/politica/conte-strasburgo.html

Poro Pinocchietto...

[Chiwaz]

Ma poi, per lo stesso principio di tale "fine analisi economica", perchè allora non riapriamo le miniere di carbone e ci mettiamo a lavorare i negri? Decisamente più economico che far arrivare il petrolio o il gas dall'estero!

Agli svelti, gli diremo che quel pezzo nero è un sasso della luna e lo si rivende a MILLE euro come soprammobile, per qualche proprioetà maggggica...
____________

Conte contestato a Strasburgo, definito burattino dei due viceministri: https://www.today.it/politica/conte-strasburgo.html

Poro Pinocchietto...

Verhofstad è un altro kapò stile Schultz.

Si sarebbe meritato un destro.

[Recidivo]

Verhofstad è un altro kapò stile Schultz.

Si sarebbe meritato un destro.

Che “coso” sia una marionetta messo lì per un accordo tra Dima e Salvi, lo sanno tutti, non è che sia questo segreto

[ale#12]

Ma poi, per lo stesso principio di tale "fine analisi economica", perchè allora non riapriamo le miniere di carbone e ci mettiamo a lavorare i negri? Decisamente più economico che far arrivare il petrolio o il gas dall'estero!

Agli svelti, gli diremo che quel pezzo nero è un sasso della luna e lo si rivende a MILLE euro come soprammobile, per qualche proprioetà maggggica...
____________

Conte contestato a Strasburgo, definito burattino dei due viceministri: https://www.today.it/politica/conte-strasburgo.html

Poro Pinocchietto...

Occhio che sta cosa delle analisi costi benefici si sta espandendo a macchia d'olio

Pare che ieri Di Battista abbia detto una cosa del genere a "di martedì", parlando di stime sulla crescita del PIL

Voglio dirla con le pinze questa cosa. Qualora s’inventasse domani una medicina miracolosa per sconfiggere il cancro, il PIL diminuirebbe

(a parte che nel merito credo che sia una gran minchiata)

[Recidivo]

Occhio che sta cosa delle analisi costi benefici si sta espandendo a macchia d'olio

Pare che ieri Di Battista abbia detto una cosa del genere a "di martedì", parlando di stime sulla crescita del PIL

Si, roba da imbarazzo forte.
In più non rispondeva a nessuna domanda.

Sapete perché è stato ritirato l’ambasciatore francese?
Tre punti.
È partito con il primo, “Africa Francia cattiva, in commissione proporremmo una commissione che studi se è finito il colonialismo”, poi si è incartato nel discorso è nulla Floris è stato magnanimo ed ha sorvolato su gli altri due punti.

[Necronomicon]

Occhio che sta cosa delle analisi costi benefici si sta espandendo a macchia d'olio

Pare che ieri Di Battista abbia detto una cosa del genere a "di martedì", parlando di stime sulla crescita del PIL






(a parte che nel merito credo che sia una gran minchiata)

Ovvio che nel merito è una minchiata, diminuirebbe di un botto la spesa sanitaria. Mi pare fosse stimato in 20 miliardi il costo del cancro sul bilancio sanitario di cui solo 5 miliardi il costo per le medicine

[Kemper Boyd]

Kapo' che ricordiamo essere il capogruppo del gruppo parlamentare europeo che il m5s aveva corteggiato per unirsi