Basterebbe che si potesse votare la persona e non la lista il partito e venga scritto quanti cambi di gruppo ha fatto nella legislatura precedente a fianco al nome...
Visualizzazione Stampabile
Basterebbe che si potesse votare la persona e non la lista il partito e venga scritto quanti cambi di gruppo ha fatto nella legislatura precedente a fianco al nome...
Quello unito ad un'enorme riduzione del numero dei parlamentari sarebbe l'ideale così puoi anche tenere traccia di cosa abbia combinato la persona che hai votato e se è il caso di rivotarla.Citazione:
Originariamente Scritto da Firestorm
purtroppo siamo in italia. voto alla persona=mafie direttamente alle camere.
Purtroppo quella è una cosa che non avremo più visto il risultato del referendum, sono sicuro che qualsiasi politico userà la scusa "il popolo ha già deciso e io non vado contro il volere di un voto popolare" sulla questione "numero di parlamentari".Citazione:
Originariamente Scritto da Nyarlathotep
Facciamo un po' di chiarezza.Citazione:
Originariamente Scritto da Tyreal
In Portogallo un parlamentare non può cambiare partito. Che è diverso dal non poter cambiare idea (come propongono i 5 stelle e riporta maybecoso nel post sotto il tuo
È l'articolo 162
http://autodesarrollate.blogspot.it/...prile.html?m=1
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Non so quanto il metodo portoghese eviterebbe i problemi sollevati dai 5s, visto che da noi la pratica consolidata nel caso di maggioranze risicate sembra essere:
>prendo i soldi
>vado nel gruppo misto
>voto sempre insieme al partito che mi ha comprato
Oppure un evergreen:
>alla fiducia voto contro e cade il governo
>alle elezioni successive ho il posto blindato in lista col partito che mi ha comprato
A proposito, ma il caso De Gregorio com'è finito?
Prescritto come al solito ovviamente.........Citazione:
Originariamente Scritto da Gilgamesh
Guardate, secondo me il vincolo di mandato, le preferenze, le liste bloccate, son tutti falsi problemi :asd:
Non esiste sistema a prova di ladro, il passato dovrebbe insegnarlo. Forse l'unica è limitare talmente tanto i posti di potere in modo da includere 2 ladri si 100 invece che 50 su 900.
neanche la vita reale lo è (che poi ladro è solo uno di mille motivi per non voler votare X; giovanardi è onestissimo ad esempio). si chiede soltanto un sistema in cui una volta identificatone uno, la prossima volta si può fare a meno di aprirgli la porta di casa... :boh2:Citazione:
Originariamente Scritto da Chiwaz
anche verdini e alfano sono prescritti? (domanda retorica)Citazione:
Originariamente Scritto da Kayato
quindi non vale neanche la pena cercare una soluzione che riduca i danni?Citazione:
Originariamente Scritto da Chiwaz
A me sembra che ogni soluzione abbia i suoi pro e contro. Le preferenze espongono al voto di scambio, le liste bloccate riducono la scelta del cittadino. Quale delle due riduce i danni? Io non lo so.Citazione:
Originariamente Scritto da anton47
Alla fine, in un modo o nell'altro, in Parlamento ci vanno esseri umani. Se son ladri, c'è poco da fare.
inventiamo un sistema ad estrazione: il partito mette in lista i suoi candidati, il cittadino vota il partito, ad elezioni fatte si estraggono a caso dalle lista tanti parlamentari quanti sono i seggi che spettanoCitazione:
Originariamente Scritto da Chiwaz
Trovo subito due problemi in questo sistema: la possibilità che non venga eletto il segretario del partito (e mi pare folle, se non altro per questioni di organizzazione), e il rischio di trovarsi 10 Scilipoti invece che uno.Citazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
Data la quantità di posti disponibili, le liste normalmente comprendono una 50ina di persone, e 50 persone egualmente competenti in un partito non le trovi. O forse non le trovi competenti e che portano voti. Un lato positivo di questo sistema potrebbe essere quindi che cade il meccanismo "ti porto 50.000 voti e mi metti in lista" (tipo Razzi).
se son ladri ci sono le patrie galere (magari!)Citazione:
Originariamente Scritto da Chiwaz
se tradiscono il mandato degli elettori ci sono le porte e senza pensione d'oro (magari!)
è la rinuncia preventiva che faccio fatica a digerire
Seguo la politica dal 92.Citazione:
Originariamente Scritto da anton47
Ho visto la prima repubblica, la seconda, la 2.5, il proporzionale, il maggioritario, il mattarellum, il porcellum, le preferenze, le liste bloccate.
I tuoi dubbi sono gli stessi che sentivo 25 anni fa durante tangentopoli.
La mia non è una rinuncia a volere politici onesti, ma non ci arriverai attraverso una legge elettorale.
verissimo, invatti era una proposta for the lulz :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Chiwaz
il problema di base però è che la classe politica è espressione della società; se nelle liste entrano solo i filibustieri è perché la società non è in grado di fare selezione emarginandoli...
E' che la società è composta da filibustieri uguali. Deal with it. :business:Citazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
Per questo dico che non si può migliorare la classe politica per decreto.
Il parlamentare che cambia partito si deve dimettere, non gruppo misto, se no non serve a niente.Citazione:
Originariamente Scritto da Gilgamesh
Non puoi dare vincolo di mandato, perché a quel punto di fatto si creerebbe un sistema troppo corruttibile, con un enorme rischio di "deriva autoritaria"tm: mettiamo che in parlamento, per semplicizzare, accedano 5 partiti. In pratica è come se avessi un parlamento di cinque" grandi parlamentari" il cui voto è ponderato in base alla percentuale di seggi ottenuti alle elezioni. Una persona abbastanza potente ci mette un attimo a comprare tipo tre "grandi parlamentari" per ottenere a quel punto una maggioranza assoluta ed incontrovertible.
No grazie. Tra questo estremo e il fantastico mondo di Zagrecoso ci dovrà essere una via di mezzo accettabile...
Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
La via di mezzo è avere un corpo elettorale che vita con la testa e non con il culo...Citazione:
Originariamente Scritto da MDG