(dis)Unione Europea, vicino il fallimento definitivo?

[battlerossi]

Ah do la mia opinione assolutamente non richiesta anche sul settore auto, che almeno è un po' più interessante, ma altrettanto deprimente e masochistico su come ci stiamo muovendo

- Partiamo dalle emissioni serra, questo è il totale suddiviso per settori

->Spoiler<-

quello che ci interessa è road trasportation 11,9%, facciamo 12,

ma non ci è dato sapere quanto auto e truck, differenza fondamentale, perchè il primo si può elettrificare, il secondo NO, ne adesso, ne nel medio periodo. Facciamo 60/40? La percentuale scende ad 8%

Ora pure elettrificando tutto, le emissione non potranno tecnicamente scendere sotto una certa soglia (ipotesi balorde che vengano alimentate 100% rinnovabile neanche rispondo), facciamo che abbatti del 50% le emissioni totali scendiamo al 4%

Ora, ancora ancora UE e USA, ma sinceramente non ci vedo ne Africa ne India e neanche Sud America ad elettrificare il loro parco veicoli, vogliamo dimezzare ancora quel valore?

Quindi alla fine della fiera stiamo distruggendo un settore, l'endotermico, fonte di know how e posi di lavoro, che nel resto del mondo continuerà ad essere utilizzato, per una riduzione delle emissioni che si aggirerà se va bene tra l 1% e il 5% ad andar benissimo

Ne vale la pena? Dal nostro punto di vista secondo me NO

[battlerossi]

Altro punto di riflessione che voglio portare è l'imposizione a livello legislativo a totale spregio della libertà del cittadino.

I cambiamenti tecnologici di favoriscono, si incentivano al limite, ma non si impongono in sto modo da stato sovietico del cazzo

Anche perchè se una tecnologia è buona prenderà naturalmente piede sostituendo gradualmente le altre

Facciamo l'esempio dei cellulari, sono 40 anni che ci sono evoluzioni tecnologiche, ancora non si è finito (vedasi il 5G), ma a nessuno è sognato di eliminare linee fisse o cabine telefoniche. Sono ovviamente tecnologie residuali ed obsolete, ma che per N motivi sono ancora disponibili, la nonna vecchia che non usa il cellulare, uffici e call center che abbisognano di tali servizi, ecc ecc

Perchè per l'auto non dovrebbe essere lo stesso? Levati gli enormi problemi tecnologici e di infrastruttura che si devono risolvere, e 13 anni sono NULLA a livello automotive, prendete per paragone un' auto di 13 anni fa, è identica o poco ci manca rispetto alle attuali a livello tecnologico

Ci saranno cmq delle specificità in cui sta roba è inattuabile: mega condomini, centri storici, utenze che per lavoro percorrono lunghissime percorrenze, quelli che cazzo fanno? Si attaccano perchè altrimenti Greta piange? Ma vaffanculo

A me fa incazzare come sia in politica economica che ambientale, vedo il solito atteggiamento ottuso, fideistico e miope sulle questioni da parte di UE e Bruxell, completamente staccato dalla realtà e dai bisogni e iproblemi reali dei cittadini

Che fastidio Diocane

[sacramen]

Ah do la mia opinione assolutamente non richiesta anche sul settore auto, che almeno è un po' più interessante, ma altrettanto deprimente e masochistico su come ci stiamo muovendo

- Partiamo dalle emissioni serra, questo è il totale suddiviso per settori

->Spoiler<-

quello che ci interessa è road trasportation 11,9%, facciamo 12,

ma non ci è dato sapere quanto auto e truck, differenza fondamentale, perchè il primo si può elettrificare, il secondo NO, ne adesso, ne nel medio periodo. Facciamo 60/40? La percentuale scende ad 8%

Ora pure elettrificando tutto, le emissione non potranno tecnicamente scendere sotto una certa soglia (ipotesi balorde che vengano alimentate 100% rinnovabile neanche rispondo), facciamo che abbatti del 50% le emissioni totali scendiamo al 4%

Ora, ancora ancora UE e USA, ma sinceramente non ci vedo ne Africa ne India e neanche Sud America ad elettrificare il loro parco veicoli, vogliamo dimezzare ancora quel valore?

Quindi alla fine della fiera stiamo distruggendo un settore, l'endotermico, fonte di know how e posi di lavoro, che nel resto del mondo continuerà ad essere utilizzato, per una riduzione delle emissioni che si aggirerà se va bene tra l 1% e il 5% ad andar benissimo

Ne vale la pena? Dal nostro punto di vista secondo me NO

La risposta è semplice: se tu hai l'obiettivo di ridurre l'88% delle emissioni PRIMA di affrontare il 12% della mobilità non lo farai MAI per il semplice fatto che i costi da affrontare e i tempi farebbero desistere chiunque.
Se invece punti a ridurre prima quel 12% sarai costretto a fare anche tutto il resto perchè le auto elettriche obbligheranno a rifare la distribuzione elettrica (per non parlare delle forniture).

Ne vale la pena? Secondo me si.
Il problema è: chi paga gli investimenti? Lo Stato? Le aziende private? I cittadini?

Sempre il solito discorso: Fantasia VS Realismo

- - - Aggiornato - - -

Altro punto di riflessione che voglio portare è l'imposizione a livello legislativo a totale spregio della libertà del cittadino.

I cambiamenti tecnologici di favoriscono, si incentivano al limite, ma non si impongono in sto modo da stato sovietico del cazzo

Anche perchè se una tecnologia è buona prenderà naturalmente piede sostituendo gradualmente le altre

Facciamo l'esempio dei cellulari, sono 40 anni che ci sono evoluzioni tecnologiche, ancora non si è finito (vedasi il 5G), ma a nessuno è sognato di eliminare linee fisse o cabine telefoniche. Sono ovviamente tecnologie residuali ed obsolete, ma che per N motivi sono ancora disponibili, la nonna vecchia che non usa il cellulare, uffici e call center che abbisognano di tali servizi, ecc ecc

Perchè per l'auto non dovrebbe essere lo stesso? Levati gli enormi problemi tecnologici e di infrastruttura che si devono risolvere, e 13 anni sono NULLA a livello automotive, prendete per paragone un' auto di 13 anni fa, è identica o poco ci manca rispetto alle attuali a livello tecnologico

Ci saranno cmq delle specificità in cui sta roba è inattuabile: mega condomini, centri storici, utenze che per lavoro percorrono lunghissime percorrenze, quelli che cazzo fanno? Si attaccano perchè altrimenti Greta piange? Ma vaffanculo

A me fa incazzare come sia in politica economica che ambientale, vedo il solito atteggiamento ottuso, fideistico e miope sulle questioni da parte di UE e Bruxell, completamente staccato dalla realtà e dai bisogni e iproblemi reali dei cittadini

Che fastidio Diocane

Meglio ancora il passaggio da disco in vinile e cassette ai CD.
E' stato fatto "dall'alto" tramite imposizioni o perchè era valido il nuovo supporto (considerando la "battaglia" coi MiniDisk della Sony)?

TUTTE le transizione energetiche vanno fatte a tecnologie esistenti, non a fantasie alcoliche.
Non si è mica passati dalla trazione animale alle macchine a vapore perchè sì, lo si è fatto perchè c'era tutta un'infrastruttura pronta...

[battlerossi]

Si sta riferendo ad un post di sacramen, poi te hai quotato tigerwoods e lui ha riquotato te, ma il discorso parte dal post di sacramen.

Eh ho capito

Che cazzo centro io?

- - - Aggiornato - - -

La risposta è semplice: se tu hai l'obiettivo di ridurre l'88% delle emissioni PRIMA di affrontare il 12% della mobilità non lo farai MAI per il semplice fatto che i costi da affrontare e i tempi farebbero desistere chiunque.
Se invece punti a ridurre prima quel 12% sarai costretto a fare anche tutto il resto perchè le auto elettriche obbligheranno a rifare la distribuzione elettrica (per non parlare delle forniture).

Ne vale la pena? Secondo me si.
Il problema è: chi paga gli investimenti? Lo Stato? Le aziende private? I cittadini?

Sempre il solito discorso: Fantasia VS Realismo

[
TUTTE le transizione energetiche vanno fatte a tecnologie esistenti, non a fantasie alcoliche.
Non si è mica passati dalla trazione animale alle macchine a vapore perchè sì, lo si è fatto perchè c'era tutta un'infrastruttura pronta...

Scusa non ho capito

Perché il 12% dovrebbe trascinarsi l 88%? Che correlazione c'è tra elettrificare tutto il parco veicolo nazionale e le scorregge delle mucche?

[Necronomicon]

L'idea del 110% non era alla fine male per l'efficientamento energetico, purtroppo è stata realizzata con il culo per cui si è messo un gigantesco vincolo burocratico che spaventa chi non ha i soldi per fare i lavori e che lo fa desistere e nessun vincolo di reddito.
Quindi invece di incentivare l'efficientamento di edifici posseduti da poracci si è regalata la ristrutturazione a chi poteva pagarsela già, a spese anche dei poracci.

[Zhuge]

Pure Draghi ha rifiutato di discuterne da quanto è pazzo in culo 'sto meccanismo

Beh ma è un meccanismo assolutamente lineare, noi dobbiamo 350 miliardi ai tedeschi. Fa ridere perché in realtà la cosa doveva passare in secondo piano se si fosse andati avanti con l'integrazione europea, ma se si torna indietro ...

- - - Aggiornato - - -

LA MADONNA Avvocà

Beati a voi che avete tutto sto grano da buttare in borsa

Ma non erano meglio i cavalli? Tanto a livello di alaetorietà stiamo li, o meglio ancora coca e mignotte? Tanto come dice il detto le bare non tengono saccocce

Mia mamma comprava qualche gratta e vinci ogni tanto, ma ha smesso.

Comunque son quattro soldi messi insieme con lacrime sangue e sudore in anni e anni di sanguinose economie.

[Kayato]

L'idea del 110% non era alla fine male per l'efficientamento energetico, purtroppo è stata realizzata con il culo per cui si è messo un gigantesco vincolo burocratico che spaventa chi non ha i soldi per fare i lavori e che lo fa desistere e nessun vincolo di reddito.
Quindi invece di incentivare l'efficientamento di edifici posseduti da poracci si è regalata la ristrutturazione a chi poteva pagarsela già, a spese anche dei poracci.

I problemi sono sempre quelli: i controlli, soprattutto in un ambito dove sono esperti a far lievitare i costi dal nulla.
Metti anche paletti troppo severi, nei condomini è impossibile accedervi (non parlo di questioni di assemblea)

[Zhuge]

Ah do la mia opinione assolutamente non richiesta anche sul settore auto, che almeno è un po' più interessante, ma altrettanto deprimente e masochistico su come ci stiamo muovendo

- Partiamo dalle emissioni serra, questo è il totale suddiviso per settori

->Spoiler<-

quello che ci interessa è road trasportation 11,9%, facciamo 12,

ma non ci è dato sapere quanto auto e truck, differenza fondamentale, perchè il primo si può elettrificare, il secondo NO, ne adesso, ne nel medio periodo. Facciamo 60/40? La percentuale scende ad 8%

Ora pure elettrificando tutto, le emissione non potranno tecnicamente scendere sotto una certa soglia (ipotesi balorde che vengano alimentate 100% rinnovabile neanche rispondo), facciamo che abbatti del 50% le emissioni totali scendiamo al 4%

Ora, ancora ancora UE e USA, ma sinceramente non ci vedo ne Africa ne India e neanche Sud America ad elettrificare il loro parco veicoli, vogliamo dimezzare ancora quel valore?

Quindi alla fine della fiera stiamo distruggendo un settore, l'endotermico, fonte di know how e posi di lavoro, che nel resto del mondo continuerà ad essere utilizzato, per una riduzione delle emissioni che si aggirerà se va bene tra l 1% e il 5% ad andar benissimo

Ne vale la pena? Dal nostro punto di vista secondo me NO

C'è un errore di fondo nel ragionamento; non consideri da dove viene prodotta l'elettricità per alimentare le automobili. E' ragionevole pensare che l'elettrificazione del comparto auto comporterà un maggiore fabbisogno di energia elettrica, il che o verrà assorbito dalle rinnovabili che tempo per tempo verranno attivate, o dovrà essere compensato da energia da petrolio/gas, quindi occorrerà produrne di più, inquindando un po' di più. Di qui la stima andrebbe ritoccata ancora al ribasso.

[Enriko!!]

Essersi privati della leva monetaria è stata una grossa menomazione a livello di autonomia di manovra a livello di Stato Italiano

non controlli più nulla a livello macroeconomico, ti rimane solo aumentare le tasse e macelleria sociale, bello eh

Con buona pace di detrattori della stampante, con la minaccetta l'inflazione Zimbabew style, pre covid e guerra si lagnavamo delle cavallette per sfoarare obbiettivo del 2% di inflazione, tra l altro MAI raggiunti dai quei geni su a Bruxell, oggi abbiamo settori che viaggiano allegramente al 500%, e non proprio da paniere del cazzo come i toner della stampante, ma strategici come il gas per scaldarsi a casa.
Quindi si decidessero, o inflazione è cattiva o buona o magari è buona solo quella al 500%

Non entro nel merito qualitativo, ma a livello quantitativo l'Italia sono più di 30 anni che è in avanzo primario, non 1 o 2 eh, TRENTA. Quindi anche basta con sta cazzata degli sprechi e le cicale eh, che ne ho veramente le palle piene di sentirla


Basta poi che st' argomento mi sfava da morire, sempre gli stessi discorsi, che barba

C'è un inflazione buona e una cattiva...quella buona è quella data dall'aumento della domanda, dunque una inflazione generata dal mercato che al crescere della domanda fa aumentare il costo dei beni, e magari si ridistribuisce su una filiera (compresi i lavoratori).
C'è poi una inflazione cattiva (importata) che è legata all'aumento dei costi delle materie prime, quella generata dal costo delle materie energetiche è ovviamente la peggiore di tutto, perchè sta alla base e si riflette su ogni aspetto della catena produttiva ed è un aumento dei costi senza che ci sia una maggiore "ricchezza".
Ovviamente quello che si è cercato di stimolare in questi anni è la prima, perchè si lega ad una crescita economica e di benessere, mentre la seconda invece porta il contrario.
Ovviamente si voleva poi una crescita sul 2% perchè fosse facilmente assorbibile nel tempo da mercato, lavoratori ecc...ora abbiamo del 6+% e di tipo legato alle materie prime.
Direi che la differenza è abbastanza chiara.

[Enriko!!]

Non entro nel merito qualitativo, ma a livello quantitativo l'Italia sono più di 30 anni che è in avanzo primario, non 1 o 2 eh, TRENTA. Quindi anche basta con sta cazzata degli sprechi e le cicale eh, che ne ho veramente le palle piene di sentirla

eppure il debito continua a crescere e le tasse non calano, ora mi dici che in italia non c'è nulla da tagliare quando ci sono migliaia di municipalizzate con 1 o 2 dipendenti altre costantemente in perdita che servono a poco o nulla, uffici che pagano 10 euro una penna bic ecc...
Per non parlare di digitalizzazione ecc, spendere meglio e risparmiare sulle spese inutili vuol dire poter investire altrove e poter ridurre le tasse, perchè attualmente quel trenta di avanzo lo si ottiene con una tassazione che secondo alcune stime fra dirette e indirette arriva al 60% abbondante.

[Zhuge]

eppure il debito continua a crescere e le tasse non calano, ora mi dici che in italia non c'è nulla da tagliare quando ci sono migliaia di municipalizzate con 1 o 2 dipendenti altre costantemente in perdita che servono a poco o nulla, uffici che pagano 10 euro una penna bic ecc...
Per non parlare di digitalizzazione ecc, spendere meglio e risparmiare sulle spese inutili vuol dire poter investire altrove e poter ridurre le tasse, perchè attualmente quel trenta di avanzo lo si ottiene con una tassazione che secondo alcune stime fra dirette e indirette arriva al 60% abbondante.

Purtroppo anche interventi di razionalizzazione di questo genere, che comunque andrebbero fatti, rischiano di essere un pannicello caldo. La spesa corrente è in buona parte previdenza e sanità, lì dovresti andare ...

[sacramen]

Scusa non ho capito

Perché il 12% dovrebbe trascinarsi l 88%? Che correlazione c'è tra elettrificare tutto il parco veicolo nazionale e le scorregge delle mucche?

Perchè tu non elettrifichi quel 12% utilizzando la rete attuale. Sei a rischio black out solo accendendo i climatizzatori in estate, figuriamoci attaccandoci pure qualche milione di batterie.
Quindi nel momento in cui inizierai ad elettrificare il parco auto hai 2 scelte: o spendi soldi per ammodernare la rete nazionale o vincoli la popolazione a caricare le batterie col contagocce.
Hai presente il concetto di "opera trainante"? Ecco...
Il lavoro opposto (e sensato) invece comporterebbe prima l'intervento dello Stato per ammodernare tutta la rete elettrica e poi mano a mano i cittadini convertirebbero il parco auto. Ma ha senso?

E questo senza toccare il lato produzione dell'energia elettrica...

- - - Aggiornato - - -

C'è un inflazione buona e una cattiva...quella buona è quella data dall'aumento della domanda, dunque una inflazione generata dal mercato che al crescere della domanda fa aumentare il costo dei beni, e magari si ridistribuisce su una filiera (compresi i lavoratori).
C'è poi una inflazione cattiva (importata) che è legata all'aumento dei costi delle materie prime, quella generata dal costo delle materie energetiche è ovviamente la peggiore di tutto, perchè sta alla base e si riflette su ogni aspetto della catena produttiva ed è un aumento dei costi senza che ci sia una maggiore "ricchezza".
Ovviamente quello che si è cercato di stimolare in questi anni è la prima, perchè si lega ad una crescita economica e di benessere, mentre la seconda invece porta il contrario.
Ovviamente si voleva poi una crescita sul 2% perchè fosse facilmente assorbibile nel tempo DALLA FINANZA...ora abbiamo del 6+% e di tipo legato alle materie prime.
Direi che la differenza è abbastanza chiara.

Che è quanto accaduto negli anni '70 solo che all'epoca crescevi e avevi margini di manovra, adesso sei completamente blindato e devi solo sperare che il muro in fondo al rettilineo sia il più lontano possibile...

[sacramen]

Purtroppo anche interventi di razionalizzazione di questo genere, che comunque andrebbero fatti, rischiano di essere un pannicello caldo. La spesa corrente è in buona parte previdenza e sanità, lì dovresti andare ...

Basta ammazzarli il giorno dopo la pensione e chiudere gli ospedali

[Zhuge]

Basta ammazzarli il giorno dopo la pensione e chiudere gli ospedali

Scherzi a parte, ricalcoli delle pensioni e riduzioni a solglia massima e sanità pubblica solo per fasce di reddito basse, vedi che risparmi; sulla sanità liberalizzi anche il mercato e crei posti di lavoro magari.

[sacramen]

Scherzi a parte, ricalcoli delle pensioni e riduzioni a solglia massima e sanità pubblica solo per fasce di reddito basse, vedi che risparmi; sulla sanità liberalizzi anche il mercato e crei posti di lavoro magari.

E daje di assicurazioni

Poi oh, si potrebbe sempre copiare la Germania ma capisco che ci sarebbe il rischio di sciogliere certi cervelli fragili

Anche perché prima bisognerebbe leggersi un libro di macroeconomia per capire certi passaggi...

[islandhermit]

Scherzi a parte, ricalcoli delle pensioni e riduzioni a solglia massima e sanità pubblica solo per fasce di reddito basse, vedi che risparmi; sulla sanità liberalizzi anche il mercato e crei posti di lavoro magari.

è più umano il sessagesimo di asimov

[Zhuge]

è più umano il sessagesimo di asimov

Legge di Kaelon II

- - - Aggiornato - - -

E daje di assicurazioni

Poi oh, si potrebbe sempre copiare la Germania ma capisco che ci sarebbe il rischio di sciogliere certi cervelli fragili

Anche perché prima bisognerebbe leggersi un libro di macroeconomia per capire certi passaggi...

Cosa fanno i tedeschi? Ah sì, stampano euro con la loro cassa depositi e prestiti.

La macroeconomia è l'economia dei bugiardi. C'è una sola verità: il debito va pagato.

[sacramen]

Cosa fanno i tedeschi? Ah sì, stampano euro con la loro cassa depositi e prestiti.

La macroeconomia è l'economia dei bugiardi. C'è una sola verità: il debito va pagato.

E infatti i tedeschi manco lo registrano a bilancio dello Stato Centrale

[Zhuge]

Loro possono.

[sacramen]

Loro possono.

Loro lo fanno, è diverso.
Come in parte lo fa pure la Francia.

O tutti o vaffanculo.