(dis)Unione Europea, vicino il fallimento definitivo?

[sacramen]

Manco il gianduia è un cibo sano, mica vuol dire che è un veleno

Il fatto che nel 2021 si senta ancora parlare di "paternalismo" e "stato etico" quando uno osa dire che il consumo eccessivo di carne rossa e zuccheri fa male è la dimostrazione di quanto sia utile l'educazione alimentare alla prevenzione.

Royp ha ragione, se aumenti il prezzo a qualcosa ne riduci l'acquisto. Poi certo dipende dai prodotti, non so voi ma io quando prendo la fiorentina dal macellaio o in ristorante l'ultima cosa che guardo è il prezzo, ma magari chi compra abitualmente i wurstel di merda del discount smetterà di farlo se l'hamburger di larve costa meno e ha lo stesso sapore, e la sua salute ne guadagnerà

Io uso il termine "paternalismo" perchè ti credi moralmente in dovere di insegnarmi qualcosa. E non attraverso una campagna di informazione ma attraverso tasse.
E' come se domani aumentassero del 50% il costo dell'energia elettrica e ti dicessero che lo fanno per il bene comune, che bisogna diminuire i consumi ecc... Tutto bello, tutto giusto, ma alla fine consumerai meno spendendo uguale o consumerai uguale spendendo di più?

Se poi sei nella posizione di fvegavtene del pvezzo al bancone del contvofiletto buon per te, vorrà dire che la dieta la faranno chi va a fare la spesa con la calcolatrice... Però oh, così non si avvelenano

[Zhuge]

ai poveri bisogna insegnare tutto e non c'è modo migliore di insegnarglielo che levargli i quattro soldi che hanno, tagliando i salari, la sicurezza sociale e aumentando l'imposizione sui consumi

soltanto così si può imprimere alla bassa società il necessario stimolo alla crescita morale

e ricordatevi sempre che la pressione crea il diamante

->Spoiler<-

ma è sottinteso ovviamente che i poracci moriranno provandoci, a diventare migliori

[Manu]

Io uso il termine "paternalismo" perchè ti credi moralmente in dovere di insegnarmi qualcosa. E non attraverso una campagna di informazione ma attraverso tasse.
E' come se domani aumentassero del 50% il costo dell'energia elettrica e ti dicessero che lo fanno per il bene comune, che bisogna diminuire i consumi ecc... Tutto bello, tutto giusto, ma alla fine consumerai meno spendendo uguale o consumerai uguale spendendo di più?

Se poi sei nella posizione di fvegavtene del pvezzo al bancone del contvofiletto buon per te, vorrà dire che la dieta la faranno chi va a fare la spesa con la calcolatrice... Però oh, così non si avvelenano

Il paragone con l'elettricità non ha senso, visto che non puoi far distinzione tra elettricità usata per motivi essenziali (per esempio, illuminazione, frigoriferi, congelatori) e per altri molto meno (impianti di condizionamento sparati a massima potenza, per dire). Fermo restando che sì, probabilmente tante persone sprecherebbero meno elettricità... ma i costi per l'elettricità "essenziale" aumenterebbero.

Per il cibo è diverso, visto che non ci vuole chissà quale ricerca per stabilire la nocività di un alimento e si possono applicare imposte mirate.

Capisco che ti si chiuda la vena ogni volta che leggi "UE" però calmati...

[sacramen]

Il paragone con l'elettricità non ha senso, visto che non puoi far distinzione tra elettricità usata per motivi essenziali (per esempio, illuminazione, frigoriferi, congelatori) e per altri molto meno (impianti di condizionamento sparati a massima potenza, per dire). Fermo restando che sì, probabilmente tante persone sprecherebbero meno elettricità... ma i costi per l'elettricità "essenziale" aumenterebbero.

Capisco che ti si chiuda la vena ogni volta che leggi "UE" però calmati...

Non è che mi si chiude la vena, è che te adesso ne stai sparando un'altra distinguendo fra "essenziale" e "meno essenziale". Capisco ridurre gli sprechi ma se ho bisogno di elettricità saranno anche cazzi miei, mica me la paga qualcun altro.
Stessa cosa per il cibo, si vede che vivete di amore e per voi "non è essenziale"

[Manu]

Non è che mi si chiude la vena, è che te adesso ne stai sparando un'altra distinguendo fra "essenziale" e "meno essenziale". Capisco ridurre gli sprechi ma se ho bisogno di elettricità saranno anche cazzi miei, mica me la paga qualcun altro.
Stessa cosa per il cibo, si vede che vivete di amore e per voi "non è essenziale"

Sei tu che hai tirato in ballo l'elettricità... ho semplicemente detto che non è un paragone adeguato, a meno di non usare un contatore per il frigorifero ed uno per il condizionatore, con contratti separati, però ecco... mi sembra un po' complicato...

Concordo con te quando dici che spesso e volentieri mascherano imposte e tasse come qualcosa fatto appositamente per l'ambiente, la differenza è che in certi casi si può colpire in maniera più precisa, in altri no.

Comunque sì, ti si chiude la vena. Lo sappiamo

[Gilgamesh]

L'aspettativa di vita è correlata al reddito e no, visto che non siamo in Somalia il motivo non è che i poveri muoiono di fame ma che non possono permettersi uno stile di vita sano (o non sanno cosa sia per il basso livello di istruzione). La soluzione ovviamente sarebbe ridurre il costo dei cibi sani ma poi sareste i primi a gridare al comunismo e al complotto EU per "svalutare le nostre eccellenze", quindi si cercano altre strategie

[Manu]

L'aspettativa di vita è correlata al reddito e no, visto che non siamo in Somalia il motivo non è che i poveri muoiono di fame ma che non possono permettersi uno stile di vita sano (o non sanno cosa sia per il basso livello di istruzione). La soluzione ovviamente sarebbe ridurre il costo dei cibi sani ma poi sareste i primi a gridare al comunismo e al complotto EU per "svalutare le nostre eccellenze", quindi si cercano altre strategie

Guarda... non credo che mangiare cibo "sano" costi tantissimo, a meno di non voler puntare su roba particolarmente pregiata e rara. Credo sia più un discorso di pigrizia e poca educazione alimentare ma potrei sbagliarmi.

[royp]

Per il cibo è diverso, visto che non ci vuole chissà quale ricerca per stabilire la nocività di un alimento e si possono applicare imposte mirate.

Invece e' proprio questo il punto in cui ti sbagli: secondo l'Italia (sia destrorsi che sinistrorsi), sistemi come il nutriscore NON sono basati su criteri scientifici:

Ivano Vacondio, presidente di Federalimentare:
“Alla base dei due sistemi, Nutri-Score e Nutrinform, spiega Vacondio, c’è una differenza fondamentale: Nutri-Score non si basa su un principio scientifico, ma fa perno su profili nutrizionali e su algoritmi che non sono riconosciuti dalla scienza e che puntano a discriminare questo o quel cibo specifico. La più diffusa e consolidata letteratura scientifica, invece, sottolinea che non esistono cibi buoni o cibi cattivi, ma solo diete più o meno equilibrate e che ogni cibo può entrare a far parte di una dieta equilibrata nella giusta misura.
...
Stando ai profili nutrizionali, alcune delle nostre eccellenze come il Parmigiano Reggiano, il prosciutto di Parma e persino l’olio d’oliva riceverebbero il semaforo arancione o addirittura rosso. "

Alessandra Moretti, eurodeputata del gruppo Socialisti e Democratici:
“Ritengo che la scelta sia ricaduta sul Nutriscore per ragioni di mercato e non per ideali legati alla qualità del cibo.
...
Mi preme ricordare e sottolineare che in questa discussione anche le organizzazioni degli agricoltori e le cooperative europee come Copa, Cogeca, gli agricoltori europei, hanno preso le distanze dal sistema del Nutriscore”.


https://www.dissapore.com/alimentazi...-non-la-vuole/

Gia' lo so che mi si tireranno fuori altri articoli che invece proverebbero la bonta' del nutriscore. Il punto e' che NON c'e' una unanimita' scientifica sulla bonta' del nutriscore. E NON c'e' motivo per spingere qualcosa di talmente controverso in maniera forzata.

Per esempio, nonostante gli sforzi dei fact-checkers di tentare di dimostrare il contrario con arzigogoli dialettici, e' vero che la Coca Cola zero ha nutriscore B, l'olio d'oliva C, e il prosciutto di parma D. Ma non ci vuole un genio a capire che la coca, anche se zero, sia una schifezza. E quando vai al supermercato, e vedi un prodotto arancione/rosso, fidati che psicologicamente influenza l'acquisto in negativo.
In Israele hanno adottato un altro meccanismo, che comunque reputo una mezza cagata: un sistema a semaforo classico (3 colori) per indicare la quantita' di zuccheri in un prodotto. Risultato? L'industria ha cominciato a usare piu' aspartame invece di zucchero, per diventare verdi.

[Manu]

Non dico che il nutriscore sia uno strumento perfetto (non lo è) dico che è possibile prendere in esame ogni singolo alimento e stabilire quanto esso sia salutare o meno.

Se i sistemi attualmente in uso fanno tutti pena e le associazioni e gli scienziati protestano, spero riescano a tirarne fuori di migliori.

Riguardo ad Israele, immagino che il prossimo passo sarà quello di tassare pure aspartame ed altri dolcificanti.

[Necronomicon]

Invece e' proprio questo il punto in cui ti sbagli: secondo l'Italia (sia destrorsi che sinistrorsi), sistemi come il nutriscore NON sono basati su criteri scientifici:

Ivano Vacondio, presidente di Federalimentare:
“Alla base dei due sistemi, Nutri-Score e Nutrinform, spiega Vacondio, c’è una differenza fondamentale: Nutri-Score non si basa su un principio scientifico, ma fa perno su profili nutrizionali e su algoritmi che non sono riconosciuti dalla scienza e che puntano a discriminare questo o quel cibo specifico. La più diffusa e consolidata letteratura scientifica, invece, sottolinea che non esistono cibi buoni o cibi cattivi, ma solo diete più o meno equilibrate e che ogni cibo può entrare a far parte di una dieta equilibrata nella giusta misura.
...
Stando ai profili nutrizionali, alcune delle nostre eccellenze come il Parmigiano Reggiano, il prosciutto di Parma e persino l’olio d’oliva riceverebbero il semaforo arancione o addirittura rosso. "

Alessandra Moretti, eurodeputata del gruppo Socialisti e Democratici:
“Ritengo che la scelta sia ricaduta sul Nutriscore per ragioni di mercato e non per ideali legati alla qualità del cibo.
...
Mi preme ricordare e sottolineare che in questa discussione anche le organizzazioni degli agricoltori e le cooperative europee come Copa, Cogeca, gli agricoltori europei, hanno preso le distanze dal sistema del Nutriscore”.


https://www.dissapore.com/alimentazi...-non-la-vuole/

Gia' lo so che mi si tireranno fuori altri articoli che invece proverebbero la bonta' del nutriscore. Il punto e' che NON c'e' una unanimita' scientifica sulla bonta' del nutriscore. E NON c'e' motivo per spingere qualcosa di talmente controverso in maniera forzata.

Per esempio, nonostante gli sforzi dei fact-checkers di tentare di dimostrare il contrario con arzigogoli dialettici, e' vero che la Coca Cola zero ha nutriscore B, l'olio d'oliva C, e il prosciutto di parma D. Ma non ci vuole un genio a capire che la coca, anche se zero, sia una schifezza. E quando vai al supermercato, e vedi un prodotto arancione/rosso, fidati che psicologicamente influenza l'acquisto in negativo.
In Israele hanno adottato un altro meccanismo, che comunque reputo una mezza cagata: un sistema a semaforo classico (3 colori) per indicare la quantita' di zuccheri in un prodotto. Risultato? L'industria ha cominciato a usare piu' aspartame invece di zucchero, per diventare verdi.

E' normale, il nutriscore serve solo a segnalare la presenza di grassi, sale o zuccheri.
E' chiaro che una coca cola zero non contenendo zuccheri abbia un nutriscore migliore
Ma non è che la coca cola zero venda di più della coca cola normale, quindi significa che alla gente non ciava un cazzo di cosa c'è sull'etichetta.
Poi la questione dei singoli prodotti è relativa, l'olio extravergine di oliva avrà un nutriscore di C ma gli altri oli (semi, girasoli, olio motore) avranno un nutriscore peggiore, quindi rimarrà comunque il migliore tra gli oli.

La gente cucinerà senza olio perché il colore del semaforo è giallo, secondo te?
L'idea alla fine è confrontare i prodotti all'interno della loro categoria.
Se l'acqua avrà il verde e le bevande zuccherate il rosso, servirà solo a segnalare che tra le robe da bere l'acqua è meglio della bevanda zuccherata.
I formaggi non è che saranno tutti verdi ma il parmigiano reggiano no, quello rosso. Saranno tutti intorno allo stesso colore, per cui non cambierà molto nella tua scelta di quale formaggio prendere.

Per sfatare il mito del funzionamento degli avvisi sulla salute come deterrente all'acquisto di prodotti basta guardare come mettere la foto dei polmoni con il cancro abbia diminuito drasticamente il consumo di sigarette

[Gilgamesh]

Invece e' proprio questo il punto in cui ti sbagli: secondo l'Italia (sia destrorsi che sinistrorsi), sistemi come il nutriscore NON sono basati su criteri scientifici:

Ivano Vacondio, presidente di Federalimentare:
“Alla base dei due sistemi, Nutri-Score e Nutrinform, spiega Vacondio, c’è una differenza fondamentale: Nutri-Score non si basa su un principio scientifico, ma fa perno su profili nutrizionali e su algoritmi che non sono riconosciuti dalla scienza e che puntano a discriminare questo o quel cibo specifico. La più diffusa e consolidata letteratura scientifica, invece, sottolinea che non esistono cibi buoni o cibi cattivi, ma solo diete più o meno equilibrate e che ogni cibo può entrare a far parte di una dieta equilibrata nella giusta misura.
...
Stando ai profili nutrizionali, alcune delle nostre eccellenze come il Parmigiano Reggiano, il prosciutto di Parma e persino l’olio d’oliva riceverebbero il semaforo arancione o addirittura rosso. "

Alessandra Moretti, eurodeputata del gruppo Socialisti e Democratici:
“Ritengo che la scelta sia ricaduta sul Nutriscore per ragioni di mercato e non per ideali legati alla qualità del cibo.
...
Mi preme ricordare e sottolineare che in questa discussione anche le organizzazioni degli agricoltori e le cooperative europee come Copa, Cogeca, gli agricoltori europei, hanno preso le distanze dal sistema del Nutriscore”.


https://www.dissapore.com/alimentazi...-non-la-vuole/

Gia' lo so che mi si tireranno fuori altri articoli che invece proverebbero la bonta' del nutriscore. Il punto e' che NON c'e' una unanimita' scientifica sulla bonta' del nutriscore. E NON c'e' motivo per spingere qualcosa di talmente controverso in maniera forzata.

Per esempio, nonostante gli sforzi dei fact-checkers di tentare di dimostrare il contrario con arzigogoli dialettici, e' vero che la Coca Cola zero ha nutriscore B, l'olio d'oliva C, e il prosciutto di parma D. Ma non ci vuole un genio a capire che la coca, anche se zero, sia una schifezza. E quando vai al supermercato, e vedi un prodotto arancione/rosso, fidati che psicologicamente influenza l'acquisto in negativo.
In Israele hanno adottato un altro meccanismo, che comunque reputo una mezza cagata: un sistema a semaforo classico (3 colori) per indicare la quantita' di zuccheri in un prodotto. Risultato? L'industria ha cominciato a usare piu' aspartame invece di zucchero, per diventare verdi.

Tutto vero e in realtà la dieta più sana sarebbe proprio quella mediterranea. Sullo zucchero invece fanno benissimo a fare qualsiasi cosa per ridurne la quantità negli alimenti, l'aspartame fa schifo ma è molto meglio

[Zhuge]

Guarda... non credo che mangiare cibo "sano" costi tantissimo, a meno di non voler puntare su roba particolarmente pregiata e rara. Credo sia più un discorso di pigrizia e poca educazione alimentare ma potrei sbagliarmi.

Signori, ecco a voi Stan Marsh che ha appena scoperto Whole Foods.

- - - Aggiornato - - -

Ragazzi, con tutti questi discorsi finiremo per dare ragione a Sacramen: gli stati vogliono decidere cosa dobbiamo mangiare, perché siamo polli d'allevamento.

[Manu]

Signori, ecco a voi Stan Marsh che ha appena scoperto Whole Foods.

- - - Aggiornato - - -

Ragazzi, con tutti questi discorsi finiremo per dare ragione a Sacramen: la Germania vuole decidere cosa dobbiamo mangiare, perché siamo sudditi.

Ecco.

[sacramen]

Sei tu che hai tirato in ballo l'elettricità... ho semplicemente detto che non è un paragone adeguato, a meno di non usare un contatore per il frigorifero ed uno per il condizionatore, con contratti separati, però ecco... mi sembra un po' complicato...

Concordo con te quando dici che spesso e volentieri mascherano imposte e tasse come qualcosa fatto appositamente per l'ambiente, la differenza è che in certi casi si può colpire in maniera più precisa, in altri no.

Comunque sì, ti si chiude la vena. Lo sappiamo

Certo che ho tirato in ballo l'elettricità perché è un bene essenziale come il cibo. Fai pure il parallelo con l'acqua per alimentari, se ne abusi nelle quantità è velenosa, tassiamo pure quella in modo da educare le persone a bere meno?

Il problema non è cosa tiro in ballo, sono tutte scuse...

- - - Aggiornato - - -

Ragazzi, con tutti questi discorsi finiremo per dare ragione a Sacramen: gli stati vogliono decidere cosa dobbiamo mangiare, perché siamo polli da spennare.

[Manu]

Certo che ho tirato in ballo l'elettricità perché è un bene essenziale come il cibo. Fai pure il parallelo con l'acqua per alimentari, se ne abusi nelle quantità è velenosa, tassiamo pure quella in modo da educare le persone a bere meno?

Il problema non è cosa tiro in ballo, sono tutte scuse...

Ma che dici, su...

[Zhuge]

Polli da spennare non si vede perché. Chi è che si arricchisce alle nostre spalle

[Manu]

Più che altro, da 70 anni il prezzo del cibo in Occidente è tenuto artificialmente basso da una marea di sussidi ed allevamenti intensivi (che sono una tragedia per l'ambiente ma di questo frega un cazzo a nessuno). I soldi li prendono in altre maniere

[Gilgamesh]

Certo che ho tirato in ballo l'elettricità perché è un bene essenziale come il cibo. Fai pure il parallelo con l'acqua per alimentari, se ne abusi nelle quantità è velenosa, tassiamo pure quella in modo da educare le persone a bere meno?

Il problema non è cosa tiro in ballo, sono tutte scuse...

- - - Aggiornato - - -

Ancora con 'sta storia, se per legge vieto qualcosa (o ne alzo il prezzo per ridurne l'accessibilità) mica sto cercando di educarti

[sacramen]

Ancora con 'sta storia, se per legge vieto qualcosa (o ne alzo il prezzo per ridurne l'accessibilità) mica sto cercando di educarti

Infatti, è un modo per grattare soldi con tasse

Siete voi che avete tirato fuori la storia della carne che fa male e bisogna disincentivarne il consumo

[sacramen]

Più che altro, da 70 anni il prezzo del cibo in Occidente è tenuto artificialmente basso da una marea di sussidi ed allevamenti intensivi (che sono una tragedia per l'ambiente ma di questo frega un cazzo a nessuno). I soldi li prendono in altre maniere

È l'unico modo per tenere in piedi il baraccone
Un sistema deflazionistico lo tieni in piedi con una produzione a bassissimo costo. Quindi o ottimizzi la produzione o delocalizzi dove vista meno...

Il problema è che in quel modo perdi tutta la tassazione sul lavoro e sulle imprese che va a scaricarsi su altro.
È la "spirale deflazionistica" in tutta la sua schifezza...