Vabbè frasi random come al solito
From mobile
Ultima modifica di balmung; 16-06-19 alle 11:33
si puo' essere favoreli alla ricerca di una determinata agenzia [ed ai fondi destinata ad essa] anche riconoscendo che non sia la piu' efficiente e che esistano margini di miglioramento.
non e' un ragionamento complesso
tenendo a mente che qui probabilmente sappiamo le tabelline del 3 a confronto del dipendente medio NASA/ESA
ma la nasa è inefficiente in base a quali considerazioni?
Per la maggior parte dei progetti NASA e ESA, la parte di sviluppo è data in appalto a consorzi terzi. Ad esempio, SLS è sviluppato da Boeing e altri, Orion da Lockheed e Airbus, Exomars da Airbus, Ariane 6 da Ariane Group, ovviamente con soldi federali per gli US e soldi gentilmente concessi dagli stati membri per ESA. Infatti, almeno per ESA, c'è una politica di georeturn sugli appalti che le cose che facciamo in Italia al confronto sono la sagra della trasparenza. Quelli un po' ambigui sono quelli del JPL, che è un centro di ricerca federale ma in mano alla NASA.
In sostanza i soldi che vanno a ESA e NASA sono investimenti dei singoli stati nelle proprie aziende di aerospazio. Per l'Italia vale a dire i vari Thales Alenia, Leonardo.
Sicurezza e coperture assicurative sono equiparabili?
Sent from my iPad using Tapatalk
Il programma Space Shuttle è sempre stato un orgoglio per l'immagine americana ma nella realtà un fallimento. Doveva sostituire i Saturn V come vettore, l'obbiettivo era portare carichi maggiori, spendendo meno e riducendo i tempi tra un lancio e l'altro. Hanno fallito tutti gli obbiettivi, ad oggi lo Shuttle rimane "l'astronave" meno sicura.
Anche se forse le colpe vanno viste altrove, voci dicono che il modello scelto (quello che conosciamo) non era il favorito tra quelli proposti ma è stata la Difesa a spingere per quel modello "for reason".
Non fa cagare assolutamente è semplicemente poco efficiente.
Se le tagli i fondi rischi di distruggere tutti i progetti di ricerca proprio perché non essendo efficiente al massimo livello rischia di tagliare indiscriminatamente i progetti.
500px.com/andream - Delenda Acciughina
Non puoi insegnare la fotografia, devono imparare da soli come farla meglio che si può, guardando ottime fotografie e facendone di pessime. (Cit. Cecil Beaton)
BattleTag F1r3st0rm#2428
25/08/2012 - Un ultimo piccolo passo per un grande uomo, un grande ricordo per tutta l'umanità.
Le mie foto su 500px - PER ASPERA AD IMAGINEM
www.andreamanna.it
Semplicemente non sei efficiente quando cerchi di sviluppare un sistema di lancio pesante dal 2012 o giù di lì spendi oltre 20 mld di dollari e prima del 2020 non farai il primo lancio di prova e se va bene sarà operativo nel 2023, spendendo altri soldi.
Mentre una ditta privata spendendo meno ha creato un sistema migliore, riutilizzabile e commerciale che costa un decimo in meno tempo.
Prova a cercare SLS e vedi che buco nero di soldi sia.
500px.com/andream - Delenda Acciughina
Non puoi insegnare la fotografia, devono imparare da soli come farla meglio che si può, guardando ottime fotografie e facendone di pessime. (Cit. Cecil Beaton)
BattleTag F1r3st0rm#2428
25/08/2012 - Un ultimo piccolo passo per un grande uomo, un grande ricordo per tutta l'umanità.
Le mie foto su 500px - PER ASPERA AD IMAGINEM
www.andreamanna.it
che lo space shuttle sia stato un colossale fallimento, se si tiene in considerazione i propositi iniziali di abbattimento del costo di messa in orbita è verissimo, però non mi pare che la nasa abbia fatto solo quello.
beh oddio, che la nasa con sls stia andando avanti lentissima è vero, però sarà anche il lanciatore più potente mai creato, un po' di ragione nel prendersela con calma ce l'ha, anche perchè la nasa ha un fine chiaramente di ricerca e scoperta scientifica, fino a pochi mesi fa non si sapeva bene quali sarebbero stati gli usi del razzo.
poi il paragone con space x trovo che sia fuorviante, questa azienda è privata e nata per fare profitti, ad oggi è notevole perchè è la capostipite delle industrie private che utilizza mezzi propri sviluppati in autonomia, ma non è che abbia inventato chissà che di nuovo ad oggi. uno dice i razzi riutilizzabili, beh la nasa e anche le altre agenzie governative non hanno mai intrapreso lo sviluppo di ciò perchè spendere risorse nello sviluppare ciò non era necessario ai fini di ricerca, un privato invece ha tutto l'interesse a investire in tecnologia che porti ad abbattere i costi.
Vero che sia io lanciatore più potente mai creato ma i costi di lancio sono fuori scala.
Il BFR della space X potrebbe essere pronto prima essere riutilizzabile in parte, costare meno per costruzione e lancio e portare più carico.
L'SLS con tutta probabilità sfonderà i 30 mld di dollari prima di essere operativo.
Uno degli obiettivi della NASA è sempre stato di rendere lo spazio più economico per la ricerca e per il suo sfruttamento con l'SLS non sarà mai così.
500px.com/andream - Delenda Acciughina
Ultima modifica di Firestorm; 16-06-19 alle 18:34
Non puoi insegnare la fotografia, devono imparare da soli come farla meglio che si può, guardando ottime fotografie e facendone di pessime. (Cit. Cecil Beaton)
BattleTag F1r3st0rm#2428
25/08/2012 - Un ultimo piccolo passo per un grande uomo, un grande ricordo per tutta l'umanità.
Le mie foto su 500px - PER ASPERA AD IMAGINEM
www.andreamanna.it
da quasi tre anni va avanti sta storia, sarà la volta buona?
immagino che adesso ritornerà a galla pure la cagnara per via del north sream 2...
aquisgrana...
le braccine corte degli europei con la NATO.
su quest'ultima vi siete fatti due risate sulla proposta di Trump di far pagare le spese delle forze armate americane in europa agli europei più un 50% per la simpatia?
per chi trova indigesto il manifesto:Sale alle stelle il prezzo della «protezione» Usa
L'arte della guerra. La Casa Bianca sta per presentare il piano «Cost Plus 50» che stabilisce il seguente criterio: i paesi alleati che ospitano forze Usa sul proprio territorio ne dovranno coprire interamente il costo e pagare agli Usa un ulteriore 50% in cambio del «privilegio» di ospitarle ed essere così da loro «protetti»
https://ilmanifesto.it/sale-alle-ste...rotezione-usa/
Il piano Cost Plus 50 di Trump, la protezione Usa avrà un costo
Trump proporrà agli alleati di coprire i costi dei contingenti Usa ospitati pari al 150% del totale. Gli Stati Uniti non schierano truppe per bontà, ma per servire gli interessi dell'America
http://www.ilgiornale.it/news/mondo/...o-1659301.html
"Un euro oggi sarà un euro anche domani, il suo valore è stabile." (Nonno Banchiere)
"L'han deciso i ricchioni e io devo accettarlo" EELST
e, dal suo punto di vista, come dargli torto?
Gli Stati Uniti non schierano truppe per bontà, ma per servire gli interessi dell'America.
L'ultima frase cozza con la richiesta di pagamento per avere le truppe sul suolo
Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk
"-Perpetuating the lie, how do you sleep at night?" "On a bed made of money"