È che di buchi a sto giro ne abbiamo almeno 3 certi
Più vabbè altri due che comunque non colmeremo
È che di buchi a sto giro ne abbiamo almeno 3 certi
Più vabbè altri due che comunque non colmeremo
Li si colmeranno spendendo una 15ina di milioni.Originariamente Scritto da Vitor
È che di buchi a sto giro ne abbiamo almeno 3 certi
Più vabbè altri due che comunque non colmeremo
Quello che mi chiedo in realtà io è quanto tempo ci vorrà prima che Spalletti sbrocchi. Ma davvero ha scelto di venire a Napoli sapendo che questa era la situazione?
Ma Insigne? rinnova? lo vendete?
Per me non rinnova.Ma Insigne? rinnova? lo vendete?
Finirà a 0 mi sa, eppure basterebbe poco…
- - - Aggiornato - - -
Ah figurati penso anche io, se ne prendiamo 3 almeno due saranno prestiti.
Spalletti boh, credo che in parte sapesse… non so manco che alternative teneva alla fine, penso gli basti che non ci siano cessioni
Infatti lo ha detto, mi pare. Preferisce nessun acquisto ma che non venga ceduto nessuno.
Mah, per me ha firmato quando ancora sembrava potessimo andare in Champions, quindi tutto questo non era previsto. E credo che alla prime difficoltà il buon Luciano ci metterà un secondo a tirar fuori tutto quello che ha dentro.
A me sembra che Spalletti sia stato vicino solo a campionato chiuso.
Non è che Spalletti nuotasse nelle alternative, eh.
A parte il fatto che viene da stagioni negative con l'Inter, credo che in serie A (posto che all'estero non credo se lo sia mai filato nessuno) l'unico posto migliore che avrebbe potuto trovare sarebbe stata la Juve.
Ma alla Juve volevano riprendere Allegri, quindi credo che per Spalletti il Napoli rappresenti esattamente il massimo a cui potesse ambire.
Che poi "stagioni deludenti"...ha comunque permesso all'Inter di ritornare in Champions con una rosa comunque non di primissimo livello
Credo che, più che "deludenti", l'aggettivo giusto sarebbe "di merda", in effetti.
L'Inter, nel pre-Spalletti, ha avuto Stramaccioni, Mazzarri, De Boer e Mancini.
Spalletti ha migliorato i risultati dei primi tre e pareggiato (a stento) quelli di Mancini. E non mi pare un gran merito, far meglio di quei tre.
Comunque, sotto Spalletti l'Inter ha fatto decisamente male, con due campionati da 72 e 69 punti.
Il fatto che le altre siano andate anche peggio, è tutt'altro paio di maniche e non sposta di una virgola la valutazione di Spalletti: Sarri ha vinto addirittura lo scudetto, con la Juve, ma sfiderei chiunque a dire che la sua stagione non è stata deludente.
A sua parziale discolpa, si può dire che nell'annata peggiore ha dovuto pure gestire la grana-Icardi.
A sua totale colpa, invece, si può dire che in quello stesso anno non si è mai accorto che Lautaro Martinez doveva giocare titolare e ha continuato a tenerlo in panchina perchè Dio gli aveva detto che doveva fare il 4-3-3.
E non voglio neanche parlare del suo impuntarsi per avere Nainggolan, anche a costo di regalare Zaniolo alla Roma
Avrei concordato con te lo scorso anno, non questo dove mi sembra sia in atto una sorta di ridimensionamento del Napoli, non so se provvisorio o se definitivo.
Spalletti non è un allenatore da Juve o quel tipo di squadre, ma è un allenatore da Napoli dello scorso anno, Roma, Lazio etc. E credo che alla fine una squadra di quel livello l'avrebbe trovata, se non subito sicuramente entro la stagione prossima. Poi il discorso è sempre lo stesso, pare, con DeLaurentis. Se prometti degli obiettivi, li devi mantenere (vedi con Higuain). Non so ora tra i due quali siano stati questi obiettivi, ma dubito si parlasse di un ridimensionamento. Certo non è al livello dell'Inter, ma è comunque evidente che si sia messa una soglia oltre il quale non andare.
Ok, in pratica non sei d'accordo quando dico che il Napoli è il massimo a cui Spalletti potesse puntare.
Ci sto, però se è così allora dimmi una squadra migliore del Napoli che avrebbe preso Spalletti (quest'anno o il prossimo, non importa).
No, quello che dico è che il Napoli è il livello di Spalletti, ma non un Napoli che ridimensiona i suoi obiettivi. Perchè una cosa è venire a Napoli sapendo che il livello è quello da quarto-quinto posto con possibilità di andare meglio, un'altra è ridimensionarsi a livello di obiettivi e rischiare di diventare una squadra da sesto-settimo posto. Poi vediamo, magari ADL impazzisce e chiude i buchi della rosa o magari Spalletti è esageratamente meglio di Gattuso e quindi la squadra rende di più dello scorso anno.
Riguardo il nome di una squadra che potrebbe prenderlo non saprei, non sono esperto delle altre squadre e sulla loro situazione allenatori specie all'estero.
Ultima modifica di Roland; 11-08-21 alle 18:56
Non penso siano risultati deludenti. L'Inter veniva da rose e stagioni di merda, sotto Spalletti raramente c'è stata continuità ma perlomeno la squadra ha fatto quello che doveva fare: il secondo anno si è qualificato in Champions che era l'obiettivo stagionale, pur riuscendoci solo all'ultima giornata e rischiando come Gagarin contro l'Empoli.Credo che, più che "deludenti", l'aggettivo giusto sarebbe "di merda", in effetti
L'Inter, nel pre-Spalletti, ha avuto Stramaccioni, Mazzarri, De Boer e Mancini.
Spalletti ha migliorato i risultati dei primi tre e pareggiato (a stento) quelli di Mancini. E non mi pare un gran merito, far meglio di quei tre.
Comunque, sotto Spalletti l'Inter ha fatto decisamente male, con due campionati da 72 e 69 punti.
Il fatto che le altre siano andate anche peggio, è tutt'altro paio di maniche e non sposta di una virgola la valutazione di Spalletti: Sarri ha vinto addirittura lo scudetto, con la Juve, ma sfiderei chiunque a dire che la sua stagione non è stata deludente.
A sua parziale discolpa, si può dire che nell'annata peggiore ha dovuto pure gestire la grana-Icardi.
A sua totale colpa, invece, si può dire che in quello stesso anno non si è mai accorto che Lautaro Martinez doveva giocare titolare e ha continuato a tenerlo in panchina perchè Dio gli aveva detto che doveva fare il 4-3-3.
E non voglio neanche parlare del suo impuntarsi per avere Nainggolan, anche a costo di regalare Zaniolo alla Roma
Però comunque altra roba rispetto a quelli che hai citato, e lo stesso Lautaro non è che fosse un giocatore fatto e finito (anche oggi lo considero molto incostante, ma è un pensiero mio). Poi tutti gli allenatori hanno delle fisse, ma sul modulo mi pare che abbia spesso optato per il 4-3-1-2 o sbaglio ?
Eh Nainggolan all'epoca era una garanzia per il centrocampo, Zaniolo manco la mamma lo sapeva, è stato un errore di valutazione della società tutta, ma col senno di poi.
Considerato il mancato accesso in Champions, Spalletti è il migliore che potevamo avere.
1) Ha ottenuto il risultato minimo e l'ha ottenuto di pochissimo (una volta addirittura a pari punti, un'altra a 1 punto dalla quinta) e sempre facendo pochi punti in campionato. Uno può avere le opinioni che vuole ma i fatti questi sono.
Aver raggiunto l'obiettivo minimo è un'altra cosa, rispetto a una stagione soddisfacente. Ho già fatto l'esempio di Sarri, se serve ne porto altri.
2) Essere "altra roba" rispetto a Stramaccioni, Mazzarri e De Boer non significa assolutamente nulla
3) Lautaro era di sicuro migliore sia di Politano che dell'ultimo Perisic, due che invece Spalletti schierava costantemente. Poi, che Lautaro piaccia o meno, che sia costante o meno, è un altro paio di maniche: era migliore. Tant'è che l'anno dopo, con Conte, fu determinante (non penso abbia imparato a giocare a pallone in un'estate). Il 4-3-1-2 non credo l'abbia mai fatto in vita sua, Spalletti.
4) Ma veramente, Zaniolo era uno dei giovani più quotati in circolazione. Fu Spalletti a premere per avere Naiggolan a tutti i costi, anche a costo di sacrificare il (futuro) romanista. E, indipendentemente dal fatto che io o tu possiamo considerare o meno Nainggolan una "certezza", chi l'ha voluto è stato Spalletti e quindi la scelta è tutta sua. Ed è stata fallimentare. Ovvio che la responsabilità sia della società (che è quella che decide) e non sua, però è stato lui a spingere in quella direzione: come minimo, si può dire che ha spinto l'Inter a fare una cazzata enorme (insieme a Zaniolo diedero pure Santon e... mi pare 25 mln o giù di lì, un affare orrendo come pochi altri
1) Si ma lo ha ottenuto. Ha rischiato, mai particolarmente legato con la tifoseria anche a causa della gestione Icardi, ma credo sia stato sufficiente.
2) Semplicemente perchè è vero
3) Lautaro anche con Conte ci ha messo un po' ad "esplodere", e non c'entra una mazza ne con Politano ne tantomeno con Perisic. Credo semplicemente che non credesse in lui.
4) Zaniolo non lo conosceva nessuno su.
Spalletti ha sicuramente influito sulla trattativa ma quasi tutti avrebbero scommesso sul belga che comunque è tornato a giocare a livelli più che discreti.
Sembra quasi che Spalletti sia l'ultimo scappato di casa. Avrà un carattere particolare che non sta a genio a tutti, ma rendiamoci conto che rispetto a gente come Pirlo e anche Gattuso è uno che il suo lo sa fare.
Paga troppo le gestioni rivedibili di Icardi e Totti secondo me.
Annate fallimentari sono altre, per cortesia. Non eri tra quelli che guardava ai risultati a fine anno?
Ah, intendevo 4-2-3-1 comunque.
Ma dai che all’epoca tutti dicevano che la Roma aveva ceduto Radja per nulla
1) Nessuno dice che non ha ottenuto il risultato, semplicemente che sono state annate deludenti. E' una differenza molto semplice, proprio a livello di significato. Se vuoi, ti rifaccio il paragone con Sarri (anche se ormai dovresti averlo capito).1) Si ma lo ha ottenuto. Ha rischiato, mai particolarmente legato con la tifoseria anche a causa della gestione Icardi, ma credo sia stato sufficiente.
2) Semplicemente perchè è vero
3) Lautaro anche con Conte ci ha messo un po' ad "esplodere", e non c'entra una mazza ne con Politano ne tantomeno con Perisic. Credo semplicemente che non credesse in lui.
4) Zaniolo non lo conosceva nessuno su.
Spalletti ha sicuramente influito sulla trattativa ma quasi tutti avrebbero scommesso sul belga che comunque è tornato a giocare a livelli più che discreti.
Sembra quasi che Spalletti sia l'ultimo scappato di casa. Avrà un carattere particolare che non sta a genio a tutti, ma rendiamoci conto che rispetto a gente come Pirlo e anche Gattuso è uno che il suo lo sa fare.
Paga troppo le gestioni rivedibili di Icardi e Totti secondo me.
Annate fallimentari sono altre, per cortesia. Non eri tra quelli che guardava ai risultati a fine anno?
2) No, il paragone con quel che avevano fatto quegli altri tre non significa assolutamente niente per il semplice fatto che quei tre sono allenatori scadenti. Ti piaccia o non ti piaccia, è una banalissima questione di logica. Poi, se dici che Spalletti aveva per giunta una rosa migliore delle precedenti, non fai altro che tirare acqua al mio mulino
3) No, per niente: Lautaro con Conte è stato titolare da subito, quindi questa cosa che "ci ha messo un po'" è inventata. Quello con Politano e Perisic non era un paragone, era per dire (di nuovo) che Spalletti pur di fare il 4-3-3 preferiva tenere Lautaro in panchina (e quindi, far giocare al suo posto Perisic, Politano e mi pare che ci fosse pure un altro). Ed era una stronzata fatta e finita, tanto che furono in parecchi a criticare Spalletti perchè si era fissato a giocare con una punta sola. Chiaro, il concetto?
4) Zaniolo non lo conoscevano i tifosi, non "nessuno"
Io non sono informato sui campionati giovanili, però gli addetti ai lavori lo conoscevano eccome: nell'ambiente lo sapevano pure i sassi, che era uno dei giovani più promettenti in assoluto. Tant'è che l'Inter lo pagò 2 mln (DUE MILIONI, per un primavera... capisci che significa?) e non voleva assolutamente darlo: fu la Roma a porlo come condizione imprescindibile per cedere Nainggolan (occhio, eh... la Roma era disposta a far saltare la trattativa-Nainggolan, se non fosse stato inserito Zaniolo).
"Non lo conosceva nessuno" è una balla sparata là senza sapere di che si parla
Ai fini di Lautaro non cambia assolutamente NIENTE, tra 4-3-1-2 e 4-2-3-1: non gioca in nessuno dei due casi.
E comunque no, era un 4-3-3, semplicemente Nainggolan giocava leggermente più avanti degli altri due centrocampisti.
Trentotto milioni, Santon e Zaniolo, per un 30enne.
Sicurosicuro, che "tutti dicevano che l'avevano ceduto per nulla"
Ultima modifica di tomlovin; 12-08-21 alle 05:51
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
