Visualizzazione Stampabile
Assolutamente no, il rigore ci poteva stare per noi ma quello di ieri lo avrebbe dato anche un barbone fuori allo stadio raccattato due secondi prima dell'inizio della partita.
E non è manco l'episodio in se a dar tanto fastidio, ma l'usare Crotone per giustificare lo schifo di ieri sera.
Ma gesù.
"ci poteva stare".
Non perdo neanche tempo.
Nessuno giustifica niente, basta ammettere che crotone, cagliari hanno avuto 3 casi contro di loro vs Roma, Napoli e Juve.
"ci poteva stare" :rotfl:
Uno fa un bagger o come si scrive in mezz'area e non è rigore :rotfl:
Vatti a vedere chi ha iniziato a postare l'immagine di Mertens in sto topic.
Manco le piattole so così invadenti :asd:
Io intanto metto un po' di bellezza, va
https://www.youtube.com/watch?v=dPeMHAjVLgA
Fantastico.
A proposito, ma sto Inglese arriva o no?
Sarà una News dell'ultima ora per te che ignori totalmente il regolamento, ma tutti gli altri sanno da tempo che l'unico parametro per giudicare l'irregolarità del gesto è la volontarietà, non se il braccio è più o meno moscio.Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
Il problema è che non si possono fare ragionamenti con te perché, come al solito, lanci il sasso e nascondi la mano. Scrivi cazzate (sì, la gravità di un episodio non si basa sul livello di goffaggine) e non accetti il confronto.
Tra le altre cose, nessuno qui dentro ha scritto che l'episodio di Bernardeschi non sia da rigore (anzi, ti ho pure scritto che l'irregolarità sta nell'intenzionalità di costituire un maggior ostacolo (cit.) ).
Si discute di ben altro, di qualcosa che TU hai tirato in ballo: per te il rigore non concesso per Bernardeschi è più grave di quello di Mertens perché più goffo.
La volontà si valuta in maniera soggettiva.Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
Punto.
Poi ci sono delle linee guida che provano a ridurre al minimo questa soggettività.
Il regolamento dice questo:
Ma così come quello della settimana scorsa può essere "soggettivamente" non dato, lo stesso discorso vale per quanto visto ieri.Citazione:
Il fallo di mano implica un atto intenzionale di un
calciatore che con la mano o il
braccio viene a contatto con il pallone.
I seguenti criteri devono essere presi in considera
zione:
• il movimento della mano verso il pallone (non del
pallone verso la mano)
• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallon
e inaspettato)
• la posizione della mano non significa necessariam
ente che ci sia un’infrazione
• toccare il pallone con un oggetto tenuto nella ma
no (indumenti, parastinchi, ecc.)
è considerato come un’infrazione
• colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa,
parastinchi, ecc.) è da
considerarsi un’infrazione
Mi da fastidio questo voler fare per forza dei distinguo, senza rendersi conto che qui solo cagliari e crotone hanno da lamentarsi.
Vai a vedere in risposa a chi è stato messo :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
Perchè chiariamoci: qui nessuno si sogna di "giustificare" l'episodio di ieri con "eh, però una settimana fa".
Qui si è semplicemente risposto a chi, in maniera assolutamente ridicola, vede nell'episodio di ieri la volontà del palazzo di farci vincere lo scudetto.
Perchè a quel punto si che l'episodio di una settimana fa assume una valenza.
Veramente siete voi e pochi altri che attorcigliano la realtà per dire "eh vabbè ma voi" " eh ma a Crotone" "il palazzo" "la malafede".Citazione:
Originariamente Scritto da Zuma
Sono tutte stronzate, sono entrambi errori pesanti citando quelli di Crotone e Cagliari ma il secondo lo è decisamente di più se non altro perchè molto più evidente.
E poi, volente o nolente, il tutto è capitato a distanza di pochi giorni dall'altro episodio...ovvio che uno si possa incazzare.
Mai una volta che vi ho sentito dire di aver avuto un episodio a favore senza appellarsi agli errori capitati anche a favore di altri :nono:
Avrei voluto vedere a parti invertite, leggerti sciorinare il regolamento :asd:
- - - Aggiornato - - -
Ieri non poteva essere non dato, è inutile, potete cacciare la scienza ma un fallo di mano col braccio lontano dal corpo è rigore.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Sto palazzo lo mettete in mezzo voi, io dico solo che le grandi vengono sicuramente favorite e l'utilizzo della tecnologia non fa altro che goffamente accentuarne la cosa. E' imbarazzante, irritante e mi puzza pure di perculata voler cercare di giusficare le minchiate arbitrali con "l'arbitro ha valutato, così" quando si tratta di errori molto gravi.
Perchè in due partite la juve ha avuto due grandi favori arbitrali, entrambi piuttosto decisivi, non appellatevi "eh ma gli altri", già ne sento tanti in altri ambiti :asd:
L'unica cosa che si evince da tutte 'ste discussioni è che sto Var è in ogni caso una buffonata. :bua:
(per me erano entrambi rigore, e il concetto di volontarietà è una follia da valutare anche se mi rendo conto che un qualche sistema deve esserci per forza per distinguere un mani dannoso da uno meno. Però davvero mi pare una cosa troppo aleatoria.)
Ancora con questa "evidenza"?Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
E' più evidente dal vivo, ma nel momento in cui ho uno strumento tecnologico che permette di zommare in rallenty sul singolo episodio, il concetto di "più evidente" non esiste.
Uno è più grave dell'altro per te, perchè hai deciso che sia così.
A parti invertite, vorrei proprio vedere cosa avresti detto.
Sto palazzo non lo abbiamo messo in mezzo noi, visto che la serie di risposte e la discussione sono partite da questi due post:Citazione:
Sto palazzo lo mettete in mezzo voi, io dico solo che le grandi vengono sicuramente favorite e l'utilizzo della tecnologia non fa altro che goffamente accentuarne la cosa.
"Gol della juve viziato da un fallo di Benatia, rigore negato per evidente fallo di mano di Bernardeschi... non si scansa il cagliari, ma l'apparato arbitrale... "
"Rigore non dato al cagliari. Cominciate a salutare il primo posto. Che l'andazzo si è capito"
Ed è lì e solo lì che si mette in mezzo il discorso Crotone.
Perchè se ci fermiamo alla partita di ieri, il cagliari ha senza dubbio motivo di lamentarsi.
Ma se la mettiamo sulla regolarità della corsa allo scudetto, allora se metti dentro l'episodio di ieri non puoi (se vuoi fare un'analisi onesta) non metterci dentro quello della settimana scorsa.
L'arbitro ha "valutato così" in entrambe le gare :asd:Citazione:
E' imbarazzante, irritante e mi puzza pure di perculata voler cercare di giusficare le minchiate arbitrali con "l'arbitro ha valutato, così" quando si tratta di errori molto gravi.
Sbagliando in entrambi i casi.
E commettendo due errori gravi.
Entrambi decisivi? :rotfl:Citazione:
Perchè in due partite la juve ha avuto due grandi favori arbitrali, entrambi piuttosto decisivi, non appellatevi "eh ma gli altri", già ne sento tanti in altri ambiti :asd:
E poi son gli altri che perculano?
Quello di ieri è sicuramente decisivo, quello in coppa italia per niente.
Mancavano 20 minuti di una partita in cui il torino non si è mai affacciato nella nostra trequarti e noi già si stava vincendo.
Di "decisivo" quell'episodio non ha nulla.
secondo il tuo parametro era decisivo anche il rigore non dato per fallo netto su higuain dentro l'area nella partita contro la roma mentre stavamo già sull'1-0 ,contro un roma ben più pericolosa del torino,Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
buono a sapersi
Sono tutti e due rigori.Citazione:
Originariamente Scritto da Il Fedel Griso
Secondo me la VAR non è una buffonata ma è fortemente limitata da un regolamento sciocco che andrebbe migliorato. Che al primo anno può pure essere accettato....continuando così anche nei prossimi anni rischia davvero di diventare una buffonata.
Purtroppo l'errore più grave sta nel considerare la VAR una sorta di moviola. Falso. La VAR è più simile per funzionamento agli arbitri di porta degli anni scorsi
Molti degli "errori" che attribuiamo alla VAR sono, in realtà, dettati dai limiti del buffo protocollo.
per fare l'esempio di un giocatore scattato in evidente fuorigioco NON segnalato dall'assistente:
- se viene fermato fallosamente in area ---> può intervenire il VAR e valutare per intero l'azione d'attacco, fuorigioco incluso (in teoria....nella pratica no ma sono errori di inesperienza :bua: :genoa-juve: )
- se viene fermato appena fuori dall'area --> NON può intervenire il VAR e il difensore si becca la normale sanzione (magari un secondo giallo così lo prende nel culo).
Secondo la ricostruzione della Gazzetta...gli arbitri, negli episodi di Mrtens e Bernardeschi, hanno visto il tocco e lo hanno valutato involontario. Ciò renderebbe impossibile una correzione della VAR perché andrebbe ad intervenire su una valutazione soggettiva dell'arbitro, non su una svista.
Ok, a parte tutte ste minchiate sul VAR, oggi dovrebbe partire il mercato spettacolare del Napoli che ci porterà a lottare fino in fondo in campionato. :asd:
Verdi come lo vedete? E sopratutto, quando giocherebbe?
Onestamente il fatto che, secondo i giornali, stia temporeggiando, non so se perchè ha paura di non giocare o perchè vuole andare all'Inter, non mi piace. Preferisco sempre evitare giocatori che arrivano demotivati.
Guardando solo il Napoli non mi azzardo a dare un giudizio sul giocatore. Lascio a chi lo conosce.
Più che altro dove dovrebbe andarsi a posizionare in campo? al posto di chi? è un giovane di grandi speranze e con un'ottima tecnica, ma al bologna è titolare, perchè andarsene ora per fare il panchinaro e, perchè si sa già che fine farà :bua: , non giocare mai?
Io non ho mai parlato di palazzo e stronzate varie, per favore non facciamo un mischione.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Anche tu, avrei voluto vederti a parti invertite, come saresti stato solertemente democristiano a definire di eguali gravità i due episodi.
Col Torino sarei pure d'accordo, non aveva fatto un tubo, ma è bello a parlare col senno di poi, un errore è un errore, metti caso il Toro aveva un rigore con l'unica azione offensiva della partita.
- - - Aggiornato - - -
Sarri quelli forti li fa giocare, questo sarebbe una sua richiesta e teoricamente potrebbe sostituire tutti quelli davanti.Citazione:
Originariamente Scritto da Ceccazzo
- - - Aggiornato - - -
:confuso:Citazione:
Originariamente Scritto da -jolly-
Non ho detto che ne hai parlato tu, ho detto (visto che scrivevi che avevamo iniziato noi) che si rispondeva a due post (uno di un napoletano, uno di un romanista) che dicevano questa cosa.Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
E da lì si è partiti.
A parti invertite ti avrei detto esattamente la stessa cosa: sono due rigori senza troppi se e troppi ma.
Col Torino, come in ogni altra gara, ovviamente tutto può succedere.
Magari non segnamo il secondo gol abbiamo una flessione nel finale ed il torino vince 1-3
Magari sabato dai rigore, il cagliari lo segna, noi ci incazziamo e vinciamo 1-5
Se la mettiamo sul "tutto può succedere" allora vale in ogni caso :asd:
Quel che è certo è che lì si parla di un episodio su risultato acquisito ed in una gara in cui il torino non sembrava minimamente in grado di costruire nulla di pericoloso: di certo non si può parlare di episodio "decisivo".
Cmq Verdi imho è bravo.
Certo se lo prendi devi farlo giocare, altrimenti tanto vale lasciarlo lì
Quindi sono due rigori nettissimi nonostante la dinamica di movimento completamente diversa.
Alla faccia, questo si che vuol dire non schierarsi :asd:
Tutto può succedere dovrebbe essere usata non come "pezza", è un valore così sottinteso che è ridicolo anche solo pensare di ribadirlo.
Perchè anche io nel topic della Coppa dissi che il Toro non avrebbe mai segnato ma un errore resta un errore, solo perchè non ha portato conseguenze non vuol dire che non è mai esistito.
Decisivo non è l'unico valore per giudicare una stronzata grossa come un elefante, sopratutto per la dinamica con la quale è nata (arbitro che interpella il Var per prendere la decisione sbagliata).
Se uno esamina sti due episodi, di due partite diverse a pochi giorni di distanza deve far finta di niente ?
Si Zippo, ma potresti anche finirla di fare sistematicamente così:Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
- Scrivi una cosa
- Uno risponde a quella cosa
- Te cominci a cambiare le carte a caso rispondendo come se il discorso vertesse su altro
Lo fai sempre, è praticamente impossibile fare una discussione sensata con te perchè pare di parlare con qualcuno a cui hanno fregato l'account.
Ho mai scritto che l'errore col torino non è stato grave?
Ho scritto che non è un errore?
Dove?
Ho risposto a te che affermavi (per rendere le cose più "gravi", ovviamente) che l'errore col torino sia stato "decisivo".
Risultato ed andamento della gara alla mano, non lo è stato manco per un cazzo.
Punto, non c'è da dire altro.