Non ricordo se ci sia il topic sulla Coppa Italia in questo foro

[Bobo]

Questa cosa viene ripetuta di continuo, ma non l'ho mai capita: se servono 4 rigori a partita diamo 4 rigori a partita, non c'è mica un limite. Se poi saranno troppi 4 rigori a partita, i giocatori smetteranno di fare quei falli.

Poi sinceramente non capisco secondo quale logica venire sbilanciati perché un avversario ti spinge nella schiena mentre corri verso il pallone dovrebbe essere una cosa regolare. Il calcio è uno sport di contatto, ma il contatto deve avvenire nell'atto di giocare la palla, non sbilanciando l'avversario con le mani. Quello si chiama fallo, non contatto o peggio "esperienza", termine usato come sinonimo di "fallo non fischiato".

Ho un senso di deja vu

Imho semplicemente quelli non sono falli, o sono cmq molto al limite.. Dipende tutto dall'entità del tocco.

Poi chiaro che se sgambetti gente 10 volte è sacrosanto dare 10 rigori, ma per poter dare un rigore deve esserci qualcosa in più di una spintarella, altrimenti se cominci a fischiare regolarmente quella roba lì più che vedere gente che smette di toccare l'avversario troverai molta più gente che si lancia a terra appena si sente sfiorata.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[Kemper Boyd]

Ho un senso di deja vu

Imho semplicemente quelli non sono falli, o sono cmq molto al limite.. Dipende tutto dall'entità del tocco.

Poi chiaro che se sgambetti gente 10 volte è sacrosanto dare 10 rigori, ma per poter dare un rigore deve esserci qualcosa in più di una spintarella, altrimenti se cominci a fischiare regolarmente quella roba lì più che vedere gente che smette di toccare l'avversario troverai molta più gente che si lancia a terra appena si sente sfiorata.

E, quando vedi il tuffo al var, prendi il tuo bel cartellino e ammonisci il tuffatore per simulazione. Su questa cosa mi piacerebbe davvero che ci fosse il pugno durissimo, ste sceneggiate (tuffi, finte morti, proteste, richieste di cartellino) sono la cosa più odiosa del calcio.

In generale comunque non dare un fallo "perché altrimenti" non è una cosa sensata, non dai un fallo se non è fallo

Cioè dai: https://twitter.com/vaevictis28/stat...10814447956047

dimmi se ti sembra un intervento regolare

[islandhermit]

riguardandolo è in effetti un intervento regolare

[Bobo]

E, quando vedi il tuffo al var, prendi il tuo bel cartellino e ammonisci il tuffatore per simulazione. Su questa cosa mi piacerebbe davvero che ci fosse il pugno durissimo, ste sceneggiate (tuffi, finte morti, proteste, richieste di cartellino) sono la cosa più odiosa del calcio.

In generale comunque non dare un fallo "perché altrimenti" non è una cosa sensata, non dai un fallo se non è fallo

Cioè dai: https://twitter.com/vaevictis28/stat...10814447956047

dimmi se ti sembra un intervento regolare

Si, ma stiamo parlando di un tocco veramente minimo che sbilancia il giocatore solo perché è in piena dinamica: una cosa del genere è facilissima da amplificare anche con "malizia"...non c'è mica bisogno di tuffarsi da zero.

E qui non c'è da non dare fallo "perché altrimenti"

È non dare fallo perché non è che ogni tocco sia fallo

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[Bobo]

Ma si sono inventati un mini torneo anche per la supercoppa?

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[Angels]

Ma si sono inventati un mini torneo anche per la supercoppa?

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

Si abbiamo copiato la Spagna

[felaggiano]

Sul secondo: il difensore sfiora il pallone, che però rimarrebbe nella disponibilità dell'attaccante, se non venisse falciato.

Solo che non è stato falciato, s'è tuffato.

[Bobo]

Solo che non è stato falciato, s'è tuffato.

Ma no, guarda la sintesi di sky che ha una telecamera da davanti che DAZN non mostra.

Il difensore, per prendere il pallone, gli mette una gamba davanti allo stinco, sulla corsa.

Poi che lui non faccia nulla per rimanere in piedi è un altro discorso, ma con quella dinamica inciampi sull'avversario per forza.



Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[felaggiano]

A me sembra proprio che il giocatore dell'Atalanta fosse già in caduta al momento del contatto. E in ogni caso non viene "falciato".

[LucaX360]

Ma no, guarda la sintesi di sky che ha una telecamera da davanti che DAZN non mostra.

Il difensore, per prendere il pallone, gli mette una gamba davanti allo stinco, sulla corsa.

Poi che lui non faccia nulla per rimanere in piedi è un altro discorso, ma con quella dinamica inciampi sull'avversario per forza.



Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

Gli mette la gamba davanti prendendo prima il pallone. Jimenez ha la gamba allungata con il piede già appoggiato a terra quando entra in contatto con Miraciuk, che per altro stava già in volo.
A forza di rivederlo risulta essere un rigore sempre più ridicolo, ma lo hanno spiegato anche altri arbitri...
inb4, "Calvarese e Cesari, che cazzo ne sanno!!"

E' forse più rigore la spinta di Rejinders su DeRoon che lo sbilancia in corsa, ma sono pronto a scommettere che se non andava a sbattere sul povero Gabbia nemmeno cadeva e nessuno avrebbe detto nulla...

[felaggiano]

Vabbe' la spinta è fallo, c'è poco da dire, non è che gli dia una spallata.

[Kemper Boyd]

Se la spinta di Reijnders non è fallo, non capisco a cosa serva difendere posizionandosi bene, anticipando, tagliando, facendo diagonali, etc, basta seguire l'attaccante quando è lì per prendere la palla lo spingi e via

[Bobo]

E in ogni caso non viene "falciato".

Vero, non viene falciato.

Ma gli viene impedito di correre in avanti, perchè se vedi le immagini è chiaro che se lì fai il passo in avanti per correre inciampi in pieno sulla gamba del difensore.

Gli mette la gamba davanti prendendo prima il pallone.

Si, ma la discriminante in questi casi è dove va il pallone.

Se il pallone parte via, allora non è mai fallo perchè sei andato sulla palla.
Se il pallone rimane lì (e quindi potenzialmente nella disponibilità dell'attaccante), allora il fatto di avergli messo la gamba davanti e quindi di fatto avergli impedito la corsa pulita non può non essere preso in considerazione.


Cmq direi che a leggere il forum è abbastanza chiaro perchè il VAR non sia mai intervenuto

Sono tutte situazioni "grigie" in cui nel 99% dei casi si conferma la scelta fatta sul campo.


La spinta c'è, ma è da valutare l'entità della spinta e 9 su 10 azioni del genere non vengono fischiate.
Questa visivamente pare più evidente perchè l'attaccante poi si schianta sul difensore... altrimenti sarebbe caduto, avrebbe alzato le braccia e sarebbe finita lì: come in altre decine e decine di occasioni nel corso di un campionato.

L'intervento è sul pallone, ma non è un intervento deciso e poi incrocia anche l'attaccante.
Puoi fischiare oppure no.
Imho è più si che no, ma in ogni caso non è un "errore evidente".

Il mani ci può essere oppure no (il braccio parte più largo anche se a me pare che poi nel movimento tenda a metterlo attaccato al corpo), ma si sono visti dare rigori meno evidenti di questo.
Certo è che se non fischi il rigore alla juventus col genoa, questo non lo è mai nella vita.

[felaggiano]

Il fatto che cada prima del contatto è irrilevante, quindi. Vabbé.
Una spinta è come una trattenuta per la maglia, è fallo indipendentemente dall'entità.

[Kemper Boyd]

Una spinta è come una trattenuta per la maglia, è fallo indipendentemente dall'entità.

Esatto

[Bobo]

Il fatto che cada prima del contatto è irrilevante, quindi. Vabbé.

Ma esattamente dov'è che sta già cadendo?



In questo preciso istante gli sposta il pallone e gli impedisce di proseguire sulla corsa... a meno che non decida di amputarsi la gamba sinistra (cosa che però qualche impatto sulla corsa l'avrebbe in ogni caso).

Una spinta è come una trattenuta per la maglia, è fallo indipendentemente dall'entità.

Mi pare che non sia così nè per l'una nè per l'altra, nella realtà

[islandhermit]

scusate ma di che sport state parlando

[Bobo]

Non so, forse il balletto classico

[felaggiano]

In questo preciso istante gli sposta il pallone e gli impedisce di proseguire sulla corsa... a meno che non decida di amputarsi la gamba sinistra (cosa che però qualche impatto sulla corsa l'avrebbe in ogni caso).

Qui sta già trascinando la gamba sinistra, dall'inquadratura laterale si vede anche meglio.
Parli di balletti e poi sostieni che questo sarebbe fallo.

Per la cronaca, la differenza fra questa roba qui e una spinta o una trattenuta è che la prima è un contrasto di gioco, le altre due no.

[Bobo]

Qui sta già trascinando la gamba sinistra, dall'inquadratura laterale si vede anche meglio.
Parli di balletti e poi sostieni che questo sarebbe fallo.

Per la cronaca, la differenza fra questa roba qui e una spinta o una trattenuta è che la prima è un contrasto di gioco, le altre due no.

Vista ora quella laterale, e si: cerca il contatto.

L'asticella si sposta più lontano da "rigore"


In linea di massima cmq, cercare il contatto non vuol dire che non ci sia rigore: se sei furbo, lo cerchi, lo trovi e poi il rigore te lo prendi pure.
Imho rimane una cosa che si può fischiare oppure no.


Il discorso su spinte e trattenute che sono sempre fallo, a me pare che descriva un mondo che non esiste nella realtà.
E si, probabilmente uno sport diverso dal calcio

Però ok.