Mercato generale (postate qui bombe e bombette varie...)

[Sbonk]

no

l'inter non spende perché Suning preferisce comprare altro, tipo i diritti tv

del FPF per ora chi vuole se ne frega

Questo semplicemente non è vero, l'inter è sotto sanzione, c'è una bella differenza fra il rischiare di non rientrare nei parametri e l'essere già sotto sanzione, se l'inter non rispettasse le direttive UEFA potrebbe essere esclusa dalle (eventuali e future ) coppe ed anche avere il mercato bloccato. Tutte le squadre che stanno spendendo senza curarsene è perchè non sono in regime sanzionatorio.

[MrWashington]

Beh udiu, quelle squadre che hai citato é anni che prendono i giocatori con formule simili per problemi di bilancio, qui é la portata dell'acquisto che fa strano, di solito a quelle cifre le squadre vendono solo per cash e se non tutti, almeno una bella fetta subito

La uefa comunque non può impedire un trasferimento per questioni di fpf, può solo sanzionare successivamente.

l'inter ed altre usano la formula PRESTITO CON OBBLIGO, i soldi son già messi a bilancio, questi han messo prestito gratuito e senza obbligo di pagare il riscatto.

è una stronzata per aggirare il regolamento.

[Sbonk]

l'inter ed altre usano la formula PRESTITO CON OBBLIGO, i soldi son già messi a bilancio, questi han messo prestito gratuito e senza obbligo di pagare il riscatto.

è una stronzata per aggirare il regolamento.

Il prestito con obbligo dal punto di vista formale non esiste, puoi fare un prestito, oneroso o meno, con un diritto di riscatto accompagnato da un gentlemen's agreement o con un riscatto subordinato a condizioni semplici da raggiungere (tipo alla prima presenza), ma in ogni caso i soldi non vengono messi a bilancio subito. Non sono un tributarista quindi a livello fiscale non so come funzioni, ma son sicuro che in tutte le formule prestito + qualcosa i soldi non vengano messi subito a bilancio.

[MrWashington]

Il prestito con obbligo dal punto di vista formale non esiste, puoi fare un prestito, oneroso o meno, con un diritto di riscatto accompagnato da un gentlemen's agreement o con un riscatto subordinato a condizioni semplici da raggiungere (tipo alla prima presenza), ma in ogni caso i soldi non vengono messi a bilancio subito. Non sono un tributarista quindi a livello fiscale non so come funzioni, ma son sicuro che in tutte le formule prestito + qualcosa i soldi non vengano messi subito a bilancio.

Oggi a Sky Calcio Show Condò ha spiegato che è palesemente un aggiramento delle regole.

Dai non si può difendere sto sistema.

[Sbonk]

Oggi a Sky Calcio Show Condò ha spiegato che è palesemente un aggiramento delle regole.

Dai non si può difendere sto sistema.

Non difendo il sistema, anche perché per me non é egualitario in partenza, visto che nello stesso campionato ci sono squadre che devono sottostare ad un regime finanziario ed altre no. Dico solo che, essendo che l'obbligo di riscatto non esiste, e se condò l'ha detto ha sbagliato e non é vero che l'intera cifra viene messa subito a bilancio, sono tante le squadre che usano queste formule per ragioni di bilancio. A me va benissimo se sanzionano il psg o, ancora meglio, cambiano le regole, però le storture del fpf le sfruttano tutti.

Detto questo, il debito complessivo delle squadre poste sotto il controllo del fpf é sceso da 4 mld a 500 mln di euro, quindi a qualcosa sarà servito pure lui.

[Camus]

l'inter ed altre usano la formula PRESTITO CON OBBLIGO, i soldi son già messi a bilancio, questi han messo prestito gratuito e senza obbligo di pagare il riscatto.

è una stronzata per aggirare il regolamento.

no e no e no.

Con il prestito a bilancio indichi solo il costo del prestito, poi se c'è un obbligo se vuoi accantoni già la cifra ma non sei obbligato, come sei libero di farlo in caso di prestito con diritto di riscatto. A bilancio si indica il cartellino al costo storico d'acquisto e bon.

E il psg non ha violato il fpf. Il monaco ha accettato per le sue ragioni di prestare ora Mpappè, a bilancio va a zero e ciao.

Per l'ennesima volta. Il fpf non vuole che le squadre si indebitino o spendano soldi che non hanno, poi tra i vari strumenti che hanno indicato c'è il controllo delle sponsorizzazioni per evitare sponsorizzazioni false che portino solo ad un boost contabile. Poi il controllo è sempre successivo, non è mai preventivo, e non la sanzione non impedisce mai il trasferimento ma solo l'accesso alle coppe europee E lo schierare in quelle competizioni determinati giocatori.

Qui c'è una società che attraverso i suoi proprietari paga e non ha debiti verso nessuno.

Emiro: Salve vorrei immettere nel mercato 400 milioni di euro cash ? Posso ? Li ho tutti da parte e li voglio spendere dandoli ad altre società.
Uefa: No, guardi mi dispiace siccome altre squadre per spendere un quarto di quella cifra hanno dovuto impegnarsi anche le mutande dei calciatori lei qui soldi non li può spendere.
Emiro: Scusi non ci siamo capiti, io i soldi mica li devo chiedere in prestito, li ho, sono miei li devo solo spendere
Uefa: no, guardi poi gli altri ci rimangono male perchè non sarebbero più quelli che spendono di più e quindi non sarebbero più i più ricchi...
Emiro: sì ma se io li spendo poi quelli se li possono spendere a loro volta
Uefa: no, no, e poi quelli che non le vendono i giocatori che fanno ? Scusi ma le sembra il caso ?
Emiro: ok, allora quell'altro me lo prendo gratis così voi siete contenti, ok ?

[Geralt di Rivia]

Cioè, questi tra un po' si pigliano pure Messi, Lewandowski e Ronaldo, così, tanto per indebolire le avversarie, tipo il Milan dei tempi d'oro, e poi stanno ancora con due citofoni in porta e Thiago Motta arzillo trentacinquenne perno di centrocampo.

[Camus]

Cioè, questi tra un po' si pigliano pure Messi, Lewandowski e Ronaldo, così, tanto per indebolire le avversarie, tipo il Milan dei tempi d'oro, e poi stanno ancora con due citofoni in porta e Thiago Motta arzillo trentacinquenne perno di centrocampo.

ma per fortuna

se city e psg spendessero bene i soldi sarebbe un guaio

[Cek]

Che poi non capirò mai la dormita di city e psg quando il barcellona prendeva neymar per una pipata di tabacco

[Sbonk]

Che poi non capirò mai la dormita di city e psg quando il barcellona prendeva neymar per una pipata di tabacco

90 mln e forse più una pipata di tabacco? Fra l'altro una buona parte aumma aumma

[Cek]

Rispetto ai 220...

[Zhuge]

Cioè, questi tra un po' si pigliano pure Messi, Lewandowski e Ronaldo, così, tanto per indebolire le avversarie, tipo il Milan dei tempi d'oro, e poi stanno ancora con due citofoni in porta e Thiago Motta arzillo trentacinquenne perno di centrocampo.

facciamo una super sciampions league a 2 squadre dove partecipano solo PSG e ManCity

[Sbonk]

Rispetto ai 220...

Eh ho capito, ma arrivava dal Brasile, che era forte forte si intuiva, ma ne sono arrivati di presunti fenomeni che poi in Europa han fallito.

Io mi ricordo qualche partita di Robinho al Santos e sembrava il nuovo messia del calcio, poi in Europa é andato così così

[Angels]

Comunque in verità il Barcellona invece dei 40 milioni per Neymar ne aveva pagati 80 più 10 al padre ed è stato anche sotto inchiesta per questa cosa.

[Angels]

150 milioni e palleggia così
http://video.gazzetta.it/barcellona-...ca-palleggiare

[Geralt di Rivia]

Io avrei messo lei a fianco di Messi e Suarez .

[Zhuge]

[Sandro Storti]

150 milioni e palleggia così
http://video.gazzetta.it/barcellona-...ca-palleggiare

:angels:
Chi cazzo è che palleggia in partita?!

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[-jolly-]

con in giochetto di tacco mentre si infilava verso l'area avversaria platini ci fece un gol da cineteca , dembele si è sbattuto la palla nel culo ,senza palla in movimento poi

[fuserz]

signori dai non diciamo cagate, dembelé è già fortissimo nonostante sia giovanissimo. se il calcio fosse tutto palleggi e giochini da funambolo, foquinha avrebbe vinto sedici palloni d'oro. che poi sia stato strapagato è pacifico, ma è assolutamente in linea con le quotazioni folli che girano da un paio d'anni a questa parte