E comunque (ehm):
ComunqueMilan
9 min ·
Forse per nostra inadeguatezza ragionieristica, ma una cosa non ci quadra nel classico riepilogo di fine mercato della Gazzetta sugli stipendi della serie A. Al di là dell'eroico Romagnoli che gioca con il contratto scaduto da otto anni, gli stipendi indicati giocatore per giocatore sono al netto mentre il totale è indicato al lordo, ma il lordo non dovrebbe - semplificando brutalmente - essere il doppio? Se tutti gli stipendi dei giocatori sommati fanno 54,6, perché il totale sopra non è 109 ma è aumentato a 115? Vale anche per la Lazio: se la somma giocatore per giocatore fa 69, perché il totale in alto è 72? Per la Roma invece si lavora al contrario: la somma giocatore per giocatore dà 127, ma c'è scritto 125. Come mai? C'è una spiegazione che non sia quella che temiamo?
per chi ha più di quello effettivo non so, per chi ha meno non c'è forse il decreto crescita?
beh notoriamente quelli della Gazza non sono precisissimi, è pur sempre la Gazza
eh ho capito ma si tratta di fare delle somme cristo santo
continuo a non capire il senso dei 31mln al criptogay.
perchè molto di più di quando era (al Real) giocoforza più giovane (e più prestante/reattivo) di adesso?
I nuovi arrivi beneficiano del decreto crescita, tipo de ligt prende 8 di netto e costa 12 di lordo, ma comunque son numeri a cazzo fatti probabilmente da Laudisa senza occhiali, ad esempio l'agente di Lazaro (Lazzaro per la gazza ) ha già detto che prende molto più di 1,5 mln
perché lui ha detto: se mi volete il prezzo é questo
beh però dovete contare che quei 31 milioni netti li ripaghi con le magliette
https://www.facebook.com/SPORTbible/...3861733213031/
alla mertens!
“Ossadio, ossadio” .
600 euro?