Il problema è che probabilmente ha ragione.
Nedved quell'anno era uno dei migliori centrocampisti al mondo e in quella Juve "pesava" come un macigno, forse era il giocatore più importante di tutti.
E' andata così e vabbè, poco da dire: scemo lui, a prendere quell'ammonizione del cazzo negli ultimi minuti contro il Real (qualificazione e partita decise proprio da Nedved, peraltro).
Ma Lippi ha ragione piena.
E ti pareva....
Chi conosce tutte le risposte non si è posto tutte le domande. (Confucio)
SI MA NON C'ERA
stacce
Mi rendo disponibile ad essere insultato ai sensi dell'art. 1 del 29/3/2016 legge Salgari
per il discord di bar sport chiedete l'invito in pm"Ma funziona così, il fondo funziona così: se compro a 10 domani deve valere 15, non c'è logica, non è gente di calcio. Non è cattiveria, è che non capiscono di calcio".
Non ho detto che c'era.
O che ci si può far qualcosa.
Ho detto solo che Lippi ha ragione
Capisco che ai milanisti non piaccia sentirlo, però è la verità.
"Statece"
Stasera raggiungiamo nuove vette davvero
Chi conosce tutte le risposte non si è posto tutte le domande. (Confucio)
magari c'era nedved e teneva in gioco rui costa sul gol annullato a shevcenko, chi può saperlo
Mi rendo disponibile ad essere insultato ai sensi dell'art. 1 del 29/3/2016 legge Salgari
per il discord di bar sport chiedete l'invito in pm"Ma funziona così, il fondo funziona così: se compro a 10 domani deve valere 15, non c'è logica, non è gente di calcio. Non è cattiveria, è che non capiscono di calcio".
Nessuno, però è decisamente più probabile che la presenza di Nedved facesse male al Milan e non alla Juve
Ma ragione di che?
Cioè, premesso che il ragionamento sulla Juve con o senza il Danny cresciuto ci sta e fila, questo avrebbe senz'altro significato una sfida più tosta per il Milan, ma da qui a dire 'avrebbe vinto sicuramente la Juve' ce ne passa eccome.
Il calcio non è una scienza esatta, tantomeno nella singola partita. Altrimenti - ad esempio - il Milan di Capello avrebbe dovuto battere il Marsiglia nel 93 o la stessa Juve il Borussia nel 97.
Tanto più che, a parte kaka, dall'altra parte c'era già in campo 'tutto' il Milan che sarebbe arrivato in finale altre due volte di lì a breve.
Risultato che il tuffatore provetto non riuscì manco ad andarci vicino neanche nei due anni di Capello e con quel popò di squadra che Moggi aveva allestito.
Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk
Ultima modifica di nicolas senada; 10-10-21 alle 21:32
Mah, di "sicuramente" non c'è niente, è ovvio.
Si parla (credo) in base a quel che s'è visto: una Juve senza Nedved è stata abbastanza perchè il Milan non vincesse nei regolamentari e nei supplementari, finendo per arrivare ai rigori.
E' persino banale dire che una Juve più forte (cioè con Nedved) avrebbe probabilmente vinto.
Comunque, a memoria, non mi pare che le differenze tra quel Milan e quello delle due finali fosse solo Kaka.
Credo ci fossero altre differenze.
Se Lippi non aveva culo, col cazzo che lo vinceva il mondiale nel 2006.
No Mike. No, no Mike. That was so not right! You need to reinstate the lap before, that's not right.Toto? It's called motor race. Okay? We went car racing...
Io direi che, molto più banalmente, fu una partita abbastanza equilibrata tra due squadre che si conoscevano bene.
Il Milan il gol lo aveva pure fatto, se è per quello, e il fuorigioco passivo non lo era così tanto, dato che alla destra di buffon la visuale sul tiro era praticamente libera.
Non ha senso citare l'anno dopo che fu disastroso per la Juve, ma per l'appunto, ad esempio, nei due anni di Capello non ricordo prove maiuscole di nedved contro il Milan. E lì la Juve aveva messo in piedi una formazione di tutto rispetto, al contrario delle reliquie dell'ultimissimo Lippi.
Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk
Ultima modifica di nicolas senada; 10-10-21 alle 21:54
Siamo arrivati al fanta sliding door calcio throwback what if?
Eh ma se davano il rigore di Ronaldo su iulianoohhhhh e allora bibbianooooo
Secondo me se ci fosse stato Nedved sarebbe morto in campo tipo Morosini
Vabbè, stai parlando di decisioni arbitrali, che con quel che ha detto Lippi non c'entrano.Originariamente Scritto da nicolas senada
La Juve di Capello era forse più forte, però era (appunto) un'altra Juve, che peraltro in europa fece mediocremente: Lippi ha parlato della sua.
Non esiste controprova, ovviamente, però di motivi razionali per dire quelle cose, Lippi ne ha.
Non è una cosa campata per aria: è un'opinione ma è abbastanza logica.
È il nuovo "sono pienamente d'accordo a metà"?Il problema è che probabilmente ha ragione
[...]
Ma Lippi ha ragione piena.
Voglio dire che probabilmente (non sicuramente) ha ragione sul come sarebbe andata a finire.
E ha ragione piena a dirlo, cioè può tranquillamente dirle una cosa simile perchè non è una questione di rosicare: ha logica.
Certo, ma come ho scritto sopra, nel calcio la 'logica' spesso conta poco o nulla, soprattutto nelle partite secche.
Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk
Dacci oggi il nostro "secera" quotidiano.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Se ci fosse stato Nedved sarebbe stata una partita diversa, ma dire che sarebbe di sicuro finita in un altro modo mi sembra una stupidaggine.
Oltretutto la Juve è scesa in campo con una formazione assurda ed ha giocato i supplementari in superiorità numerica senza cavare un ragno dal buco, penso che Lippi farebbe meglio a riflettere su quello. O sul fatto che di 5 finali europee disputate, ne ha vinta una.
Ultima modifica di felaggiano; 11-10-21 alle 11:45
SECERASAVICEVIC vincevamo la finale del 95, ma non c'era e nessuno ci ha rosicato su negli ultimi 26 anni
Mi rendo disponibile ad essere insultato ai sensi dell'art. 1 del 29/3/2016 legge Salgari
per il discord di bar sport chiedete l'invito in pm"Ma funziona così, il fondo funziona così: se compro a 10 domani deve valere 15, non c'è logica, non è gente di calcio. Non è cattiveria, è che non capiscono di calcio".
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
