L’episodio di obi in b l’avevo rimosso , non ricordavo se e quanto l’avessero qualificato l’altro genio
L’episodio di obi in b l’avevo rimosso , non ricordavo se e quanto l’avessero qualificato l’altro genio
Vi posto questa cosa qui, giratami da un amico (avvocato, per l'appunto)
manca la postilla "a meno che l'offendente sia interista"
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Quindi in pratica molto probabilmente Acerbi quelle parole le ha dette, ma mancano le prove nello stadio dove ci sono telecamere su ogni filo d'erba.
Prendo anche atto che il buon Francesco domenica sera si è scusato con JJ per non si sa quale motivo.
Claudia, la moglie di Acerbi, brinda...: "Leoni da tastiera, sciacquatevi la bocca"
ormai la trasformazione è definitiva anche fuori dal campo...
Questa regola mi sembra assurda (ma è vero che per la giustizia sportiva si è colpevoli fino a prova contraria, per cui è coerente) però se c'è direi che sarebbe stato il caso di seguirla.Originariamente Scritto da nicolas senada
Vi posto questa cosa qui, giratami da un amico (avvocato, per l'appunto)
Infatti ci son dei precedenti, solo due anni fa tale Santini del Padova prese 10 giornate in una situazione simile.
Oh, se la regola è quella, per quanto assurda ed anti-garantista possa essere, va applicata.
Comunque non è da a desso, ma è dall'alba dei tempi che sarebbe necessaria la consapevolezza da parte tutti che il calcio è uno sport scriptato peggio del Wrestling.
sì più che altro fa un po' ridere che riescono a beccare e daspare uno in mezzo a 50mila spettatori e non uno in campo, ma pazienza, è andata così, d'ora in poi i razzisti potranno sussurrare parole nell'orecchio.
Ripeto anche qui, si è riuscito per anni ad "incastrare" persone che avevano bestemmiato, però per le parole razziste bisognerebbe modificare le regole ed applicare droni ovunque, evidentemente.
Però è anche vero che non si possono dare 10 giornate di squalifica a qualcuno basandosi solo su quello che dice un avversario.
Quindi come si fa? Si prosegue con professionisti pagati profumatamente che indossano le cazzate tipo "No Racism" e che chiamano n***o di merda un collega perchè non è dimostrabile il contrario?
Potrebbe anche essere sufficiente che chi di dovere faccia il proprio lavoro.
Na cosa del genere non mi pare che capiti ogni giornata di Serie A.
Non lo so, dimmelo tu. Torniamo alla delazione come quando c'era LVI?
Ma che delazione.
Io sarei per dare più responsabilità all'arbitro che evidentemente stavolta nel referto ha scritto sta ceppa.
Perchè il problema principale oltre alla frase è il "venire meno" all'aver detto certe cose.
Se si è stati in grado di beccare gente per parole verso l'onnipotente e fornire prove con la prova TV...diciamo che su cose tipo la discriminazione in campo non è che si è proceduto proprio convinti in una direzione di miglioramento eh.
Si è scelto di "non sappiamo, non abbiamo visto, tizio ha detto che è bravo e va in chiesa" e bon.
Quello vale solo se una panchina va dall'arbitro a dirgli che un avversario ha fatto un gesto che sembrava offensivo.Vi posto questa cosa qui, giratami da un amico (avvocato, per l'appunto)
Ho capito, ma se non ci sono riprese o altre testimonianze che si fa? Non capisco cosa vorresti.
zippo senza prove certe non possono condannare qualcuno per qualcosa ANCHE SE l'HA DETTA.
SE NON CI SONO LE PROVE NON PUOI CONDANNARE.
Se vado a dire che sei un ladro, un trufattore etc mica possono condannarti per la MIA PAROLA, anzi è tuo diritto denunciarmi per diffamazione.
Battletag: MrWashington#21181
Quindi le telecamere, il fatto che i due giocatori abbiano avuto un alterco con l'altro che indica proprio la toppa del No Racism e tutto il casino, non è stato sufficiente? La prova televisiva non serve a una cippa? Ecco, come potrebbe essere applicata una condanna per discriminazione in campo altrimenti? Io chiedo eh.
Per me sono tutte minchiate, in tanti altri casi con meno prove si è arrivati ad una sentenza vera e squalifica.
E' ovviamente un mio pensiero, il problema non è il sistema ma il non averlo voluto impiegare.
E allora che hanno richiesto a fare tutto il casino giudiziario? Si aspettavano che "anima candida" lì ammettesse di aver detto quelle cose?
- - - Aggiornato - - -
Un maggior senso di responsabilità e sforzo da parte di chi deve giudicare queste cose attraverso la prova TV, ma anche da parte della terna arbitrale.
Ma è qualcosa che dovrebbe arrivare da lontano.
Parli della "prova tv" come se avesse una volontà propria e una capacità propria di generare immagini e audio.
Hanno sollevato il caso, hanno indagato e non hanno trovato prove video.
Non vedo spazio per complottismi di sorta: non c'erano registrazioni utili.
Quindi che facciamo?
Scusa ma cosa significa senso di responsabilità? Responsabilità di cosa? Se l'arbitro non ha sentito, altri giocatori non testimoniano nulla, la TV non ha inquadrature del labiale, in base a cosa uno dovrebbe essere condannato? Perché JJ si è toccato la scritta sulla maglia?
Ora, che Acerbi abbia dato del negro a JJ direi che non è in dubbio, lo sappiamo tutti anche perché è uno stronzo conclamato, ma tra sapere e dimostrare c'è differenza.
Parli della "prova tv" come se avesse una volontà propria e una capacità propria di generare immagini e audio.
Hanno sollevato il caso, hanno indagato e non hanno trovato prove video.
Non vedo spazio per complottismi di sorta: non c'era registrazioni utili.
Quindi che facciamo?
COMPLOTTO, ZIPPO E' SICURISSIMO. PREPARATE LA SCURE PER ACERBI.
Hanno visto immagini, parlato con gli arbitri e altri giocatori, nessuno ha detto niente, ma no è un complotto.
Battletag: MrWashington#21181
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
