DigitalPayne riuscirebbe a far fare bella figura ad Hellvis in un confronto dialettico
DigitalPayne riuscirebbe a far fare bella figura ad Hellvis in un confronto dialettico
Non ho detto che la notizia non va riportata.Originariamente Scritto da DigitalPayne
Ho detto che non andrebbe commentata fino a che non c'è una sentenza.
Cioè, è una questione di banalissima logica: che vuoi commentare, se ancora non c'è niente di acclarato?
Hai mai sentito parlare di Enzo Tortora o Gigi Sabani? Sai chi ce li ha, sulla coscienza, quelli là?
Secondo me non i giudici/pm, che potrebbero anche aver agito secondo codice e secondo coscienza (processare qualcuno, in presenza dei presupposti, è un obbligo). Quelli che ce li hanno sulla coscienza sono i DigitalPayne dell'epoca. La massa urlante, ansiosa di schierarsi con la parte numericamente più forte e di legittimare il suo ingresso in questo schieramento. Come? Dando addosso all'accusato.
La massa dalla quale, volente o nolente, devi vivere circondato ogni giorno e con cui devi avere a che fare ogni giorno.
Il discorso "poi li lasciano liberi e uccidono la vittima" non ha senso: neanche il più fascista dei regimi potrebbe pensare di tenere in carcere qualcuno per ciò che non ha ancora fatto ma che "potrebbe (anche probabilmente) commettere".
Metto una piccola postilla qua per essere chiari, che sicuramente tom condivide:
OVVIAMENTE non si tiene in carcere qualcuno per sola prudenza finche si é in mancanza di fondamenti per i quali si ritiene quella persona capace di atti simili. O se c'é la possibilitá che la persona possa diventare latitante. Ovviamente uno che spara a 13 persone e viene beccato i domiciliari non se li fa. Purtroppo é successo che qualche raro caso sia stato messo in vigilata e abbia poi ucciso, ma come sempre li si va a statistica, di gente che viene messa ai domiciliari o in libertá vigilata che poi finisce per ammazzare la vittima ce ne sono davvero davvero davvero davvero poca, e come tutte le cose che coinvolgono esseri umani, evitare totalmente una tragedia é semplicemente impossibile.
Ultima modifica di The Great Guerra; 03-02-22 alle 23:56
Esistono le misure cautelari, tra cui la custodia in carcere, per i casi in cui (come dicevo qualche post fa) esiste il concreto pericolo di fuga, inquinamento delle prove o reiterazione del reato.
Per dire, se Greenwood dopo essere stato rilasciato dovesse di nuovo bazzicare dalle parti della (presumo) ex, o magari essere beccato a tentare di entrarle in casa, o minacciarla... boh, credo che lo metterebbero in galera perchè a quel punto il rischio che torni a picchiarla c'è.
Ma senza quei presupposti, perlomeno da noi, non si può mettere la gente in galera prima del processo.
E meno male, direi.
è raggelante leggere "è colpevole, deve stare in galera!!!" senza una sentenza.
è veramente raggelante.
Battletag: MrWashington#21181
No caro. Si può commentare.
Non è colpevole per la legge. Ma secondo me lo sarà in futuro.
Non sei d'accordo? Discutiamone. Per te verrà assolto? Per quali motivi?
Ci sono le foto. Sono elementi concreti.
Saranno dei fotomontaggi? Si può commentare pure quello.
Brutte storie, mi dispiace. Mi scuseró con Greenwood se verrà assolto.
Ultima modifica di DigitalPayne; 04-02-22 alle 05:08
Possono sbagliare pure i giudici. Nel caso di Greenwood, se l'hanno rilasciato, non c'erano presupposti per trattenerlo, chiaro.
Misure restrittive comunque se sei considerato un pericolo per il pubblico o per una singola persona, possono essere prese, persino il carcere.
Se è vero che il caro innocente Greenwood ha pestato di botte la tipa, voglio almeno sperare che lì in Inghilterra abbiano emanato un divieto di avvicinamento alla presunta vittima.
- - - Aggiornato - - -
Sto aspettando...L'anno scorso tutti a dare addosso al Napoli, poi il CONI gli aveva dato ragione. Chiedete scusa, qui, ora, da bravi garantisti.
Tu che invece puoi farlo, lo hai fatto?
Ti consiglio di adottare comunque. Ci sono tanti bambini bisognosi.
Vi fate menare per il naso da digitalpene, no ma complimenti
Ah, ecco... "secondo te lo sarà in futuro", cioè nella tua testa tu hai già fatto tutto il procedimento giudiziario (nei vari gradi).
Capisco.
Basta che "secondo te" una cosa sia in un certo modo, e ti ritieni tranquillamente in diritto di dare dei giudizi.
E' un po' come se "secondo qualcun altro" tu fossi un pedofilo e quindi si mettesse a parlarne.
Mancano le foto? E che problema c'è?
Prende delle foto a caso di bambini abusati e ci scrive sotto "questo è il vicino di casa di DigitalPayne".
E poi, via ai "commenti".
La cosa del "non è colpevole per la legge", poi, è una vera perla.
Perchè, esiste qualcos'altro che può definire se uno è colpevole o meno
Se mi dici "discutiamone", mi fai capire che non hai ancora afferrato il punto.Non sei d'accordo? Discutiamone. Per te verrà assolto? Per quali motivi?
Su che basi vuoi "commentare"? Quello che vedi su internèt?
Ti rendi conto o no, che quel che dici è assurdo?
Stessa cosa di cui sopra: "concreti" cosa?Ci sono le foto. Sono elementi concreti.
Saranno dei fotomontaggi? Si può commentare pure quello.
Cosa vuoi commentare? Che elementi hai, per farlo?
Commentiamo, dai: sono immagini genuine o sono editate? Sono immagini della tizia o di qualcun'altra?
Per dirlo, possiamo basarci su... su...
Non mi viene, suggeriscimi: su cosa ci basiamo, per dirlo?
Nel caso la reputazione e la vita di Greenwood siano state distrutte ingiustamente anni prima, sono sicuro che il tuo dispiacere le tue scuse nel giorno dell'assoluzione risolveranno tuttoBrutte storie, mi dispiace. Mi scuseró con Greenwood se verrà assolto..
Per quanto mi riguarda, aspetterai un pezzo: non so manco di che parliSto aspettando...
Tomlovin tutti possiamo avere opinioni sull'innocenza o la colpevolezza di un indiziato. È umano.
Per me la tizia non aveva alcun vantaggio a pubblicare le foto in cui è stata pestata. Se l'ha fatto è perché è successo davvero. Tu cosa ne pensi? Si è pestata da sola o si è fatta pestare da un altro per ordire un complotto al suo compagno?
A Greenwood non gliene frega un cazzo di quello che penso. Piuttosto fai appello alla EA che lo ha cancellato dai giochi o allo United che ha permesso ai tifosi di sostituire gratis la sua maglia.
L'anno scorso il Napoli veniva criticato per non essersi presentato all'Allianz Stadium beccandosi il 3-0 a tavolino. Alla fine il Tribunale del Coni gli ha dato ragione consentendogli di poter giocare in una seconda data la partita. Chi ha giudicato preventivamente, chieda scusa.
No Mike. No, no Mike. That was so not right! You need to reinstate the lap before, that's not right.Toto? It's called motor race. Okay? We went car racing...
A me sembra tutt'altro, ma ognuno ha la sua chiave di lettura, c'é anche gente che dice che i film di Ruffini lo facciano ridere per esempioVi fate menare per il naso da digitalpene, no ma complimenti
Io non so se lo fai apposta, però pare che tu non legga ciò a cui dovresti rispondere. E, se lo leggi, non lo capisci.
1) Chi ti ha detto che non puoi avere opinioni? Il problema è quando uno commenta, cioè quando le esterna.
Ma veramente è un concetto così nuovo, per te?
2) "Cosa ne pensi"? E che importa? Qualunque cosa io ne pensi, la scriverò mettendoci davanti un "se è tutto vero" (cosa che tu non fai).
3) Perchè credi che la FA e lo United abbiano agito così? Te lo dico io: perchè ci sono quelli come te. Che sono in un certo numero e che non vanno scontentati, se gli vuoi vendere abbonamenti e maglie. Il che significa che il motivo per cui Greenwood è stato fatto fuori siete voi. Indipendentemente dal fatto che al giocatore non freghi niente di ciò che pensi. Non hai ancora afferrato il punto: una volta fatti danni di questo tipo, non puoi più ripararli.
4) Ripeto, io non ricordo affatto di aver parlato male del Napoli o di aver dato loro torto (stavano eseguendo un ordine della ASL, che vuoi dirgli?). Al massimo, mi sono fatto grasse risate su quelli che criticavano la Juve per essere scesa in campo (e me le faccio ancora oggi
- - - Aggiornato - - -
Lascialo perdere
Non credo che EA e United abbiano agito per noi (noi chi?). Hanno agito perché sono accuse gravi su un tema delicato come quello della violenza sulle donne sul quale non si può soprassedere. E hanno fatto benissimo.
Chiederò scusa se il tutto si rivelerà falso. A differenza di certa gente che invece lancia il sasso e nasconde la manina.
Ma a chi? A noi fregancazzo, figurati a Greenwood.
A Greenwood. Le faccio lo stesso.
Hanno agito perchè c'è un tot di gente come voi (se non hai capito chi siete, te lo riscrivo) che giudica senza sapere e c'è una massa enorme di pecore che si fa impressionare da tutto quello che vede/legge/sente.
Sveglia, su: ad EA e United non gliene frega un cazzo, della violenza sulle donne.
Come tutte le aziende, l'unica cosa che li interessa è il profitto e le pecore di cui sopra portano profitti. Conviene tenersele buone.
Se ti querelassero per diffamazione ogni volta che spari una cosa simile, secondo me smetteresti e non avresti più bisogno neanche di chiedere scusa.Chiederò scusa se il tutto si rivelerà falso. A differenza di certa gente che invece lancia il sasso e nasconde la manina.
Purtroppo, so che non può succedere e che continuerete.
Beh, se non si può esprimere un'opinione a colpi di querele per diffamazione siamo proprio all'Afghanistan da voi invocato.
La dico con il "se è tutto vero" che vuoi sentire e che comunque era sottinteso.
Greenwood è innocente. Secondo me ha pestato di botte la compagna e probabilmente verrà condannato.
Se è tutto vero.
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
