nel video postato prima la domanda del giornalista comunque mi pare fosse del tipo ha paura del virus
non un generico cosa ne pensa del virus
discorso che rimane comunque condivisibile
nel video postato prima la domanda del giornalista comunque mi pare fosse del tipo ha paura del virus
non un generico cosa ne pensa del virus
discorso che rimane comunque condivisibile
Sì, è una risposta eccessiva, con lui che "parte in quarta", anche se penso che Klopp abbia reagito così non a caso ma avendo in mente altri casi di gente famosa interpellata risibilmente su questioni tecniche (vedi da noi la Parietti che dice a qualche virologo di stare zitto e di informarsiOriginariamente Scritto da Drake Ramoray
).
Diciamo che l'approccio burioneggiante, qui sposato da Klopp, è una reazione alla mentalità (mondiale) da uno vale uno, da mammine pancine, ecc. esemplificata dalla famosa vignetta dell'aereo. Chiaramente ha delle buone ragioni, ma, se sposato acriticamente, come vedo fare da alcuni in giro, anche dei limiti evidenti: immaginare un mondo e un sapere fatto rigorosamente a compartimenti stagni, con solo persone ultraspecializzate che non devono permettersi di mettere il naso fuori da quel prefissato ambito è semplicemente puerile e irrealistico. Non foss'altro perché ognuno comunque si contruisce una propria visione del mondo e della realtà che non è certo fatta di una cosa soltanto, è inimmaginabile che sia così, e in base a questa agirà e penserà; pretendere qualcosa di diverso proprio non funziona, per quanto tu possa blastare, devi fare i conti con le diverse teste e sensibilità; teste che non si accontenteranno certo in ogni caso del punto di vista del tecnico se cozza troppo con le loro convinzioni e la loro sensibilità; faccio solo un esempio: la sentenza di uno "Stefano Cucchi" che è morto di freddo, se capite cosa voglio dire, la società non se la fa andare bene come se nulla fosse solo perché a pronunciarla è un tecnico del diritto che ne sa più del cittadino medio. Ed è puerile e irrealistico anche perché siamo in democrazia e ci è richiesto di esprimere pareri (talvolta anche parecchio complessi) su temi assai variegati e parecchio distanti tra di loro, o comunque di farci rappresentare da chi su essi ci pare più credibile.
Tant'è che anche Burioni (che per esempio sull'attuale crisi in sostanza, come si vede, aveva ragione da vendere fin dal principio, nonostante i modi un po' così) normalmente fatica a stare nel personaggio artificioso che si è costruito e che non può dire "a" al di fuori del tema vaccini & C. Ma non è certo solo lui a incarnare questa "filosofia", per esempio pure vari economisti (poi magari, sorpresa, a un certa scoprono che l'economia non è un mondo fatato scollegato dal resto ma che per fare un ragionamento sensato e utile a qualcosa, che gli altri recepiscano e che venga effettivamente applicato alla realtà, devi, appunto, spesso anche avere un punto di vista un po' più ampio, avventurarti in altri campi, conoscere e tentare di capire qualcos'altro...).
Ultima modifica di Major Sludgebucket (ABS); 04-03-20 alle 23:53
Una posizione da rabbrividire.
E la giurisprudenza c'entra pochissimo, con la questione-virus: in un caso si parla di scienza (cioè esperimenti, studi, analisi, verifiche, ecc., tutto intorno a un argomento che è dato in partenza e va "solo" capito), nell'altro no perchè (per definizione) esistono i margini di interpretazione.
Se qualcuno mi discute una sentenza non ho modo di dire al 100% "sei un coglione", se qualcuno mi dice "facciamo le strutture portanti in pietra, come 1000 anni fa", posso dirglielo senza timore.
La "sensibilità" ha senso in altri campi, non in ambito scientifico.
Poi, che sia dura far passare un messaggio nuovo in delle teste ormai consolidate nella loro "opinione" (aka "ignoranza"), è vero.
E che il metodo-Burioni potrebbe (forse) non essere il migliore per fare passare questo messaggio nuovo, è vero.
Ma Burioni va inquadrato più che altro per quel che è: uno scienziato che ha reagito nel momento in cui ha visto dilagare il qualunquismo più ignoratne e, soprattutto, pericoloso.
Ultima modifica di tomlovin; 05-03-20 alle 09:55
non stiamo più parlando del caso specifico virus dimmi se tis seguo o sto interpretandoSì, è una risposta eccessiva, con lui che "parte in quarta", anche se penso che Klopp abbia reagito così non a caso ma avendo in mente altri casi di gente famosa interpellata risibilmente su questioni tecniche (vedi da noi la Parietti che dice a qualche virologo di stare zitto e di informarsi
Diciamo che l'approccio burioneggiante, qui sposato da Klopp, è una reazione alla mentalità (mondiale) da uno vale uno, da mammine pancine, ecc. esemplificata dalla famosa vignetta dell'aereo. Chiaramente ha delle buone ragioni, ma, se sposato acriticamente, come vedo fare da alcuni in giro, anche dei limiti evidenti: immaginare un mondo e un sapere fatto rigorosamente a compartimenti stagni, con solo persone ultraspecializzate che non devono permettersi di mettere il naso fuori da quel prefissato ambito è semplicemente puerile e irrealistico. Non foss'altro perché ognuno comunque si contruisce una propria visione del mondo e della realtà che non è certo fatta di una cosa soltanto, è inimmaginabile che sia così, e in base a questa agirà e penserà; pretendere qualcosa di diverso proprio non funziona, per quanto tu possa blastare, devi fare i conti con le diverse teste e sensibilità; teste che non si accontenteranno certo in ogni caso del punto di vista del tecnico se cozza troppo con le loro convinzioni e la loro sensibilità; faccio solo un esempio: la sentenza di uno "Stefano Cucchi" che è morto di freddo, se capite cosa voglio dire, la società non se la fa andare bene come se nulla fosse solo perché a pronunciarla è un tecnico del diritto che ne sa più del cittadino medio. Ed è puerile e irrealistico anche perché siamo in democrazia e ci è richiesto di esprimere pareri (talvolta anche parecchio complessi) su temi assai variegati e parecchio distanti tra di loro, o comunque di farci rappresentare da chi su essi ci pare più credibile.
Tant'è che anche Burioni (che per esempio sull'attuale crisi in sostanza, come si vede, aveva ragione da vendere fin dal principio, nonostante i modi un po' così) normalmente fatica a stare nel personaggio artificioso che si è costruito e che non può dire "a" al di fuori del tema vaccini & C. Ma non è certo solo lui a incarnare questa "filosofia", per esempio pure vari economisti (poi magari, sorpresa, a un certa scoprono che l'economia non è un mondo fatato scollegato dal resto ma che per fare un ragionamento sensato e utile a qualcosa, che gli altri recepiscano e che venga effettivamente applicato alla realtà, devi, appunto, spesso anche avere un punto di vista un po' più ampio, avventurarti in altri campi, conoscere e tentare di capire qualcos'altro...).
il coglione fa più danni,è più molesto e non si merita alcuna giustificazione
ma anche l'ignavo irrita nel suo fottesegare
devo precisare che non sto dnado dell'ignavo a Klopp o :comprensionedeltesto: :barsport: ?
Tu devi assolutamente assumere un revisore di bozze per i tuoi post.
Ultimamente ti sta capitando di fare invidia agli ermetici.
Ceferin: "Un centimetro non è fuorigioco”. La Uefa studia nuove linee Var
roba
da
pazzi
Decidano una quantità di cm minima ma mi pare una cazzata
Restarting
E' una cazzata infatti, rimarrà sempre e comunque questione di un centimetro.
Oltretutto il fuorigioco è una delle pochissime cose provabili oggettivamente, accanirsi proprio su quello mi pare da scemi.
beh provabili fino ad un certo punto, è bastato vedere il casino sulle linee tirate nel secondo gol dell'inter sul derby
my two cents: per me il piede la spalla la gamba ecc sono cazzate, dovrebbero guardare la posizione dei busti del giocatore e farsi meno seghe mentali sul resto degli arti
Le polemiche in malafede non mi sembrano granché come dimostrazione della bontà di un sistema.beh provabili fino ad un certo punto, è bastato vedere il casino sulle linee tirate nel secondo gol dell'inter sul derby
my two cents: per me il piede la spalla la gamba ecc sono cazzate, dovrebbero guardare la posizione dei busti del giocatore e farsi meno seghe mentali sul resto degli arti
Il fuorigioco è una delle poche cose univoche del calcio, una volta stabilito il significato di "essere al di là" (non importa quale sia il criterio scelto: testa, braccia, culo) è relativamente facile da verificare.
Io comunque volevo più che altro sottolineare la stupidità di mettere un margine entro cui non si è in fuorigioco, l'unico risultato sarebbe complicare le cose.
oddio più che in malafede nel caso specifico ricordo che c'era proprio la difficoltà del tirare la linea visto che c'erano due riprese disponibili - una dalla telecamera della goal line technology e l'altra dalla camera di centrocampo o quasi - ed entrambe non erano allineate con i giocatori coinvolti
ma poi il fermo immagine anche se in HD non è certo pulitissimo, anzi le righe tirate sono cmq dozzinali.
I famosi cm ce li scordiamo proprio eh
non é inserendo una distanza minima per far scattare il fuorigioco che risolvi il problema. Un cm é un fuorigioco di un centimetro, la var ha un margine di errore? si. Molto, molto, molto meno rispetto all'occhio umano? si, e allora bisogna starci,perché per ora é di gran lunga l'opzione miglioreoddio più che in malafede nel caso specifico ricordo che c'era proprio la difficoltà del tirare la linea visto che c'erano due riprese disponibili - una dalla telecamera della goal line technology e l'altra dalla camera di centrocampo o quasi - ed entrambe non erano allineate con i giocatori coinvolti
ma poi il fermo immagine anche se in HD non è certo pulitissimo, anzi le righe tirate sono cmq dozzinali.
I famosi cm ce li scordiamo proprio eh
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
hai ragione, resta il fatto che la stragrande maggioranza delle linee tirate sui fermo immagini sono a dir poco dozzinali (per colpa della fonte che per quanto in HD non è certo precisa su quei dettagli)
a me personalmente il concetto di fuorigioco di cm fa abbastanza ridere dato che alla fine è una regola che serve 'solo' ad impedire di giocare spalmati per tutto il tempo sui 100mt del campo, così come mi fanno ridere il 90% dei rigori di mano odierni, ma tant'è...
boh io non ho mai avuto problemi con ste linee, spesso siamo più noi che siamo ingannati dall'inquadratura (v. gol di Vecino al derby, da un'inquadratura sembra fuorigioco netto di sanchez, dall'altra sembra buono) che le linee piazzate male.hai ragione, resta il fatto che la stragrande maggioranza delle linee tirate sui fermo immagini sono a dir poco dozzinali (per colpa della fonte che per quanto in HD non è certo precisa su quei dettagli)
a me personalmente il concetto di fuorigioco di cm fa abbastanza ridere dato che alla fine è una regola che serve 'solo' ad impedire di giocare spalmati per tutto il tempo sui 100mt del campo, così come mi fanno ridere il 90% dei rigori di mano odierni, ma tant'è...
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
è esattamente l'esempio che ho citato io
al var non hanno immagini migliori chessò di quelle di telelombardia?
difficile, visto che a QSVS hanno la MOVIOLA UMANA
https://www.worldoftrucks.com/en/onl...e.php?id=92274
Corsair iCue5000X RGB - Asus ROG-STRIX Z690 F-GAMING ARGB - Intel Core i7 12700K - Corsair iCue H150i Capellix RGB - 2X Corsair Dominator Platinum RGB DDR5 5600MHz 16GB - Samsung 980PRO M.2 1TB NVMe PCIe - PCS 1TBe SSD M.2 - Seagate Barracuda 2TB - Corsair 1000W RMx Series MOD. 80PLUS GOLD - Asus ROX-STRIX GEFORCE RTX3070Ti 8GB - Kit 4 ventole Corsair LL120 RGB LED - Windows 11 64bit
ero rimasto ai magneti sulla lavagna o cose così
Ma dove cazzo l'hanno preso, a 'sto Ceferin o come si chiama?
Cioè, ci arriva anche un idiota, a capire che se inserisci una tolleranza poi devi comunque verificare se rientri in quella tolleranza o ne sei fuori.
E come lo verifichi? Esattamente come ora stai verificando il fuorigioco. Non hai cambiato assolutamente NIENTE.
Il fuorigioco non è una misura, è un sì/no, on/off, dentro/fuori.
Mamma mia, in che mani è il calcio.
Ultima modifica di tomlovin; 06-03-20 alle 21:08
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
