Sempre troppoOriginariamente Scritto da bellaLI!
Sempre troppo
Restarting
Non sono sicuro se alla fine dimostrerà di valere 85 milioni più 8 netti all'anno o se si rivelerà pagato troppo... considera pure chi è il procuratoreci sono certe squadre che se vogliono un profilo lo prendono e sticazzi del prezzo, perché possono permetterselo. La Juve è una di queste? Che sia un difensore forte e moderno è indubbio, non parlo delle qualità del calciatore.
Ah, non tirate fuori Maguire... troppo facile sennò!
Ultima modifica di Manu; 28-01-21 alle 18:04
Ma può essere pure il nuovo Baresi o Scirea eh, rimane il fatto che gli stipendi dei calciatori in generale (non solo i top ma anche 'medi') sono ridicoli
Imho su De Ligt l'azzardo aveva senso perché ora ha 21 anni, comprato a 19.Non sono sicuro se alla fine dimostrerà di valere 85 milioni più 8 netti all'anno o se si rivelerà pagato troppo... considera pure chi è il procuratore
Ah, non tirate fuori Maguire... troppo facile sennò!
Se de Ligt lo vendi a 23/25 comunque lo vendi come se fosse un parametro zero.
Se lo rinnovi quello che gli dai di stipendio lo recuperi di ammortamento spalmato.
Ha più senso spenderne 85 per un de Ligt che 100 per un Ronaldo ultratrentenne che non potrai mai rivendere.
L'unico rischio dell'affare de Ligt é che non deve andare via a zero. Il gioco e il rischio è tutto lì.
Sono meno azzardate le varie operazioni dybala, chiesa, de Ligt che non Ronaldo, ramsey e rabiot, con tutti i distingui del caso
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Immagino che la risposta sia "perchè un conto è essere d'accordo sulla superlega e un altro essere d'accordo sul salary cap".https://www.eurosport.it/calcio/seri...48/story.shtml
Domanda stupida: dato che - apparentemente - sono tutti d'accordo con questa superlega del menga, allo stesso modo non potrebbero mettersi d'accordo su un tetto salariale comune?
Del tipo, tutti si impegnano a offrire contratti nuovi (o rinnovi) non superiori ai 4/5 milioni di euro netti (che sarebbero tanti in ogni caso).
Potrebbero fare altrettanto sui cartellini volendo, con valutazioni più sensate delle attuali.
In questo modo farebbero presto a mettere a posto i conti, molto prima di iniziare a litigare seriamente con la Uefa
Con l'accordo di tutti i top club sarebbe fattibilissimo, anche ufficiosamente.
Ma non credo che i top club sarebbero tutti d'accordo su una cosa simile: penso soprattutto a chi ha i soldi infiniti (sì, sempre quelle due squadre) e conta praticamente solo su quelli per attirare i giocatori.
Se City e PSG pagassero quanto gli altri club, chi preferirebbe andare da loro anzichè (toh, buttati a caso) United, Real, Barcellona, Juventus, ecc..?
Non dimentichiamo che quelle "arabe" sono squadre "arricchite", non gloriose: ci vorrebbero decenni tra i top club europei, perchè "il centravanti del City" diventasse mediaticamente figo quanto "il centravanti del Barcellona".
Si tratta di squadre che, dovessero calare nei risultati, precipiterebbero anche dal punto di vista dell'appeal.
Per questo, non credo che accetterebbero un salary cap.
E, se non lo accetta uno, il salary cap non si può fare: significherebbe regalare tutti i giocatori più forti a chi non fa il salary cap.
Passi per Rabiot e Ramsey, ma la parte su De Ligt non si può leggere.
"Manco prima del covid"?
Sicurosicuro?
Prima del covid sono stati pagati attorno 80+ gente come Maguire (sarà troppo facile ma sai com'è... è vero
E se De Ligt è stato pagato 75, gente che vale meno di lui tipo Laporte (che non è più manco titolare al City) è andata poco lontana da quella cifra.
Il tutto, in un mercato in cui i difensori forti ormai costano da 70 in su (chi è stato l'ultimo forte a essere acquistato per meno?).
Io ero convinto che la Juve non ce l'avrebbe fatta, a prenderlo: si parlava del Barcellona e di cifre intorno ai 90, avevo poche speranze.
L'idea che sia stato pagato troppo... è basata su cosa, esattamente?
Sul fatto che è un difensore e niente altro?
https://www.calcioefinanza.it/2018/0...9-2022-valore/Ma può essere pure il nuovo Baresi o Scirea eh, rimane il fatto che gli stipendi dei calciatori in generale (non solo i top ma anche 'medi') sono ridicoli
Sicuro?
Me coglioni
Restarting
Comunque, un conto è la premier e un conto è il discorso generale.
Forse in premier, gli stipendi attuali dei giocatori hanno anche un senso (ma anche quello è da vedere perchè, per quanto ricordi, sono ancora più alti che negli altri campionati).
Ma nel resto del pianeta probabilmente no.
Comunque, l'idea della CL "alla svizzera" mi pare una stronzata
1) Fondamentalmente è il sistema-NBA ma con la differenza che i giocatori NBA giocano solo quella lega. In europa, ci sono i campionati nazionali, le coppe nazionali e le nazionali: come fai a fare DIECI partite solo nella fase a gironi di CL?
2) Non ho afferrato esattamente in che modo tutto questo dovrebbe "aumentare il merito", cioè premiare maggiormente chi merita maggiormente.
3) Perchè una cosa simile (che è strana forte, in pratica un girone a 36 squadre ma con solo 10 partite a squadra) dovrebbe aumentare l'appetibilità con le tv? Perchè si giocano più big match? A me pare che si avrebbe l'effetto contrario: se già nel girone ho visto Barcellona-City, sai l'interesse di vederla di nuovo negli ottavi?
Considera che la squadra di Premier League che prende meno soldi dalle TV, prende come la Juve.
Sì, è vero che la Premier è un altro mondo da quel punto di vista; il problema è che bisogna competere con loro. L'unica sarebbe imporre un salary cap, ma non lo faranno mai.
Quella proposta di riforma della Champions sembra una cagata anche a me. Oltretutto ci sono già troppe partite e questi vogliono farne ancora di più, secondo me sono scemi.
Ultima modifica di felaggiano; 29-01-21 alle 11:01
so na sega di economia, qual è la percentuale normale di fatturato che ti serve a pagare gli stipendi per una società normale?
nel calcio mi pare altina, soprattutto qua in Italy , estero seguo meno
Sì, l'avevo letto all'epoca della firma del precedente accordo per i diritti tv (questo è da 4,5, mi pare che all'epoca fosse 3,8 o roba simile) e c'era questa cosa che lo Swansea prendeva 90-95 mln come la JuveConsidera che la squadra di Premier League che prende meno soldi dalle TV, prende come la Juve.
Per questo dicevo che la premier fa proprio storia a sè: io erano anni che mi chiedevo come mai non dominassero il calcio europeo in lungo e in largo, dato che le squadre con una forza economica simile alla loro si contano sulle dita di una mano.
Anzi, non so neanche se esistano: mi viene in mente solo il Real, visto che il Bayern è lontano da quei fatturati (la Juve, non ne parliamo neanche), il PSG sta cominciando a fare i conti coi costi e il Barcellona è indebitato in maniera pazzesca (hanno raggiunto il miliardo, a forza di buttare soldi nel cesso coi vari Malcolm, Coutinho, Dembele, quest'anno pure Pjanic... ma la lista è lunghissima).
Alla fine, anche se con un po' di ritardo a causa del fatto che si sono incasinati la vita da soli (penso a United, Chelsea e Arsenal), ci sono comunque arrivati e ora stanno effettivamente dominando (tranne l'anno scorso, che 'nzomm, storia a parte).
E non credo che la situazione cambierà tanto presto.
- - - Aggiornato - - -
Non credo esista, una percentuale simile.
Ci sono società in pareggio, società in perdita, società addirittura in attivo... secondo me, è una situazione estremamente variegata.
In premier non vanno benissimo in Europa perchè tutti buttano i soldi, operazioni tipo Maguire, Stones sono assurde.
Restarting
Perché sono cretini, principalmente.
Si divertono a spendere soldi a cazzo, pagano cifre assurde giocatori mediocri o veri e propri brocchi. E a dirla tutta, strapagano anche quelli bravi... quello che hanno speso per Pogba, per fare un esempio, fa ridere. O Alisson.
Angels, tu sai che, scartando l'ultimo anno, le inglesi nei due anni precedenti hanno fatto due finali di CL (di cui una tutta inglese e l'altra rubata dal Real) e una di EL (anche questa, tutta inglese)?
Alisson è fortissimo, probabilmente il migliore in circolazione. Lascia stare che ha fatto qualche cazzata al primo anno di Liverpool.Perché sono cretini, principalmente.
Si divertono a spendere soldi a cazzo, pagano cifre assurde giocatori mediocri o veri e propri brocchi. E a dirla tutta, strapagano anche quelli bravi... quello che hanno speso per Pogba, per fare un esempio, fa ridere. O Alisson.
Su Pogba, non è che fossero scemi loro: è che la valutazione del giocatore era proprio quella, all'epoca. Era considerato già tra i migliori al mondo e aveva solo 23 anni, è normale che costasse come le miniere d'oro di zio Paperone.
Casomai, sono d'accordo per altri giocatori (Maguire, Stones, Kepa, c'è 'na lista che non finisce mai).
E sì, quando parlavo di "complicarsi la vita" mi riferivo proprio a quello: scelte sbagliate di giocatori e di allenatori (Lampard, Moyes, quellodellArsenalchenonmiricordo).
No aspetta, penso anch'io che Alisson sia fortissimo (anche se forse Oblak è meglio, ma siamo lì), è proprio spendere 100 milioni per un portiere che secondo me è da matti.
Pogba è bravo ed era giovane ma anche lì, 115 milioni per un centrocampista non credo li avesse mai spesi nessuno (e nessuno li ha più spesi dopo).
L'allenatore dell'Arsenal è Arteta. In effetti, oltremanica le operazioni "alla Pirlo" sembrano abbastanza normali.
Certi prezzi in PL sono assurdi proprio perché tutte le squadre sono ricche e pure chi vende sa che anche un Everton o un Wolverhampton ha grosse disponibilità economiche. Ci va già un po' più di culo che con la Brexit avranno molte più difficoltà a comprare giovani https://www.independent.co.uk/sport/...-b1764690.html
Ultima modifica di Manu; 29-01-21 alle 11:36
Si ma con i soldi che hanno potrebbero fare molto meglio.
Restarting
Il portiere "da 100 milioni" rappresenta la ciliegiona sulla torta: se il resto della rosa è pieno di buchi e carenze, non ha senso. Se invece hai una prima squadra forte e una rosa completa e il buco ce l'hai solo lì (e caghi soldi) la prospettiva cambia. Nel caso del Liverpool sembra un'operazione azzeccata, considerando anche che se lo prendi così giovane ti sistemi per una vita. Ovviamente il fatto che il suo predecessore abbia regalato due gol nella precedente finale di Champions ha un ruolo cruciale nella scelta (e sarà un caso ma poi la volta dopo l'hanno vinta, con Alisson che qualche intervento importante l'ha fatto e ha dato sicurezza, quindi i fatti li cosano).
Bastava un portiere normale per non prendere quei due gol.
Chiaro che si tratti della ciliegina, e non è certo un'operazione sbagliata (Alisson è fortissimo) ma la cifra spesa resta folle.
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
