Juventus messa malissimo dopo l'affare CR7, preso nello stesso anno in cui avevano preso Cancelo e Douglas Costa per 40M l'uno.
L'anno dopo, in effetti, si sono presi solamente Kulusevski a 40M, De Ligt a 85, Romero a 26 e Demiral a 18.
Visualizzazione Stampabile
Juventus messa malissimo dopo l'affare CR7, preso nello stesso anno in cui avevano preso Cancelo e Douglas Costa per 40M l'uno.
L'anno dopo, in effetti, si sono presi solamente Kulusevski a 40M, De Ligt a 85, Romero a 26 e Demiral a 18.
Il punto è sempre stato quello, in realtà :asd: .Citazione:
Originariamente Scritto da Volo
Parlare di "più ricchi" come se fosse un gruppo omogeneo, è senza senso.
Soprattutto perchè si parla di società in competizione fra loro.
E, ripeto, finora parte di queste società più ricche è stata gestita male.
Fossero state gestite bene, sarebbero anche loro fuori portata per la Juve.
Io mi immagino che cosa sarebbe oggi il Barcellona, se invece di spendere 120+150+100 (fanno 370 mln) per Griezmann, Coutinho e Dembele, avesse usato quei soldi con un minimo di criterio.
O se lo United, dall'abbandono di Ferguson, avesse indovinato qualcosa sul mercato (sì, lo so che qualcuno buono l'hanno preso ma in generale è stato un mezzo disastro).
Beh si ma in Europa non è che ci stanno solo quelle tre squadre eh :asd:
Beh ricordo pippacce ipervalutate come Sturaro, l'affare Muratore e Locatelli preso in quella maniera ridicola, solo per fare 3 nomi. E nonostante questo sono anni che acquista male e vende peggio. Male, ma non poco.
La gestione Ronaldo, quello che secondo buona parte della stampa sportiva era "l'affare del secolo" e che "si ripagherà" con le magliette, non può giustificare in toto la mancanza di abilità di quelli della Juve in questi ultimi anni. Non che è che perchè si spende maluccio significa che si hanno pochi soldi eh.
La programmazione funzionava bene quella della Juventus, e i risultati, al netto del taboo champions, sono stati ottimi, mica "per caso".
su questo sono d'accordo tom, come credo tutti
Ma certo, il fatto che buona parte delle altre in Europa spenda a cazzo è indubbio :asd:
Le risorse la Juve le ha, i recenti scostamenti di bilancio lo testimoniano. Ma metteresti la Juventus sotto ad un...Tottenham, chessò, come cifre medie sul mercato per calciatori acquistati ad esempio?
1) A parte Locatelli, stiamo parlando di operazioni di entità ridicola, in un bilancio di 400-450 mln l'anno. O tu credi che Muratore e Sturaro abbiano cambiato qualcosa, nella gestione :asd: ?Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
2) Le cazzate che si dicevano sulle maglie di Ronaldo, contano a livello di bilanci? O è solo roba che butti lì in mezzo a caso?
3) Si può sapere chi sono questi "acquistati male e venduti peggio", nel pre-Ronaldo (perchè i successivi sono quasi tutti "colpa" sua)? Qualche nome, che avrebbe impoverito così tanto la Juve da diventare il motivo per cui oggi non ha soldi?
"Tutti" non credo :asd: .Citazione:
Originariamente Scritto da Volo
è un bel moderatore (semicit.)
La società Juventus con tutte le società appartenenti agli Agnello/Elkan hanno abbastanza soldi da permettersi Messi e Mbappe.
Solo che non sono dei narcisisti come gli arabi.
Quanto in alto, signore!!!Citazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
:asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
1) Altro che cazzate: Sturaro (e sicuramente non è l'unico) è un calciatore di Serie B che è stato l'acquisto più caro della storia di una società di A, Muratore non vale uno di B e arrivò a valere diversi milioni di euro non si sa per cosa (oggi è stato acquistato da una mediocre società portoghese), anche la gestione dei tantissimi calciatori di proprietà della Juve mandati in prestito e incredibilmente saliti di valore (un'altro che mi è venuto in mente è Cerri) sono cose che aiutano e non poco una società "non ricca" come la Juve.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
2) No sta cosa l'hanno scritta realmente, e non il corriere della merda, perchè probabilmente la gente ci crede :asd:.
3) Infatti mi riferivo a quelli del durante e post arrivo di Ronaldo ma anche a diversi calciatori acquistati poco prima che non hanno reso, uno di questi è ad esempio Bernardeschi, oppure gli svariati parametro 0 che ora la Juve spera di piazzare nel prossimo futuro.
Non è che il portoghese possa diventare imputabile di errori sul mercato sempre e comunque, è una sorta di giustificazione che non regge.
E' già stato fatto notare che negli ultimi anni qualche cifra interessante sia stata spesa, tra Kulucoso a 40M, Danilo 37, De Ligt a 80, e Demiral a 18.
Tutti questi "nonostante" Ronaldo, che sommati a quelli rimasti sul groppone fino alla fine (es, Higuain), hanno comunque avuto il loro peso sul bilancio.
Tra le motivazioni del calo c'è stato il mancato ricambio generazionale perchè fin quando i nuovi che non rendono sono supportati dalla vecchia guardia, la carretta viene tirata comunque. La Juve sta pagando questo e una certa di megalomania da parte della dirigenza, e poi che c'è Cristiano Ronaldo che non è che abbia obbligato la dirigenza torinese ad acquistarlo mi pare.
1) Stai rispondendo a qualcun altro? Perchè io non ho detto che quelle operazioni non ci siano state, ho detto che nell'economia di un bilancio da 400-450 mln sono briciole. Non come Osimhen, per capirsi :asd: .Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
2) Anche qua, stai rispondendo a qualcun altro? Io non ho detto che non l'hanno scritto, ho chiesto che c'entra quel che scrivono i giornali col bilancio.
3) Come detto, il portoghese ha costretto la Juve a fare salti mortali finanziari per coprire i buchi di bilancio, mettendo in secondo piano l'aspetto sportivo. E questo spiega perchè si siano presi i P0 a stipendi elevati (costano comunque meno che pagare un cartellino e uno stipendio), si siano venduti i giovani, ecc... anche se ti pare che non regga, la realtà è quella. E non è quel che fanno le "società più ricche", ci avevi mai fatto caso :asd: ?
E delle cifre menzionate per quei giocatori, gli unici acquisti da società "tra le più ricche" sono stati De Ligt e Chiesa, gli altri sono gente che all'epoca in cui sono stati presi costarono come giocatori medi. Errori ne sono stati fatti comunque (Bernardeschi e Kulusevski), come ne fanno tutte le società, ma niente per cui una società si debba impoverire di colpo.
Ronaldo è stato una tragedia greca, per i bilanci, tant'è che quando è andato via la Juve s'è ritrovata con una situazione di merda e ha potuto permettersi... Locatelli e Kean, tra l'altro come prestiti con DDR (manco acquisti). Un po' diverso, da chi i soldi seri ce li ha davvero.
PS: Danilo non c'entra niente, è una contropartita tecnica (gonfiata a bilancio) per la cessione di Cancelo.
iniziamo presto oggi :asd:
IMHO la juve è fra le più povere, d'europa
dipende, che intendi per più povere?
non hanno neanche da mangiare :cattivo:Citazione:
Originariamente Scritto da Vitor
se il problema è stato ronaldo allora sarebbe bastato spostare la produzione dei ronaldi in polonia e via
Finalmente un post sensato.
Quindi, ricapitoliamo:
Se una squadra è nettamente più ricca del 95% di tutte le squadre del globo terracqueo, ma è nettamente meno ricca di PSG, Manchester City/United e Real, allora è povera.
Se non influisce troppo sul bilancio, va bene vendere alle amichette delle buste di piscio al quintuplo del loro valore reale.
https://i.imgur.com/8UCLr0v.png
:rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da Numero_6