Il profumato topic del calcio internazionale

[Geralt di Rivia]

Dai, non puoi essere serio.
Fare in modo che due squadre possano eventualmente incontrarsi soltanto in finale non è una cosa da niente, ha la possibilità di alterare il risultato finale.
Se Francia e Brasile si incontrano ai quarti, non è detto che la vincente conquisterà il mondiale.

Come si può sminuire una cosa del genere?

Anche perché, pensiero estremamente diffuso, se hai fatto questo (e lo ammetti con tanto candore, quasi aspettandoti pacche sulle spalle o sorrisi compiaciuti, come se fossi il ragazzetto vivace che confessa la marachella) puoi benissimo aver fatto di molto peggio, insomma, avvalori ogni tipo di dietrologia su questi temi, anche quella molto più terra terra e meno raffinata e documentata di quella di Wilson. E certo non se ne sentiva il bisogno.

[Talismano]

Aò, se ne facciano una ragione.
Un genio del calcio che appoggia dittatori assassini e torturatori.

Buffon ci ha appena dimostrato che un grandissimo calciatore può essere un uomo appena mediocre.potra valere pure per Maradona, no ?

[Mister Zippo]

Oramai siamo a scusare anche uno che ammette di aver truccato la finale

[Numero_6]

Va detto che dire "I sorteggi dei gironi sono truccati" è :angels:

[Numero_6]

Per me, quel che ha "confessato" Platini è una cosa da niente o quasi.
In pratica non ha parlato di pilotare la composizione dei gruppi: se ci si pensa un attimo, ha semplicemente parlato di pilotare quali gruppi (cioè quali lettere) sarebbero stati assegnati a Francia e Brasile.

Mi sfugge ciò che Wilson dice di non aver capito, dato che nel suo post non fa altro che confermare quel che Platini ha detto (cioè che lo fanno tutti) .

Non ha capito perché Platini si vanta di avere fatto una cosa che era stata già fatta e sempre alla luce del Sole nei tre mondiali precedenti.


Lo ripeto per gli altri indiNNiati: Platini si vanta di aver "truccato" i sorteggi di Francia 98...usando le regole ufficiali di costituzione dei gironi in vigore all'epoca.

[Sbonk]

Non ha capito perché Platini si vanta di avere fatto una cosa che era stata già fatta e sempre alla luce del Sole nei tre mondiali precedenti.


Lo ripeto per gli altri indiNNiati: Platini si vanta di aver "truccato" i sorteggi di Francia 98...usando le regole ufficiali di costituzione dei gironi in vigore all'epoca.

Grazie al sempre ottimo Numero_6 che fa i disegnini al posto mio

[tomlovin]

Dai, non puoi essere serio.
Fare in modo che due squadre possano eventualmente incontrarsi soltanto in finale non è una cosa da niente, ha la possibilità di alterare il risultato finale.
Se Francia e Brasile si incontrano ai quarti, non è detto che la vincente conquisterà il mondiale.

Come si può sminuire una cosa del genere?

Secondo me, non c'è gran differenza tra fare 'sta manfrina e non farla.
Mi sembra una manipolazione così "alla lontana", cioè che per dare i suoi frutti ha bisogno di così tante vittorie prima (da parte della francia e da parte del brasile), che la ritengo poco influente: non stiamo parlando di far arrivare in finale l'una o l'altra (mi sa che Zippo ci ha capito poco, infatti ), stiamo parlando di fare in modo che due squadre abbiano la possibilità di guadagnarsi il fatto di non incontrarsi prima della finale.
Detto questo, che entrambe riescano ad arrivare alla finale, è proprio TUTT'ALTRO paio di maniche.
E infatti, entrambe le squadre hanno comunque dovuto penare tantissimo, per arrivare alla finale: in pratica, tra l'una e l'altra, l'unica che ha avuto un turno "facile" è stato il brasile, agli ottavi. Il resto delle partite post-girone, per entrambe, è stato tutto una serie di partite tiratissime, molte delle quali sfangate solo ai rigori o nei supplementari.
Per la francia, la partita più facile è stata proprio la finale .

Cioè, non capisco che alterazione grave avrebbe prodotto, 'sta cosa: a me pare che abbia cambiato poco o nulla.

Anche perché, pensiero estremamente diffuso, se hai fatto questo (e lo ammetti con tanto candore, quasi aspettandoti pacche sulle spalle o sorrisi compiaciuti, come se fossi il ragazzetto vivace che confessa la marachella) puoi benissimo aver fatto di molto peggio, insomma, avvalori ogni tipo di dietrologia su questi temi, anche quella molto più terra terra e meno raffinata e documentata di quella di Wilson. E certo non se ne sentiva il bisogno.

Chi vuol fare dietrologia non ha nessun bisogno di appigli .
Infatti si è sempre fatta (sulla francia in particolare), anche senza le dichiarazioni di Platini.

Non ha capito perché Platini si vanta di avere fatto una cosa che era stata già fatta e sempre alla luce del Sole nei tre mondiali precedenti.


Lo ripeto per gli altri indiNNiati: Platini si vanta di aver "truccato" i sorteggi di Francia 98...usando le regole ufficiali di costituzione dei gironi in vigore all'epoca.

Cioè, in pratica dice che non c'è stato niente di che.
Mi pareva.

Ma comunque, cos'è 'sta cosa delle regole ufficiali di costituzione dei gironi?
Prevedevano una cosa fatta in quel modo ?

[Mister Zippo]

In pratica, una modifica in tal senso, seppur non ortodossa è giustificata se non ha effetti, diventa automaticamente lecita, esatto?

Vorrei capire quando è che una cosa oltrepassa il lecito e arriva nell'illecito, secondo il tuo punto di vista.

Perchè questa sorta di percorso di normalizzazione verso i maneggioni sarebbe da studiare.

[Sbonk]

In pratica, una modifica in tal senso, seppur non ortodossa è giustificata se non ha effetti, diventa automaticamente lecita, esatto?

Vorrei capire quando è che una cosa oltrepassa il lecito e arriva nell'illecito, secondo il tuo punto di vista.

Perchè questa sorta di percorso di normalizzazione verso i maneggioni sarebbe da studiare.

http://www1.adnkronos.com/Archivio/A...ALE_201800.php

[Numero_6]

Ma comunque, cos'è 'sta cosa delle regole ufficiali di costituzione dei gironi?
Prevedevano una cosa fatta in quel modo ?

In pratica, era prassi che il paese organizzatore ed i campioni in carica fossero inseriti di default in un girone preciso. E *casualmente* erano due gironi in cui era improbabile che si affrontassero prima della finale.

Con "improbabile" si intende "se le due squadre fanno il loro dovere".
Ad Italia 90 gli Azzurri si beccarono l'Argentina in semifinale a Napoli non perché Montezemolo fosse masochista, ma perché gli argentini, invece di vincere il loro girone come previsto sulla carta, si sono qualificati solo come terzi, rischiando quindi di uscire subito agli ottavi contro il Brasile (poi ci pensò Maradona e le sue borracce non-proprio-energetiche).


Seriamente, indignarsi perché c'era (c'è?) una regola che cerca di minimizzare le probabilità di uno scontro padroni di casa-campioni in carica in un Mondiale sarebbe come accusare l'Uefa di truccare i sorteggi di Champions perché con la divisione in fasce si impedisce di avere Real Madrid e Bayern nello stesso girone.

[Geralt di Rivia]

Rasoio di Occam: vi siete chiesti perché questa cosa è in prima pagina ovunque? Perché tutti sono fessi e voi i furboni che hanno capito tutto? Ci sta perché è una *notizia*. Esiste una cosa che si chiama *trasparenza*, che magari nel wrestling non è importante, ma nel calcio si riteneva di sì. Se il criterio adottato è quello di non rompere le uova nel paniere alla squadra di casa evitando il rischio di farla incontrare prematuramente con la favorita (allora *quel* Ronaldo faceva paurissima) devi dirmelo. I sorrisetti, l'aria compiaciuta di superiorità e i discorsi "si sapeva, lo fanno tutti, quanto siete ingenui" stanno a zero. L'approdo alla finale della Francia non è stato una passeggiata? #graziegraziellaegraziealcazzo Ma una cosa è incontrare il Paraguay agli Ottavi un'altra beccare l'alieno immarcabile.

PS Il Paraguay ovviamente è un'estremizzazione per far capire, sto col cellulare e non posso fare ricerche, abbiate l'intelligenza di non attaccarvi a 'sta cazzata ("eh, ma non avrebbe incontrato comunque il Brasile agli Ottavi!1!2").

[Sbonk]

Rasoio di Occam: vi siete chiesti perché questa cosa è in prima pagina ovunque? Perché tutti sono fessi e voi i furboni che hanno capito tutto? Ci sta perché è una *notizia*. Esiste una cosa che si chiama *trasparenza*, che magari nel wrestling non è importante, ma nel calcio si riteneva di sì. Se il criterio adottato è quello di non rompere le uova nel paniere alla squadra di casa evitando il rischio di farla incontrare prematuramente con la favorita (allora *quel* Ronaldo faceva paurissima) devi dirmelo. I sorrisetti, l'aria compiaciuta di superiorità e i discorsi "si sapeva, lo fanno tutti, quanto siete ingenui" stanno a zero. L'approdo alla finale della Francia non è stato una passeggiata? #graziegraziellaegraziealcazzo Ma una cosa è incontrare il Paraguay agli Ottavi un'altra beccare l'alieno immarcabile.

PS Il Paraguay ovviamente è un'estremizzazione per far capire, sto col cellulare e non posso fare ricerche, abbiate l'intelligenza di non attaccarvi a 'sta cazzata ("eh, ma non avrebbe incontrato comunque il Brasile agli Ottavi!1!2").

Ok, allora però indigniamoci anche per l'Italia nel '90 o per gli USA nel 94, visto che han subito lo stesso trattamento. Non é una pratica correttissima? Si, come le teste di serie nei tornei di tennis, ci sta, ma tutto sto delirio per una cosa che era alla luce del sole é un tantinello esagerata, gli scandali ai mondiali sono stati ben altri

[tomlovin]

In pratica, una modifica in tal senso, seppur non ortodossa è giustificata se non ha effetti, diventa automaticamente lecita, esatto?

Vorrei capire quando è che una cosa oltrepassa il lecito e arriva nell'illecito, secondo il tuo punto di vista.

Perchè questa sorta di percorso di normalizzazione verso i maneggioni sarebbe da studiare.

Ma da studiare ci sarebbe prima di tutto l'italiano: io non ho detto che la cosa è giustificata o non-giustificata, lecita o non-lecita, ecc...
Ho detto che, indipendentemente da quanto fosse lecita, è una cosa da nulla o quasi: si tratta di una manovra i cui effetti sono praticamente nulli perchè, per realizzarsi, passa attraverso tutta una serie di variabili e incognite.

Rasoio di Occam: vi siete chiesti perché questa cosa è in prima pagina ovunque? Perché tutti sono fessi e voi i furboni che hanno capito tutto? Ci sta perché è una *notizia*. Esiste una cosa che si chiama *trasparenza*, che magari nel wrestling non è importante, ma nel calcio si riteneva di sì. Se il criterio adottato è quello di non rompere le uova nel paniere alla squadra di casa evitando il rischio di farla incontrare prematuramente con la favorita (allora *quel* Ronaldo faceva paurissima) devi dirmelo. I sorrisetti, l'aria compiaciuta di superiorità e i discorsi "si sapeva, lo fanno tutti, quanto siete ingenui" stanno a zero. L'approdo alla finale della Francia non è stato una passeggiata? #graziegraziellaegraziealcazzo Ma una cosa è incontrare il Paraguay agli Ottavi un'altra beccare l'alieno immarcabile.

PS Il Paraguay ovviamente è un'estremizzazione per far capire, sto col cellulare e non posso fare ricerche, abbiate l'intelligenza di non attaccarvi a 'sta cazzata ("eh, ma non avrebbe incontrato comunque il Brasile agli Ottavi!1!2").

1) Il rasoio di Occam non c'entra niente.
2) La domanda è ancora più ingenua del cascare dal pero per questo pseudo-espediente: "perchè la cosa è in prima pagina ovunque?".
Per lo stesso motivo per cui in prima pagina ci trovi voci di mercato inventate, notizie su balotelli che fa gli eccessi di velocità e report sulla wag di turno che cornifica il mediano sfigato: perchè il pubblico è fatto al 90% di gente che rincorre più la sensazione che la notizia in sè. Se Platini ammette un piccolo espediente, PERALTRO USATO FINO AD ALLORA E ANCHE DOPO, basta scrivere in prima pagina "Platini ammette la frode" et voilà... abboccano tutti. Non è questione di essere furboni, il punto è che sono pochi quelli che si prendono un paio di secondi per pensare "cosa ho appena letto?".
E comunque. su questo scopriamo l'acqua calda: credo che la miglior sintesi l'abbia fatta un tizio che ha risposto al tweet di Wilson (che, appunto, diceva che non c'era granchè di strano):
https://twitter.com/jackswan1411/sta...58676448419840
3) Estremizzazione o meno, l'esempio del Paraguay è sballato comunque: se arrivi primo nel tuo girone e Ronaldo arriva primo nel suo, NON lo incontri agli ottavi. Magari invece del Paraguay troverai un'altra squadra ma Ronaldo no di certo. Se proprio ti dice sfiga, lo trovi ai quarti. Fine.

PS: l'unico mondiale in cui questo espediente non è stato applicato, perlomeno negli ultimi 40 anni, è quello di sudafrica 2010.
Indovinate un po' perchè.

[Cek]

Quindi maradona ebbe ragione sull'italia ai mondiali del 90

[Mister Zippo]

Ma da studiare ci sarebbe prima di tutto l'italiano: io non ho detto che la cosa è giustificata o non-giustificata, lecita o non-lecita, ecc...
Ho detto che, indipendentemente da quanto fosse lecita, è una cosa da nulla o quasi: si tratta di una manovra i cui effetti sono praticamente nulli perchè, per realizzarsi, passa attraverso tutta una serie di variabili e incognite.

Fregacazzi che fosse lecita all'epoca, è obiettivamente qualcosa che andava a inificiare potenzialmente il naturale proseguo delle combinazioni.
Se per te va bene, è un conto, ma obiettivamente non è una "cosa da nulla".

Hai ragione, non stai giustificando, stai minimizzando.

[Numero_6]

Fregacazzi che fosse lecita all'epoca, è obiettivamente qualcosa che andava a inificiare potenzialmente il naturale proseguo delle combinazioni.
Se per te va bene, è un conto, ma obiettivamente non è una "cosa da nulla".

Hai ragione, non stai giustificando, stai minimizzando.

Pure la regola del "niente squadre della stessa nazione nello stesso girone" in Champions inficia il resto dei sorteggi.
Rimanendo ai Mondiali, pure la regola "non più di due europee nello stesso girone" inficia il resto dei sorteggi.

Ma soprattutto, state facendo gli indiNNiati *SOLO* perché Platini ha parlato e l'ha definita un magheggio. Fino a ieri e per vent'anni nessuno ha detto nulla (in quanto non c'era nulla da dire), è bastato quella dichiarazione per far saltare degli "eh ma le combinazioni falsate" di cui vi siete accorti soltanto adesso.

Ah, un'ultima cosa: se Francia e Brasile avessero passato il girone con due posizioni diverse (una prima, una seconda o viceversa) e le due squadre si sarebbero beccate ai quarti di finale. Wow che piano diabolico.

[Kivan]

Farà strada l'arbitro della finale di fa cup

[Sbonk]

Pure la regola del "niente squadre della stessa nazione nello stesso girone" in Champions inficia il resto dei sorteggi.
Rimanendo ai Mondiali, pure la regola "non più di due europee nello stesso girone" inficia il resto dei sorteggi.

Ma soprattutto, state facendo gli indiNNiati *SOLO* perché Platini ha parlato e l'ha definita un magheggio. Fino a ieri e per vent'anni nessuno ha detto nulla (in quanto non c'era nulla da dire), è bastato quella dichiarazione per far saltare degli "eh ma le combinazioni falsate" di cui vi siete accorti soltanto adesso.

Ah, un'ultima cosa: se Francia e Brasile avessero passato il girone con due posizioni diverse (una prima, una seconda o viceversa) e le due squadre si sarebbero beccate ai quarti di finale. Wow che piano diabolico.

E negli ultimi anni nemmeno russe e ucraine potevano stare insieme, senza contare che i gironi di Champions/EL sono fixati alla luce del sole anche per andare incontro alle esigenze televisive

[Vitor]

Ma che fallo ha fatto Jones

[Kivan]

Ahaha rimango stupito.