interisti gonna inter.
interisti gonna inter.
Che imbecile Mentana
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
spero sia un fake dai, se persino Mentana inizia a sbarellare già adesso siamo messi bene
oltretutto se non ricordo male è stata proprio la curva nord dell'inter (gli amiconi dei camerata laziali eh, ricordiamolo sempre che male non fa) a criticare Conte appena ingaggiato
delle cime proprio eh
Mi hanno girato un video di 3 minuti di cazzotti pesisissimi fuori dallo stadio del tottenham.
Ma quando si levano dalle palle e si portano dietro quel troiaio di campionato?
Non è un fake, ricordo bene quel post (quello iniziale, intendo).Originariamente Scritto da nicolas senada
spero sia un fake dai, se persino Mentana inizia a sbarellare già adesso siamo messi bene
Fai prima a rassegnartiMi hanno girato un video di 3 minuti di cazzotti pesisissimi fuori dallo stadio del tottenham.
Ma quando si levano dalle palle e si portano dietro quel troiaio di campionato?
Mentana saranno tipo, boh, cinque anni o più che insulta pesantemente chiunque sul web (non capisco bene come faccia con le querele), perché mai dovrebbe essere un fake?
beh insomma, Mentana nel 2012 fu tra i pochi a dire che le accuse a Conte erano ridicole. Stavolta mi tocca dargli ragione
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
veroMentana saranno tipo, boh, cinque anni o più che insulta pesantemente chiunque sul web (non capisco bene come faccia con le querele), perché mai dovrebbe essere un fake?
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
lungi da me dal difendere Mentana, ma equipararlo a Feltri anche no dai
veroSì, infatti.lungi da me dal difendere Mentana, ma equipararlo a Feltri anche no dai
Basta passare dalla forma al contenuto e si capisce il perchè, delle diverse considerazioni che si hanno dei due
C'è anche da dire che, se seguite il profilo facebook di Mentana, vi accorgete immediatamente che ha a che fare con un numero spropositato di casi clinici, bot ripetitori id questa o quella fede politica, ignoranti totali, ecc... e (stando a quel che dice) lui i messaggi li legge tutti.
Penso che un tot di esaurimento, alla fine, sia nell'ordine delle cose
Bon, a vederlo così pare rigore: anticipo e piede del difensore che gli tocca la punta.
Da capire se abbastanza da farlo cadere davvero o se sia svenuto.
Non era semplice dal vivo perché sembra che arrivino insieme sul pallone, ma c'è il VAR: evidentemente anche da lì hanno considerato che fosse troppo lieve per meritare una rettificaNon confondiamo due cose solo perché hanno lo stesso colore, viavero
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Ma il mio 'imbecile' è per il tono della risposta, figurati se mi ricordo cosa disse Mentana all'epocabeh insomma, Mentana nel 2012 fu tra i pochi a dire che le accuse a Conte erano ridicole. Stavolta mi tocca dargli ragione
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
come volevasi dimostrareBon, a vederlo così pare rigore: anticipo e piede del difensore che gli tocca la punta.
Da capire se abbastanza da farlo cadere davvero o se sia svenuto.
Non era semplice dal vivo perché sembra che arrivino insieme sul pallone, ma c'è il VAR: evidentemente anche da lì hanno considerato che fosse troppo lieve per meritare una rettificaNon confondiamo due cose solo perché hanno lo stesso colore, via
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Il fatto che dal VAR non siano intervenuti, non dimostra nulla se non il fatto che non hanno ritenuto di intervenire
Se poi sia per "spirito casalingo" o perchè non c'è nulla, è tutto da vedere.
L'importante è la coerenza: se andiamo con il classico "hanno ragione gli addetti ai lavori", poi non tiriamo più fuori neanche una singola lamentela sulle decisioni arbitrali.
Io, ovviamente, non ci penso manco lontanamente a prendere per buone le decisioni del VAR a scatola chiusa
Considerato che il mio post inizia con "a vedere le immagini pare rigore", non si capisce bene chi stia prendendo le decisioni del VAR a "scatola chiusa".
Mi pare che in giro sulle moviole dei vari giornali si parli in generale di un rigore che "ci poteva stare".... che è diverso da "rigore netto", in ogni caso.
L'anticipo c'è, il tocco pure (punta su punta), il fischio poteva tranquillamente starci.
Ma è un contatto leggero, che è da capire quanto abbia influito sulla caduta del giocatore.
Per dire, primo articolo trovato (su passioneinter tra l'altro)
Sul fatto che sia stato in generale un arbitraggio casalingo, direi che siamo d'accordo tutti cmq.Sono state molte le recriminazioni arbitrali da parte dell’Inter dopo la partita al Camp Nou contro il Barcellona, con lo stesso Conte che ha denunciato al termine della partite un trattamento a suo dire non equo: “Ho visto anche alcune situazioni un po’ indirizzate. e questo mi dispiace. Non parlo solo del possibile rigore su Sensi, ma di tanti episodi accaduti fin dall’inizio”. E’ per questo motivo che l’ex arbitro Luca Marelli, sul proprio profilo Twitter, ha effettuato un’analisi approfondita su tre episodi in particolare: la mancata espulsione di Vidal e i due possibili rigori non concessi. Ecco le sue posizioni sui fatti:
Sulla mancata espulsione di Vidal: “Skomina ha interrotto il gioco per un netto fallo commesso da VIdal: un fallo imprudente, da cartellino giallo automatico. Uno dei principi fondamentali per un arbitro è di non perdere mai l’autorevolezza in campo. Se un calciatore manda a quel paese l’arbitro senza farsi vedere, l’arbitro può rispondere a tono. Se, come in questo caso, Vidal lo manda a quel paese per quattro volte, il giallo non ha alcuna spiegazione. Doveva essere espulso, l’ammonizione è un regalo. E’ sicuramente questo l’errore più grave di Skomina, peraltro ieri sera per nulla convincente. Le proteste di Sanchez che ne sono seguite non possono essere tollerate, ma sono state generate da un errore di cui si sono accorti tutti”.
Il contatto Asamoah-Suarez: “L’assistente Vukan alza la bandierina per un fuorigioco inesistente dopo il contatto, quando Suarez ha già perso il pallone. Il contatto è molto rischioso, Asamoah si aiuta molto col braccio sinistro. Siamo nell’ambito della valutazione soggettiva del contatto, la sua entità fa parte dei confini valutativi dell’arbitro. Il VAR in linea teorica poteva intervenire perchè si era fermata l’azione, ma in Europa non vedremo mai review su contatti di questo genere, ma solo su fatti eclatanti”.
Il contatto Arthur-Sensi: “Potremmo discuterne per giorni interi, ma quello che possiamo affermare è che non è un contatto da Var, nemmeno in Italia. E’ uno di quei contatti su cui non ci si troverà mai in totale accordo, ovviamente per un tifoso è frustrante non vedersi fischiare un rigore così. Il contato tra la parte esterna del piede sinistro di Sensi e la punta del destro di Arthur c’è, ma mi sembra un contatto molto leggero. Ma nel caso in cui Skomina avesse deciso di fischiare, tale decisione non potrebbe essere stata oggetto di review”.
sei mai inciampato correndo? la gamba in fallo scatta come una molla per poi cominciare a mulinare molto più in fretta del normale insieme all'altra (oppure a falcate troppo lunghe, dipende dal momento e dall'inerzia), il busto si piega rapido in avanti rendendo ancora più infruttuosa l'azione delle gambe, le braccia si stendono perché col baricentro fuori di mezzo metro e un vettore di velocità anche oltre sai che stai cadendo, e lo farai tra qualche metro.
almeno imparassero a fingere...
Ma in realtà dovrei rivederlo.
Il video messo qui è incentrato su quei due secondi in cui c'è il contatto e stop (tra l'altro è stato rimosso), quindi non si vede bene nè il prima nè tantomeno il dopo. Che è una cosa fondamentale per capire l'entità.
Altri video in giro non se ne trovano.
Persino negli highlight non c'è traccia dell'intervento
L'unica cosa molto ovvia è che in Champions League (e in Serie A) non si utilizza il "dizionario Treccani online" come regolamento di giocoL'entità del contatto non c'entra assolutamente nulla, per sgambettare uno in corsa basta anche un contatto lievissimo
Ed è una cosa molto ovvia, per dire la verità.
http://www.treccani.it/vocabolario/sgambetto/
Il regolamento ufficiale, invece, attribuisce ancora all'arbitro il potere di valutare soggettivamente la punibilità o meno di contatti/tackle/sgambetti/etc; l'intervento è ritenuto falloso se l'arbitro - a suo giudizio - lo ritiene fatto con negligenza/imprundeza/vigoria.
Di conseguenza non tutti i contatti sono fallosi e, viceversa, possono essere sanzionati anche interventi privi di contatto.
Dipende cosa ha valutato l'arbitro:Non era semplice dal vivo perché sembra che arrivino insieme sul pallone, ma c'è il VAR: evidentemente anche da lì hanno considerato che fosse troppo lieve per meritare una rettifica
- se ha visto il contatto tra i due piedi e l'ha ritenuto non tale da portare all'assegnazione di un rigore, allora la VAR - da regolamento - NON PUO' INTERVENIRE
- se non ha visto il contatto, allora c'è l'errore da parte del\della VAR, perché doveva segnalare all'arbitro il contatto. (e l'arbitro avrebbe anche sbagliato nel non sanzionare il giocatore per simulazione)
A memoria mi pare di ricordare che l'arbitro fosse molto vicino ed abbia fatto ampi gesti di rialzarsi
Quindi direi che ha visto, ha visto anche che ci sia stato un contatto (altrimenti avrebbe dovuto ammonirlo) ma lo ha considerato troppo leggero per fischiare rigore.
L'unica cosa molto ovvia è che in Champions League (e in Serie A) non si utilizza il "dizionario Treccani online" come regolamento di gioco
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
