Champions League ed Europa League

[Bobo]

Detto prima, in realtà di veri sostituti non ne ha.
Sensi era infortunato, Vecino ha giocato la partita col Borussia (quindi, stando al tuo ragionamento, è giusto che non abbia giocato in campionato), gli altri giocatori o non hanno sostituti (a meno di non considerare Esposito un sostituto di Lukaku ) oppure sono essenziali per la squadra e per il gioco (Brozovic, Barella).
L'unico che rimane è D'Ambrosio, che non so se fosse disponibile. Ma non avrebbe cambiato nulla o quasi, a scoppiare è stata l'intera squadra in blocco.
Per dire "doveva fare le rotazioni" bisogna prima accertarsi che ci fosse gente da ruotare.

Ma non mi interessa neanche entrare troppo nel dettaglio, sto dicendo una cosa diversa.

L'inter, dato wikipedia, ha una rosa di 30 persone.
La metà sono pippe al sugo?
Sempre 30 sono.

E non esiste un solo modulo: se in un dato momento, particolarmente carico di impegni, gli infortuni mi tolgono uomini per fare una buona rotazione col mio modulo dei sogni, posso pure adattarmi ed usarne uno diverso per qualche singola partita.

Il punto è un altro.
Non siamo a gennaio, e non siamo nel mezzo di un mercato di riparazione a cui potresti rivolgerti per risolvere il problema.
Siamo ad inizio stagione, te sei perfettamente consapevole degli uomini che hai a disposizione e degli impegni che devi affrontare in quel breve intervallo di tempo.
A quel punto puoi decidere di fare una rotazione più abbondante, magari con moduli meno conosciuti e prendendo qualche rischio in partite più semplici, puntando ad essere al top in quelle 3 partite più importanti da cui dipende mezza stagione, oppure continuare a spremere sempre gli stessi ed uscire dalla CL mentre ti lamenti del mondo crudele.

Io ti direi che meglio correre il rischio di perdere col Brescia (magari buttando dentro due ragazzini e cambiando modulo) ed avere 90 minuti di benzina col Borussia che non il contrario.
Ma lì è anche una questione di scelte: ancora ricordo la rosa spremuta a morte con tutti i titolari in campo nonostante il +9 in campionato e poi l'uscita da spenti in semifinale di EL contro una squadra assolutamente alla portata.

Da Nainggolan sono arrivati soldi in ogni caso, dato che comunque ti sei levato dal groppone uno stipendio.
E comunque, il discorso non cambia: se c'era da cedere uno, per fare quel minimo di cassa, Nainggolan secondo me era il primo nome sulla lista.

Sicuramente hai risparmiato lo stipendio, ma essendo andato via gratis di fatto con quel sacrificio non ci hai finanziato alcun acquisto.

Allora, se è una decisione della società (e sappiamo quanto Marotta sia attento al bilancio) è un discorso.
Se è un sacrificio avvallato dal tecnico, allora poi devi anche prenderti le tue di responsabilità.

Da come si lamenta, io sono dell'idea che gli avessero dato garanzie di qualche tipo su alcune operazioni (si parla soprattutto di Llorente e Dzeko a quanto leggo) che poi non sono state chiuse.
Però il tecnico fa valutazioni tecniche, il management deve fare anche quelle economiche.
E le due parti si devono parlare.

In quell'ottica dico: te tecnico reputavi più importante avere una punta del valore di Lukaku (che imho hanno fatto benissimo a prendere, ad oggi) accettando il rischio di rimanere corto in caso di imprevisti, oppure preferivi un livello più basso nei titolari ma la possibilità di reggere meglio una stagione lunga?

Nel primo caso, hai accettato il rischio e ne accetti le conseguenze.

1) Karamoh è una punta e l'Inter al momento ha DUE punte di numero, visto Sanchez infortunato. Vedi tu, se non poteva servire .
Ieri hanno finito la partita con Martinez punta unica nel 5-4-1, per capirsi.
2) Quali 110 mln?
Immagino che sia un conto fatto SENZA mettere in mezzo il fatto che Icardi e Perisic sono stati prestati, giusto? No, perchè il giocatore prestato NON porta soldi nel bilancio ma comunque indebolisce la squadra...
Contare i 110 mln in questo modo è completamente inutile.
3) Lukaku finora ha fatto 9 gol in 11 partite e tu vuoi dire che non è stato un bene spenderci quei soldi? Non scherziamo, su... magari ci stesse Ronaldo, a quelle cifre .
Potevi anche farti la panchina più lunga ma, senza quei 9 gol, non credo che i risultati sarebbero stati migliori di quelli attuali.

Karamoh non è stato evidentemente considerato pronto per dare un vero contributo, tanto è vero che è finito in prestito in una squadra che lotta per non retrocedere ed è pure una riserva.

Quei giocatori per ora sono stati prestati, ma pure Sanchez è stato preso in prestito se non erro.
Il mercato si fa anche così, ed avessero ceduto Perisic per soldi magari per Sanchez avrebbero chiesto un acquisto diretto e non sarebbe cambiato nulla.
Il punto è, e quelli sono soldi "veri", che la proprietà dell'inter ha messo sul piatto 110mln cash al netto delle cessioni.

Che non sono pochi.
E se ti lamenti della rosa corta, forse dovresti valutare anche come siano stati spesi... ed in questo caso la valutazione su Lukaku (che ha succhiato il 60% di quella cifra) è lecita.
Indipendentemente dal valore del giocatore eh.


Poi non voglio mettere la croce su Conte, perchè se è arrivato a lamentarsi in questo modo anche di promesse "non mantenute", evidentemente qualcosa c'è stato (e c'era stato già l'ultimo anno di Juventus, con Marotta... quindi magari sono anche scorie partite da lontano).
Al solito però sbaglia modi per dirle certe cose.

E su questo punto, una volta tanto, sono d'accordo con Moggi.

Continuo a credere che Costa sia uno dei più forti se non il più forte in rosa, non so perchè acciughina lo volesse dare via

Ma io non so neanche se volesse mandarlo via, veramente
Che a leggere i giornali pareva volesse mandar via mezza rosa (primo tra tutti Cancelo... che senza Allegri mi risulta sia stato messo sul mercato immediatamente)

[tomlovin]

Ma per favore.

Costa l'anno scorso ha iniziato bene poi alla QUARTA giornata e' stato squalificato per uno sputo per QUATTRO giornate.
Poi si e' rotto, quasi 1 mese.
Poi si e' rotto ancora, quasi 2 mesi.
Poi ha fatto un'incidente distruggendo l'auto.
Poi ha fatto vari festini che hanno fatto scandalo e che la Juve non ha gradito.
Poi si e' rotto ancora quasi 2 mesi.

Direi che Allegri ha colpe 0.

La domanda non era "perchè non giocava" ma "perchè voleva cederlo".
Sveglia, su... stai rispondendo alla domanda sbagliata.

Comunque, in che modo i "festini" (che hanno dato talmente fastidio alla società che Costa è ancora alla Juve ) e l'incidente d'auto (senza alcuna conseguenza) sarebbero motivazioni per non farlo giocare?
Così, tanto per... adesso sono curioso.

Con un'altra testa Costa sarebbe sempre rientrato tra i primi 25 al pallone d'oro...

Non è un giocatore molto costante ma nei periodi buoni (perchè non è una partita ogni tanto, Costa solitamente fa lunghi periodi a livelli alti) è tra i migliori esterni al mondo.
E noi lo facevamo entrare nel secondo tempo perchè "contro le difese stanche un'ala veloce rende di più" .

[Bobo]

Non è un giocatore molto costante ma nei periodi buoni (perchè non è una partita ogni tanto, Costa solitamente fa lunghi periodi a livelli alti) è tra i migliori esterni al mondo.
E noi lo facevamo entrare nel secondo tempo perchè "contro le difese stanche un'ala veloce rende di più" .

Premesso che il discorso "Allegri voleva vendere Costa" è tutto da confermare... non mi pare ci siano mai state dichiarazioni esplicite in proposito.

Il primo anno con Allegri ha avuto 47 presenze, quindi direi che giocava.
Lo scorso anno è stato fuori per infortunio tipo 200gg in totale (da metà settembre a metà ottobre, a novembre e praticamente da febbraio a fine stagione... se ci metti in mezzo le 4 giornate di squalifica ed i tempi per tornare al top dopo un infortunio medio-lungo non è che rimanga molto), e quanto possa far male entrando in corsa lo abbiamo visto anche ieri

[tomlovin]

Ma non mi interessa neanche entrare troppo nel dettaglio, sto dicendo una cosa diversa.

L'inter, dato wikipedia, ha una rosa di 30 persone.
La metà sono pippe al sugo?
Sempre 30 sono.

E non esiste un solo modulo: se in un dato momento, particolarmente carico di impegni, gli infortuni mi tolgono uomini per fare una buona rotazione col mio modulo dei sogni, posso pure adattarmi ed usarne uno diverso per qualche singola partita.

Il punto è un altro.
Non siamo a gennaio, e non siamo nel mezzo di un mercato di riparazione a cui potresti rivolgerti per risolvere il problema.
Siamo ad inizio stagione, te sei perfettamente consapevole degli uomini che hai a disposizione e degli impegni che devi affrontare in quel breve intervallo di tempo.
A quel punto puoi decidere di fare una rotazione più abbondante, magari con moduli meno conosciuti e prendendo qualche rischio in partite più semplici, puntando ad essere al top in quelle 3 partite più importanti da cui dipende mezza stagione, oppure continuare a spremere sempre gli stessi ed uscire dalla CL mentre ti lamenti del mondo crudele.

Io ti direi che meglio correre il rischio di perdere col Brescia (magari buttando dentro due ragazzini e cambiando modulo) ed avere 90 minuti di benzina col Borussia che non il contrario.

"Correre il rischio" ?
Oh, non so se l'hai notato ma l'Inter, nel periodo di cui parliamo, in campionato ha vinto sempre con scarto di un gol (quando ha vinto).
E schierando sempre la formazione titolare (a meno di qualche Gagliardini qua e là).
E giocando con Bologna, Brescia e le (presunte) avversarie facili.

E tu, cos'è che gli avresti suggerito?
Di togliere magari Lukaku e... boh, Godin, e mettere dentro Esposito e Bastoni in quelle stesse partite? O magari Borja Valero per Brozovic?
In pratica, gli avresti consigliato di andare a pareggiarle o perderle, al 99%. E parliamo di tre partite almeno, non di una.
Non mi pare una cosa furbissima, onestamente.

La realtà è che là c'era veramente poco da scegliere: la priorità dell'Inter (credo sia ovvio per chiunque) è il campionato. Cioè la qualificazione alla prossima CL e, se possibile, lo scudetto.
Esattamente come lo era per la Juve di Marotta e come lo è (probabilmente) per quella attuale.
Ergo, tutta 'sta storia che "doveva ruotare", lascia il tempo che trova.
Anche considerando che, alla fine, l'Inter ha perso col Borussia fondamentalmente per un errore idiota di Brozovic. Di qua, a derivarne le scelte sbagliate in campionato, ci passa qualche oceano.

Il discorso del "cambio modulo" è privo di senso: quando hai una squadra che gioca a tre in difesa, non puoi passare di punto in bianco alla difesa a quattro.
Non è mica fifa.
Puoi passare a uno schema che conservi quel tipo di difesa (appunto 3-4-3 o 5-4-1 che dir si voglia) ma non puoi ricominciare da zero tutta la fase difensiva così, come se niente fosse.
Quando mai s'è vista, una squadra che passa dalla difesa a tre a quella a quattro come se niente fosse e poi magari torna a quella a tre (perchè voglio sperare che almeno col Borussia dovessero giocare col modulo principale)?

Ma lì è anche una questione di scelte: ancora ricordo la rosa spremuta a morte con tutti i titolari in campo nonostante il +9 in campionato e poi l'uscita da spenti in semifinale di EL contro una squadra assolutamente alla portata.

Quello, c'entra veramente come i cavoli a merenda.
Alla Juve ha fatto un erroraccio perchè col turnover non rischiava nulla in termini di risultato finale. All'Inter, la situazione è completamente diversa.
E' un paragone che non sta minimamente in piedi, il problema fondamentale di Conte all'Inter è che deve fare risultato 130 con una squadra che vale 100.

Sicuramente hai risparmiato lo stipendio, ma essendo andato via gratis di fatto con quel sacrificio non ci hai finanziato alcun acquisto.

Allora, se è una decisione della società (e sappiamo quanto Marotta sia attento al bilancio) è un discorso.
Se è un sacrificio avvallato dal tecnico, allora poi devi anche prenderti le tue di responsabilità.

Da come si lamenta, io sono dell'idea che gli avessero dato garanzie di qualche tipo su alcune operazioni (si parla soprattutto di Llorente e Dzeko a quanto leggo) che poi non sono state chiuse.
Però il tecnico fa valutazioni tecniche, il management deve fare anche quelle economiche.
E le due parti si devono parlare.

In quell'ottica dico: te tecnico reputavi più importante avere una punta del valore di Lukaku (che imho hanno fatto benissimo a prendere, ad oggi) accettando il rischio di rimanere corto in caso di imprevisti, oppure preferivi un livello più basso nei titolari ma la possibilità di reggere meglio una stagione lunga?

Nel primo caso, hai accettato il rischio e ne accetti le conseguenze.

Ripeto, visto che sembra non essere stato letto: senza Lukaku e con i rincalzi, oggi l'Inter probabilmente starebbe peggio. Quindi, parlare di scelta sbagliata (almeno finora) è veramente assurdo: c'era una situazione in cui bisognava scegliere l'una o l'altra cosa ed è stata scelta la migliore. Fine.
Per il resto boh, non so cosa gli avessero promesso e cosa no. Di sicuro, c'è che la rosa è molto corta.

Karamoh non è stato evidentemente considerato pronto per dare un vero contributo, tanto è vero che è finito in prestito in una squadra che lotta per non retrocedere ed è pure una riserva.

Tu con Brescia, Bologna e compagnia volevi far giocare i ragazzi della primavera... e Karamoh "non è pronto"?
Vabbè.

Quei giocatori per ora sono stati prestati, ma pure Sanchez è stato preso in prestito se non erro.
Il mercato si fa anche così, ed avessero ceduto Perisic per soldi magari per Sanchez avrebbero chiesto un acquisto diretto e non sarebbe cambiato nulla.
Il punto è, e quelli sono soldi "veri", che la proprietà dell'inter ha messo sul piatto 110mln cash al netto delle cessioni.

Vabbè, non fantastichiamo su Sanchez acquisto diretto (sulla base di che, poi? perchè lo United va a dire all'Inter "ennò, ora che hai i soldi di perisic, lo devi comprare"? Ma dai ): quel che c'è, è che è un prestito e stop.
Sul resto, già detto: dire "ha un bilancio di mercato di -110 mln" non significa nulla dal punto di vista tecnico: conta solo chi è arrivato e chi è andato via.
La questione economica è slegata dall'aspetto tecnico o, perlomeno, non coincide con quest'ultimo.

Io penso che l'Inter odierna sia migliore di quella dell'anno scorso ma, come detto, solo nell'11 titolare.
In panchina, è uguale se non peggiore.

Che non sono pochi.
E se ti lamenti della rosa corta, forse dovresti valutare anche come siano stati spesi... ed in questo caso la valutazione su Lukaku (che ha succhiato il 60% di quella cifra) è lecita.
Indipendentemente dal valore del giocatore eh.

Sì, già detto sopra: senza Lukaku e con un paio di riserve in più, l'Inter starebbe peggio.
E' un discorso che non ha senso.

Poi non voglio mettere la croce su Conte, perchè se è arrivato a lamentarsi in questo modo anche di promesse "non mantenute", evidentemente qualcosa c'è stato (e c'era stato già l'ultimo anno di Juventus, con Marotta... quindi magari sono anche scorie partite da lontano).
Al solito però sbaglia modi per dirle certe cose.

Mah, per me hai una visione molto ingenua dei rapporti tra gente di calcio.
Conte non ha "sbagliato", perlomeno non dal suo punto di vista: ha fatto quel che ha fatto perchè a lui interessava mettere alla frusta la società.
Perchè così non si assume l'intera responsabilità (e fa bene, imho, dato che tutta sua non è) e perchè così in un eventuale fallimento rimarrà a verbale che ha avuto queste difficoltà.
Per me, bisogna partire dall'idea che nel calcio odierno l'allenatore (soprattutto di un certo livello) NON è parte integrante della società e quindi ne condivide gli obiettivi solo fino a che collimano con i suoi. Ma si tratta di "aziende" diverse. Che creano una partnership ma sempre nei limiti della tutela dei propri interessi.
Credo che il punto sia tutto qui e non in presunte vecchie ruggini tra Conte e Marotta.

[testudo13]

La domanda non era "perchè non giocava" ma "perchè voleva cederlo".
Sveglia, su... stai rispondendo alla domanda sbagliata.

La domanda non aveva senso quanto la tua risposta.

Sta cosa che Allegri volesse mandare via Costa dove l'hai sentita? da tuo cugino?

Comunque, in che modo i "festini" (che hanno dato talmente fastidio alla società che Costa è ancora alla Juve ) e l'incidente d'auto (senza alcuna conseguenza) sarebbero motivazioni per non farlo giocare?
Così, tanto per... adesso sono curioso.


.

Quando non ha giocato era perche' era rotto / squalificato

18/19 Infortunio al polpaccio 11/apr/2019 29/lug/2019 109 giorni
18/19 Infortunio alla coscia 04/feb/2019 07/apr/2019 62 giorni
18/19 Ferita 04/nov/2018 09/nov/2018 5 giorni
18/19 Infortunio alla caviglia 20/set/2018 16/ott/2018 26 giorni

sono 202 giorni di infortunio. piu' di 6 mesi.

[Sbonk]

le critiche all'acquisto di Lukaku sono davvero senza senso. Sta facendo molto bene, si vede che é stracoinvolto, che aveva voglia di venire e anche in fase realizzativa, che era il dubbio principale, é su ottimi livelli e sta migliorando anche l'intesa con lautaro, cioè che volete di più? Poi che sia Lukaku e non Griezmann o Lewandowski é pacifico, ma non é che non si sapesse, se questo non é il best case scenario per Lukaku poco ci manca. E se il psg riscattasse Icardi ci avremmo pure guadagnato nello "scambio"

[tomlovin]

Premesso che il discorso "Allegri voleva vendere Costa" è tutto da confermare... non mi pare ci siano mai state dichiarazioni esplicite in proposito.

Era una voce che girava.
Non dico che sia sicuro, semplicemente se uno mi chiede "perchè?", io rispondo a quel perchè.

Il primo anno con Allegri ha avuto 47 presenze, quindi direi che giocava.
Lo scorso anno è stato fuori per infortunio tipo 200gg in totale (da metà settembre a metà ottobre, a novembre e praticamente da febbraio a fine stagione... se ci metti in mezzo le 4 giornate di squalifica ed i tempi per tornare al top dopo un infortunio medio-lungo non è che rimanga molto), e quanto possa far male entrando in corsa lo abbiamo visto anche ieri

Lo so che ha giocato, il problema è che spesso giocava mezza partita (o giù di lì).
E la cosa dell'entrare in corsa era e rimane una puttanata di quelle epiche: secondo questo modo di pensare, i giocatori forti bisogna farli giocare mezza partita ?
Mi chiedo come mai i vari Messi, CR7 (e tutti quelli forti in genere) venissero spremuti come limoni, fino a 65-70 partite annue, quasi tutte per intero.
Costa all'epoca era sicuramente quello che stava giocando meglio, la cosa di usarlo solo per 30-45 minuti è stata allucinante.

Ieri, era reduce da un infortunio: ci sta, che giocasse solo un pezzo di partita.

La domanda non aveva senso quanto la tua risposta.

Tu la domanda non l'avevi manco capita, ma dai !

Sta cosa che Allegri volesse mandare via Costa dove l'hai sentita? da tuo cugino?

E' una voce che girava verso aprile-maggio scorso, quando Allegri pareva dovesse rimanere e pareva avesse fatto la lista degli epurabili.
Poi, ovviamente, conferme non ce ne sono. Come non ce ne sono per qualunque voce di mercato, peraltro.

Quando non ha giocato era perche' era rotto / squalificato

18/19 Infortunio al polpaccio 11/apr/2019 29/lug/2019 109 giorni
18/19 Infortunio alla coscia 04/feb/2019 07/apr/2019 62 giorni
18/19 Ferita 04/nov/2018 09/nov/2018 5 giorni
18/19 Infortunio alla caviglia 20/set/2018 16/ott/2018 26 giorni

sono 202 giorni di infortunio. piu' di 6 mesi.

Ma di nuovo non hai capito la domanda?
Io chiedo: "in che modo incidente e festini (citati DA TE) influiscono sul non farlo giocare?". E tu rispondi con la cronaca degli infortuni.
E vabbè.

Comunque, ho sbagliato a scrivere.
La domanda era "in che modo festini e incidente influiscono sulla decisione di venderlo?".
Perchè è a questo che stavi rispondendo, quando li hai citati.

[Angels]

Se un giocatore è sempre rotto e si dedica ai festini pensare a venderlo non è un idea peregrina.

[Major Sludgebucket (ABS)]

Mi pare che molti sopravvalutino la duttilità nel calcio, che spesso equivale a snaturarsi. Le squadre normalmente funzionano bene se hanno certezze, saldi punti di riferimento, meccanismi ben oliati, se c'è amalgama, se ogni giocatore in campo sa perfettamente cosa fare e come reagire in ogni particolare situazione, quali scelte fare, ecc. Se l'allenatore cambia in continuazione difficilmente può funzionare, o comunque è facile che funzioni meno bene e che si crei confusione. Se ci fate caso, la richiesta di molti allenatori appena arrivano in qualche squadra è quella di sfoltire la rosa. Questo perché di trenta elementi non te ne fai niente, più che una risorsa per il turn over diventano un problema perché non sai cosa fargli fare ed è una bella gatta da pelare avere a che fare con un botto di gente che dovrai per forza di cose tenere ai margini, se vuoi mantenere le prestazioni a un certo livello e non perdere punti sanguinosi per i tuoi obiettivi. Conte ha funzionato e funziona così bene (l'Inter è un passo da una Juve che può permettersi di tenere in panca uno che scarta cinque avversari, fa un tunnel al portiere e risolve una partita di Champions League... è tantissimo) facendo quello che sa fare, con la sua visione del calcio e degli uomini, le sue richieste e tutto. Insomma, ti devi far andare bene tutto il pacchetto Conte (con i suoi limiti, le sue idiosincrasie, le sue sceneggiate) e dargli fiducia. Magari se piange a volte tutti i torti non li ha, se vai a vedere. Ricordo che al Chelsea l'anno dello scudetto cominciò a volare quando azzeccò il modulo giusto, dopo averne provati un po' senza grossi risultati. Insomma, il calcio è fatto molto anche da queste "alchimie" e da chi è capace di metterle a punto...

[-jolly-]

Premesso che il discorso "Allegri voleva vendere Costa" è tutto da confermare... non mi pare ci siano mai state dichiarazioni esplicite in proposito.

Il primo anno con Allegri ha avuto 47 presenze, quindi direi che giocava.
Lo scorso anno è stato fuori per infortunio tipo 200gg in totale (da metà settembre a metà ottobre, a novembre e praticamente da febbraio a fine stagione... se ci metti in mezzo le 4 giornate di squalifica ed i tempi per tornare al top dopo un infortunio medio-lungo non è che rimanga molto), e quanto possa far male entrando in corsa lo abbiamo visto anche ieri

allegri voleva per sua stassa ammissione cedere mezza rosa titolare se si voleva cambiare gioco, direi che il profilo di costa insieme a dybala cancelo ed altri si adattava perfettamente alla sua idea di calcio 5 simil khedira e 6 similmandzukic e la squadra era bella che fatta

[testudo13]

Comunque, ho sbagliato a scrivere.
La domanda era "in che modo festini e incidente influiscono sulla decisione di venderlo?".
Perchè è a questo che stavi rispondendo, quando li hai citati.

Ma veramente c'e' da spiegartelo?

[Bobo]

"Correre il rischio" ?
Oh, non so se l'hai notato ma l'Inter, nel periodo di cui parliamo, in campionato ha vinto sempre con scarto di un gol (quando ha vinto).
E schierando sempre la formazione titolare (a meno di qualche Gagliardini qua e là).
E giocando con Bologna, Brescia e le (presunte) avversarie facili.

E tu, cos'è che gli avresti suggerito?
Di togliere magari Lukaku e... boh, Godin, e mettere dentro Esposito e Bastoni in quelle stesse partite? O magari Borja Valero per Brozovic?
In pratica, gli avresti consigliato di andare a pareggiarle o perderle, al 99%. E parliamo di tre partite almeno, non di una.
Non mi pare una cosa furbissima, onestamente.

La realtà è che là c'era veramente poco da scegliere: la priorità dell'Inter (credo sia ovvio per chiunque) è il campionato. Cioè la qualificazione alla prossima CL e, se possibile, lo scudetto.
Esattamente come lo era per la Juve di Marotta e come lo è (probabilmente) per quella attuale.
Ergo, tutta 'sta storia che "doveva ruotare", lascia il tempo che trova.
Anche considerando che, alla fine, l'Inter ha perso col Borussia fondamentalmente per un errore idiota di Brozovic. Di qua, a derivarne le scelte sbagliate in campionato, ci passa qualche oceano.

Non stai capendo.

Non sto dicendo che dovesse fare una cosa piuttosto che un'altra: a me di quello che fa l'inter frega meno di nulla.

Sto dicendo che se sei il tecnico della squadra, sei perfettamente consapevole dei limiti della tua rosa e sai perfettamente che andrai di fronte ad un tour de force, hai due possibili strade:
1. Fai giocare sempre gli stessi, i migliori diciamo, sperando che reggano la baracca il più a lungo possibile
2. Forzi delle scelte di turnover cercando di far rifiatare i giocatori più importanti in partite più "semplici" e sacrificabili, per averli al top in quelle più importanti.

Per me puoi scegliere una qualsiasi di queste strade, basta che poi ne accetti le conseguenze.

La priorità dell'inter è sicuramente il campionato, anche perchè speranze di vincere la CL sono meno di nulle, ma tra uscire al girone ed arrivare agli ottavi c'è un bel po di soldi di mezzo.
Siamo ad ottobre/novembre e tutte le pretendenti ai posti in CL stanno avendo dei problemi.
L'inter può realisticamente pensare di arrivare nelle prime 4 anche correndo il rischio di sacrificare un paio di gare ora. Se invece perde punti in CL, in un girone cmq difficile, esce e stop.
Qui di margini di recupero non ce ne sono molti.


L'inter, a detta del suo tecnico, ha perso col Borussia per la rosa corta e per le mancate promesse dalla società.
Non per un errore idiota di un suo giocatore.
Se così non è, allora stiamo parlando del nulla.

E' un paragone che non sta minimamente in piedi, il problema fondamentale di Conte all'Inter è che deve fare risultato 130 con una squadra che vale 100.

Eh?
L'inter ha una rosa perfettamente in grado di centrare gli obiettivi stagionali.
Nessuno gli chiede lo scudetto, nessuno gli chiede di vincere la CL.

Ripeto, visto che sembra non essere stato letto: senza Lukaku e con i rincalzi, oggi l'Inter probabilmente starebbe peggio. Quindi, parlare di scelta sbagliata (almeno finora) è veramente assurdo: c'era una situazione in cui bisognava scegliere l'una o l'altra cosa ed è stata scelta la migliore. Fine.
Per il resto boh, non so cosa gli avessero promesso e cosa no. Di sicuro, c'è che la rosa è molto corta.

Anche qui, non stai capendo.

Io ho scritto anzi che hanno fatto bene a prendere Lukaku, non ho parlato di scelta sbagliata.

Ho parlato del fare una scelta con consapevolezza accettandone le conseguenze.
Se so che posso spendere 110mln al netto delle cessioni (e posso realisticamente ipotizzare che di cessioni grosse non ne abbia molte e non siano neanche semplici), devo decidere come spendere quel budget.
Spendo quasi tutto per un solo giocatore e poi non mi rimane abbastanza per colmare altre lacune?
Va benissimo, ma stai accettando di prenderti dei rischi. Il che non significa che sia un errore, ma che se poi quelle cose succedono, te devi essere pronto ad accettarle.

Pretendo di prendere Lukaku a 70 (ovvero oltre il 60% del mio budget totale) e poi tirare fuori dal nulla dei soldi per rendere anche la rosa più profonda?
Bellissimo, peccato che i soldi del monopoly gli altri mica li vogliono

Tu con Brescia, Bologna e compagnia volevi far giocare i ragazzi della primavera... e Karamoh "non è pronto"?
Vabbè.

Io non volevo far giocare nessuno, e non sono io a non aver considerato il ragazzo pronto, ma la società.
Tra l'altro parliamo di un ragazzo che a metà novembre ha giocato tipo due partite col parma.
Sei veramente sicuro che Conte lo avrebbe fatto giocare in queste settimane per far rifiatare i titolari?
Sulla base di cosa esattamente?

Sul resto, già detto: dire "ha un bilancio di mercato di -110 mln" non significa nulla dal punto di vista tecnico: conta solo chi è arrivato e chi è andato via.
La questione economica è slegata dall'aspetto tecnico o, perlomeno, non coincide con quest'ultimo.

Ed infatti non sto parlando di aspetto tecnico, ma economico: la società ha fatto investimenti molto importanti in estate.
Questo è innegabile.
Poi il punto è come decidi di spendere quei soldi, ma ne abbiamo già parlato.

Mah, per me hai una visione molto ingenua dei rapporti tra gente di calcio.
Conte non ha "sbagliato", perlomeno non dal suo punto di vista: ha fatto quel che ha fatto perchè a lui interessava mettere alla frusta la società.
Perchè così non si assume l'intera responsabilità (e fa bene, imho, dato che tutta sua non è) e perchè così in un eventuale fallimento rimarrà a verbale che ha avuto queste difficoltà.
Per me, bisogna partire dall'idea che nel calcio odierno l'allenatore (soprattutto di un certo livello) NON è parte integrante della società e quindi ne condivide gli obiettivi solo fino a che collimano con i suoi. Ma si tratta di "aziende" diverse. Che creano una partnership ma sempre nei limiti della tutela dei propri interessi.
Credo che il punto sia tutto qui e non in presunte vecchie ruggini tra Conte e Marotta.

La maggior parte dei tecnici, anche di livello, non si comporta in questo modo.
Figuriamoci ad ottobre, con tutti gli obiettivi ancora alla portata.

le critiche all'acquisto di Lukaku sono davvero senza senso.

Nessuno sta criticando l'acquisto di Lukaku.

Cazzo ragazzi, basta leggere.

allegri voleva per sua stassa ammissione cedere mezza rosa titolare se si voleva cambiare gioco, direi che il profilo di costa insieme a dybala cancelo ed altri si adattava perfettamente alla sua idea di calcio 5 simil khedira e 6 similmandzukic e la squadra era bella che fatta

Io so solo che quelle son chiacchiere, e tolto dalle palle Allegri, la metà di quelli che si diceva volesse cedere poi sono stati cmq messi sul mercato.

Cancelo è partito subito, e se il giocatore non si fosse impuntato sarebbe partito pure Dybala.
Ed Allegri, se non ve ne foste accorti, non era più il tecnico della juventus da mesi.

[tomlovin]

Ma veramente c'e' da spiegartelo?

Non a me.
Devi spiegare a chiunque perchè dovresti vendere un giocatore della madonna perchè ha fatto un festino e un incidente.
E' una roba che non sta in piedi.

Non stai capendo.

Non sto dicendo che dovesse fare una cosa piuttosto che un'altra: a me di quello che fa l'inter frega meno di nulla.

Sto dicendo che se sei il tecnico della squadra, sei perfettamente consapevole dei limiti della tua rosa e sai perfettamente che andrai di fronte ad un tour de force, hai due possibili strade:
1. Fai giocare sempre gli stessi, i migliori diciamo, sperando che reggano la baracca il più a lungo possibile
2. Forzi delle scelte di turnover cercando di far rifiatare i giocatori più importanti in partite più "semplici" e sacrificabili, per averli al top in quelle più importanti.

Per me puoi scegliere una qualsiasi di queste strade, basta che poi ne accetti le conseguenze.

La priorità dell'inter è sicuramente il campionato, anche perchè speranze di vincere la CL sono meno di nulle, ma tra uscire al girone ed arrivare agli ottavi c'è un bel po di soldi di mezzo.
Siamo ad ottobre/novembre e tutte le pretendenti ai posti in CL stanno avendo dei problemi.
L'inter può realisticamente pensare di arrivare nelle prime 4 anche correndo il rischio di sacrificare un paio di gare ora. Se invece perde punti in CL, in un girone cmq difficile, esce e stop.
Qui di margini di recupero non ce ne sono molti.

A proposito di capire, ho già detto perchè non è così.
Non mi va di stare a ripetere tutta la storia, leggi il post precedente e facciamo prima.
In sintesi, scegliere la via diversa sarebbe stato peggio.

E non ha senso parlare di "accettare le conseguenze" quando a una partita ci arrivi con quei pochi titolari che hai tartassati di infortuni (l'Inter sta giocando praticamente senza Sensi e con Lukaku acciaccato) e in più uno dei sostituti si fa male appena entra in campo. Proprio non ha il minimo senso, è una visione semplicistica: prendo il tabellino, vedo le dichiarazioni e tiro le conclusioni.
Quel che è successo sul campo e fuori dal campo ha una certa importanza, quando si parla di calcio.

L'inter, a detta del suo tecnico, ha perso col Borussia per la rosa corta e per le mancate promesse dalla società.
Non per un errore idiota di un suo giocatore.
Se così non è, allora stiamo parlando del nulla.

Ma è così complicato, da capire ?
L'Inter, nonostante la rosa corta, il turnover mancato, le promesse mancate... è arrivata a un gol dal 2-2 col Borussia.
Il 2-2 avrebbe significato qualificazione praticamente in tasca.
E quel gol di differenza è dovuto a una cazzata completamente gratuita di Brozovic.
Veramente, oh... più semplice di così, non so dirlo.

Questi sono i fatti, pretendere di attaccarsi alle dichiarazioni di Conte (che ovviamente non addossa la colpa a un singolo, sai che novità) è perdere tempo.
Il problema della rosa corta (e forse delle mancate promesse, non so) esiste e l'ho detto io per primo.
Ma non c'entra assolutamente NULLA, con quel gol che probabilmente ha compromesso la qualificazione.

Anche qui, non stai capendo.

Io ho scritto anzi che hanno fatto bene a prendere Lukaku, non ho parlato di scelta sbagliata.

Ho parlato del fare una scelta con consapevolezza accettandone le conseguenze.
Se so che posso spendere 110mln al netto delle cessioni (e posso realisticamente ipotizzare che di cessioni grosse non ne abbia molte e non siano neanche semplici), devo decidere come spendere quel budget.
Spendo quasi tutto per un solo giocatore e poi non mi rimane abbastanza per colmare altre lacune?
Va benissimo, ma stai accettando di prenderti dei rischi. Il che non significa che sia un errore, ma che se poi quelle cose succedono, te devi essere pronto ad accettarle.

Pretendo di prendere Lukaku a 70 (ovvero oltre il 60% del mio budget totale) e poi tirare fuori dal nulla dei soldi per rendere anche la rosa più profonda?
Bellissimo, peccato che i soldi del monopoly gli altri mica li vogliono

Sempre a proposito di capire, anche a questo ho già risposto.
Vedi sopra.

Io non volevo far giocare nessuno, e non sono io a non aver considerato il ragazzo pronto, ma la società.
Tra l'altro parliamo di un ragazzo che a metà novembre ha giocato tipo due partite col parma.
Sei veramente sicuro che Conte lo avrebbe fatto giocare in queste settimane per far rifiatare i titolari?
Sulla base di cosa esattamente?

Guarda che (ripeto anche qua) sei tu, quello che "poteva far giocare i ragazzi contro il Brescia", eh...
Questa posizione è inconciliabile con quella "la vendita di Karamoh è ininfluente, tanto non era pronto".
DI sicuro era più pronto di Esposito. Ergo no, la vendita (o prestito, o quel che è) di Karamoh non era affatto ininfluente.
Probabile che quando l'hanno ceduto fossero convinti di poter arrivare a due punte oltre a Martinez (e infatti ci sono arrivati, solo che Sanchez è rotto) e l'abbiano dato via per questo.

La maggior parte dei tecnici, anche di livello, non si comporta in questo modo.
Figuriamoci ad ottobre, con tutti gli obiettivi ancora alla portata.

E infatti nessuno ha detto che quel che ha fatto Conte è consuetudine.
Ma dire "sbaglia", è un altro paio di maniche.

Nessuno sta criticando l'acquisto di Lukaku.

Cazzo ragazzi, basta leggere.

Eh, per ora siamo in due che abbiamo capito male.
Il dubbio che parlare di Lukaku e delle riserve sia un'assurdità, dovrebbe venirti.
Il discorso del "le risorse quelle erano e bisognava scegliere", ovviamente, non lo hai capito.

Io so solo che quelle son chiacchiere, e tolto dalle palle Allegri, la metà di quelli che si diceva volesse cedere poi sono stati cmq messi sul mercato.

Cancelo è partito subito, e se il giocatore non si fosse impuntato sarebbe partito pure Dybala.
Ed Allegri, se non ve ne foste accorti, non era più il tecnico della juventus da mesi.

Facciamo finta di non capire che chi se n'è andato (e chi doveva andarsene) non sarebbe certo andato via per scelta tecnica (che è quella che muoveva Allegri) bensì per scelta economica?
Facciamo finta di non capire che Cancelo in cambio di Danilo+30 mln è una scelta PURAMENTE economica e non tecnica?
O che cedere Dybala era una scelta economica, dettata dal non essere riusciti a cedere Higuain?
Ok, facciamo finta.

[Frykky]

https://www.facebook.com/17285321974...4101669215329/

[Roby90]

All'Olimpico più tifosi del Celtic che della Lazio mi sa.

[RioImmagina]

La Lazio ha rianimato ntcham, che pure in Scozia fa cagare

[kaiman76]

Aaaaaa Lazio...

[Bobo]

In sintesi, scegliere la via diversa sarebbe stato peggio.

Questo lo dici tu.
Non c'è la controprova.

Magari la via diversa avrebbe significato avere 4 punti in meno in campionato e 3 in più in CL: sempre secondo e con un buon vantaggio sulla terza, e con un piede già negli ottavi di CL.

Ma sicuramente meglio stare a -1 dalla Juve e praticamente fuori dalla coppa

Ma è così complicato, da capire ?
L'Inter, nonostante la rosa corta, il turnover mancato, le promesse mancate... è arrivata a un gol dal 2-2 col Borussia.
Il 2-2 avrebbe significato qualificazione praticamente in tasca.
E quel gol di differenza è dovuto a una cazzata completamente gratuita di Brozovic.
Veramente, oh... più semplice di così, non so dirlo.

Peccato si stesse parlando delle dichiarazioni di Conte e delle difficoltà dovute alla panchina corta.
L'altro ieri l'inter è crollata nella ripresa, indipendentemente dal singolo episodio di Brozovic.
Di quello si sta parlando.

Guarda che (ripeto anche qua) sei tu, quello che "poteva far giocare i ragazzi contro il Brescia", eh...
Questa posizione è inconciliabile con quella "la vendita di Karamoh è ininfluente, tanto non era pronto".
DI sicuro era più pronto di Esposito. Ergo no, la vendita (o prestito, o quel che è) di Karamoh non era affatto ininfluente.

Sicuramente una mancanza importante
Un ragazzino che fa fatica a trovare posto nel parma e che sicuramente Conte avrebbe usato nelle rotazioni di queste giornate

Eh, per ora siamo in due che abbiamo capito male.
Il dubbio che parlare di Lukaku e delle riserve sia un'assurdità, dovrebbe venirti.
Il discorso del "le risorse quelle erano e bisognava scegliere", ovviamente, non lo hai capito.

Io ho scritto questo:

"In quell'ottica dico: te tecnico reputavi più importante avere una punta del valore di Lukaku (che imho hanno fatto benissimo a prendere, ad oggi) accettando il rischio di rimanere corto in caso di imprevisti, oppure preferivi un livello più basso nei titolari ma la possibilità di reggere meglio una stagione lunga?

Nel primo caso, hai accettato il rischio e ne accetti le conseguenze."

Poi se leggete fischi per fiaschi non è un problema mio.

E no, direi che il discorso sulle risorse non lo hai capito tu.
Non c'entra nulla con i "valori tecnici", è un discorso meramente economico. Ma non ho nessuna intenzione di ripeterlo.

Facciamo finta di non capire che chi se n'è andato (e chi doveva andarsene) non sarebbe certo andato via per scelta tecnica (che è quella che muoveva Allegri) bensì per scelta economica?
Facciamo finta di non capire che Cancelo in cambio di Danilo+30 mln è una scelta PURAMENTE economica e non tecnica?
O che cedere Dybala era una scelta economica, dettata dal non essere riusciti a cedere Higuain?
Ok, facciamo finta.

Chiacchiere.

Sui giornali si dice tutto ed il contrario di tutto.
Quello che i fatti ci dicono, è che la maggior parte dei giocatori che si diceva fossero sulla lista nera di Allegri, in realtà senza Allegri sono stati cmq messi sul mercato.
Così come ci dicono che quando lo ha avuto disponibile, Allegri lo ha usato eccome Costa.

Stop.
Il resto sono chiacchiere a cui chi lo vuole è portato a credere.

[Frykky]

Lo scarso

[Angels]

Roma e Lazio sono riuscite a perdere tutte e 2 al 95esimo, il ranking non si impenna.