L'europeista FonsecaOriginariamente Scritto da Netherlander
Tiri (nello specchio) 15-7 (9-4)
xG 3.17-0.71
Possesso 65%-35%
Precisione 87%-76%
Grande Occasioni 4-1
Bucio grosso
Inviato dal mio SM-G998B utilizzando Tapatalk
Non è questione di essere europeista, c'è anche l'avversario, che poi non è che la Roma ha fatto catenaccio perchè non è capace, loro sono stati più bravi a creare occasioni, ma poi a parte il regalo del goal non hanno segnato.
Restarting
Spiaze
Fin quando è stato in vita Spinazzola quelli più bravi sembravamo noi: a una certa semplicemente hanno deciso di traslocare tutti in massa in pianta stabile nella nostra metà campo, compresi cuochi, raccattapalle e magazzinieri, e non ce l'hanno più fatta vedere... Più che di catenaccio parlerei di occupazione militare.
A proposito di Spinazzola (che finché ha retto pareva un alieno), ricordo che quando fu preso era un coro di "eeeeh, un altro favore alla Juve, che schifo signora mia, come si fa a dare via un prospettone come Luca Pellegrini" (a propo', che fa ora nella vita?). Se fosse rimasto in campo, nel secondo tempo, con le megapraterie che lasciavano sconsideratamente questi, capace che finiva 1-5.
Sempre detto che la cessione di Spinazzola alla Roma è stata fatta solo perchè la Juve aveva bisogno di plusvalenze.Fin quando è stato in vita Spinazzola quelli più bravi sembravamo noi: a una certa semplicemente hanno deciso di traslocare tutti in massa in pianta stabile nella nostra metà campo, compresi cuochi, raccattapalle e magazzinieri, e non ce l'hanno più fatta vedere... Più che di catenaccio parlerei di occupazione militare
A proposito di Spinazzola (che finché ha retto pareva un alieno), ricordo che quando fu preso era un coro di "eeeeh, un altro favore alla Juve, che schifo signora mia, come si fa a dare via un prospettone come Luca Pellegrini" (a propo', che fa ora nella vita?). Se fosse rimasto in campo, nel secondo tempo, con le megapraterie che lasciavano sconsideratamente questi, capace che finiva 1-5.
Nel topic-Juve, all'epoca, diversi erano per "vabbè, fa niente, non era da Juve e poi sta sempre rotto" mentre ora è tutto un "eh, si sapeva che sarebbe stata una perdita, però c'era da fare plusvalenze"
Che era sempre rotto è vero, però. Che poi è l'unico motivo per cui la sua cessione personalmente mi era sembrata accettabile.
Però spinazzola è sempre a pezzi sul serio
Arrivò alla Juve tre anni fa col crociato rotto e quello è stato l'ultimo infortunio serio.
Dopo la cessione, due stagioni alla Roma: finora 50 presenze SOLO IN CAMPIONATO, destinate ovviamente ad aumentare fino alla fine dell'anno.
Non è uno indistruttibile ma da qui a "sempre rotto" ce ne corre: semplicemente, all'epoca dell'Atalanta si ruppe il crociato e ci ha messo un po' (come ovvio) per guarire e riprendersi.
Solo che la lunghezza dell'infortunio alimentò la nomea di "sempre rotto".
Anche se ormai sono tre anni che non si rompe
Quest'anno è stato più presente infatti è già a 26 presenze ma l'anno scorso si è fermato a 24 presenze in campionato, comunque vuol dire essere fuori per 1/3 delle partite non sono poche, è un giocatore su cui non puoi fare pieno affidamento, oltre che una buona plusvalenza.
Restarting
Non essere in campo NON significa automaticamente essere infortunato: alcune di quelle partite, Spinazzola le ha saltate ma non era mica sempre infortunato.
E poi, "non puoi fare affidamento"... mentre, invece, su Sandro sì, eh
Sandro non ci puoi più fare affidamento anche quando gioca, questo è molto più preoccupante.Non essere in campo NON significa automaticamente essere infortunato: alcune di quelle partite, Spinazzola le ha saltate ma non era mica sempre infortunato.
E poi, "non puoi fare affidamento"... mentre, invece, su Sandro sì, eh
Restarting
Bravo, quindi secondo te era meglio tenersi Spinazzola (anche a rischio che non giocasse 4-5 giornate all'anno) o tenersi Sandro?
Tra l'altro, Spinazzola è pure un paio d'anni più giovane.
Sì, però se uno dei motivi della cessione era la presunta fragilità fisica bisogna che guardi gli infortuni avuti prima di cambiare squadra, non dopo.
E' stato fuori 6-7 mesi e mi sa che aveva già avuto problemi allo stesso ginocchio, giudicarlo propenso a infortunarsi non mi sembra sia stato fuori dal mondo.
Su Spinazzola è stata fatta una scelta sia perchè non garantiva continuità sia perchè era una buona plusvalenza, col senno di poi sarebbe stato meglio tenerlo sono d'accordo con te.
Restarting
Ma quale "fragilità fisica", se l'unico infortunio serio che aveva avuto era stato proprio quello al crociato ai tempi dell'AtalantaSì, però se uno dei motivi della cessione era la presunta fragilità fisica bisogna che guardi gli infortuni avuti prima di cambiare squadra, non dopo.
E' stato fuori 6-7 mesi e mi sa che aveva già avuto problemi allo stesso ginocchio, giudicarlo propenso a infortunarsi non mi sembra sia stato fuori dal mondo.
La Juventus se lo è ripreso dall'Atalanta, lo ha tenuto qualche mese in convalescenza, ha aspettato che guarisse, l'ha fatto giocare... e poi l'ha venduto.
E non si è più infortunato (a parte, ripeto, l'ordinaria amministrazione). E sono passati quasi due anni.
Dov'è, la "fragilità fisica"?
"Fragile" può essere uno come Khedira, uno come Caldara, uno come quellaltrotedescochevenneallaJuveperunanno (giusto per citare dei casi estremi).
Gente che, nel corso degli anni, ha avuto una marea di infortuni e saltato diversi pezzi di diverse stagioni.
Ma non uno che ha UN infortunio e dimostra di essersi ripreso bene.
Poi, magari domani Spinazzola si sfascia e hai ragione tu.
Ma, per ora, questo è.
Ancora, con 'sta "continuità"... ma parliamo di poche partite all'anno, un numero di assenze per infortunio che è tranquillamente accettabile.
Te lo ripeto, non è che tutte le assenze siano infortuni.
E poi, onestamente, al momento è MOLTO meglio avere a disposizione 25 partite di Spinazzola che 38 tra Sandro e Frabotta.
E' stato fuori sette mesi per un'operazione al crociato, preceduta da un paio di mesi di problemi allo stesso ginocchio. Avere dei dubbi mi pare fosse legittimo.Ma quale "fragilità fisica", se l'unico infortunio serio che aveva avuto era stato proprio quello al crociato ai tempi dell'Atalanta
Ragione su cosa?
Dovresti leggere i post a cui rispondi: non ho scritto che è fragile, ho scritto che all'epoca la Juve lo ha considerato fragile ed alla luce della sua storia non era un giudizio campato in aria.
Ok, ripetiamo: l'infortunio era e rimane UNO.
Trascinato per troppo tempo prima di operarlo, ma sempre UNO è.
"Dubbi" su cosa? Già detto prima anche questo: se seguiamo questo criterio, devi avere "dubbi" su qualunque giocatore abbia un infortunio grave.
Guarda che si sta parlando proprio della valutazione fatta dalla Juve, non altro, ehRagione su cosa?
Dovresti leggere i post a cui rispondi: non ho scritto che è fragile, ho scritto che all'epoca la Juve lo ha considerato fragile ed alla luce della sua storia non era un giudizio campato in aria.
Che Spinazzola non si sia più infortunato e quindi non sia da valutare come "fragile" non è argomento di discussione: è un semplice fatto.
Quel che sto dicendo io è che la Juve (e chi la pensava come loro), alla fine, sono stati superficiali/avventati.
Oppure, più semplicemente, che non c'entra niente la valutazione sull'affidabilità del giocatore e volessero semplicemente fare cassa.
E, in quel caso, l'errore è pure peggiore: al momento, la Juve non ha un terzino sinistro valido e la contropartita di Spinazzola (tale Pellegrini) continua a girare l'Italia in prestito.
Pellegrini è stata solo un operazione commerciale, ora si spera a che a fine stagione la Juve faccia un'operazione sera e trovi un nuovo terzino titolare di livello, come fu Sandro 5 anni fa.
Tornando a Spinazzola presenze con la Juve 12, la Juve fece una scelta e decise di non proseguire, col senno di poi è stata una scelta sbagliata ma non è stata una scelta senza senso.
Restarting
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
