[IL CLUB DINASTIA TUDOR] - JUVENTUS

[tomlovin]

Dopo "Le plusvalenze ce le facciamo da soli???", passando per le disdette DAZN, siamo a questo . Tutto pur di trovare appigli alle proprie merdate

Ho controllato ed il tizio ex AD è stato col Napoli nel 1995...ed è tra l'altro amico di Acciughina

Quando si parla di fatti (post sui social, visibili da tutti) è bene parlare di fatti, non tirar fuori seghe mentali su "appigli" vari... sennò ci si fa la figura dei cazzari che non sanno come rispondere .

Comunque immagino che l'amicizia con Allegri conterà tantissimo, ben più dei suoi post o del suo passato lavorativo al Napoli.

Che ha lavorato per decenni nello stesso studio del fratello

E quindi, siccome il fratello ha difeso la Juve, lui non ha scritto quella roba su twitter e possiamo pensare che sarà assolutamente sereno nel fare il suo lavoro.
In effetti ha senso, adesso siamo più sollevati.
Tra l'altro, il fatto di essere stato l'avvocato della Fiat non significa un beato cazzo: non è che, siccome sono tuo avvocato, sono tuo amico o simpatizzante .

Non avete manco la faccia di ammettere che se la cosa fosse successa al contrario (tipo un collegio sfacciatamente pro-Juve) sareste stati a piangere ingiustizia per almeno i prossimi 10 anni.
Tentare di sminuire 'sta roba scandalosa è veramente misero.

[Vitor]

E quindi, siccome il fratello ha difeso la Juve, lui non ha scritto quella roba su twitter e possiamo pensare che sarà assolutamente sereno nel fare il suo lavoro.
In effetti ha senso, adesso siamo più sollevati.

no, il fratello non ha difeso la Juve.
Ma lo studio De Luca Tamajo (che è di Raffaele ma che ha compreso come socio anche Marcello fino al suo pensionamento), è lo studio legale della Fiat. Tant'è che nella seconda pagina del cv di Marcello postato da Chirico c'è scritto come PRIMA cosa che è stato avvocato della Fiat.

Quindi, a voler fare i malpensanti, se c'è conflitto di fede c'è anche conflitto di interessi

Non ho capito che avrebbe scritto su twitter, credo che quello sia un altro

[tomlovin]

Sì, ho scritto "ha difeso la Juve", volevo dire "ha difeso la Fiat"... pardon.
Non ho il CV di questo De Luca Tamajo, quanto tempo fa ha difeso la Fiat?

[Vitor]

più o meno da più di 30 anni e ancora oggi
per le questioni di diritto del lavoro

[Bobo]

e quindi cosa vorresti dire che siccome la fiat gli da da mangiare non possono essere di parte?

ecco io queste cose le eviterei se no dovremmo avere un saco di gente che lavora nel pubblico e non fa il suo dovere che dovrebbe lavorare...

E dai su, però non facciamoci ridere dietro.

Se si deve per forza far dietrologia, vuoi dirmi che lavorare col suo studio da 30 anni accanto alla storica società degli storici proprietari della Juventus dovrebbe valere meno dell'essere o meno tifoso del Napoli?

Ma esattamente quando ci siamo trasformati in interisti qui?

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[Firestorm]

Sai quanta gente conosco che quando ci sono di mezzo i soldi issa la faccia da culo e poi ne dice di cotte e di crude contro subito dopo

[Bobo]

Sai quanta gente conosco che quando ci sono di mezzo i soldi issa la faccia da culo e poi ne dice di cotte e di crude contro subito dopo

E questa gente pensi che seguirebbe i soldi o il tifo, nel momento in cui dovesse prendere una decisione che danneggia i primi a favore del secondo?

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[nicolas senada]

Sai quanta gente conosco che quando ci sono di mezzo i soldi issa la faccia da culo e poi ne dice di cotte e di crude contro subito dopo

premesso che una uscita del genere un PM o cmq una persona con cariche istituzionali del genere non la dovrebbe mai fare, manco per goliardia alla sagra del paese, dico una cosa semplicissima.

Se io fossi PM, in malafede, e seriamente intenzionato a cercare una condanna 'ad hoc' per motivazioni personali, la prima cosa che farei sarebbe proprio evitare di fare uscite del genere, proprio per non 'invalidare' il mio lavoro a seguire.
Sarebbe un errore di 'strategia' a dir poco grossolano.

Poi per carità oh, tutto può essere.

[frittole]

premesso che una uscita del genere un PM o cmq una persona con cariche istituzionali del genere non la dovrebbe mai fare, manco per goliardia alla sagra del paese, dico una cosa semplicissima.

Se io fossi PM, in malafede, e seriamente intenzionato a cercare una condanna 'ad hoc' per motivazioni personali, la prima cosa che farei sarebbe proprio evitare di fare uscite del genere, proprio per non 'invalidare' il mio lavoro a seguire.
Sarebbe un errore di 'strategia' a dir poco grossolano.

Poi per carità oh, tutto può essere.

A volte a pensar male nn si fa peccato, come ho già scritto è riportato ci sono esempi di gente chiamata a fare il proprio lavoro ed invece di farlo con coscienza nascondeva le telefonate reputandole nn rilevanti, successivamente poi giudicate rilevanti si, persone che affermano una cosa spinte dal tifo e poi si scopre che nn era vero ma bastava solo un nominativo. Ora, a prescindere il caso specifico Dell ex Ad o sarcazzo del Napoli, qui abbiamo un Pm che si è sputtanato da solo, un altro paio di persone che dovrebbero formare il collegio giudicante che in precedenza postava sui social il proprio disprezzo per la Juve, mi spieghi come possa nn diventare una farsa e far pensare a male? Come faccio io a concedere il beneficio del dubbio se penso che tu nn possa giudicare con parzialità? Ti assicuro che a parti invertite sarebbe successo il finimondo e qui invece si cerca di minimizzare e far passare sotto traccia il tutto con un laconico "so ragazzi"...

[bellaLI!]

state tutti partendo dal presupposto che a chi interessano le sorti di Fiat/Exor stiano a cuore in egual misura quelle di Juventus

visto il livello di supporto legale arrivato dalla famiglia in anni di inchieste dal 2006 in avanti
visto la quantità di denaro che la famiglia ha dovuto girare per riequilibrare i bilanci
è molto più probabile che Juventus sia un fastidio piuttosto che un asset

vedremo nelle prossime settimane gli avvocati Juve come si porranno nei confronti degli avvocati Fiat
Chiappero ieri già ha detto cose che sono piaciute poco

[nicolas senada]

A volte a pensar male nn si fa peccato, come ho già scritto è riportato ci sono esempi di gente chiamata a fare il proprio lavoro ed invece di farlo con coscienza nascondeva le telefonate reputandole nn rilevanti, successivamente poi giudicate rilevanti si, persone che affermano una cosa spinte dal tifo e poi si scopre che nn era vero ma bastava solo un nominativo. Ora, a prescindere il caso specifico Dell ex Ad o sarcazzo del Napoli, qui abbiamo un Pm che si è sputtanato da solo, un altro paio di persone che dovrebbero formare il collegio giudicante che in precedenza postava sui social il proprio disprezzo per la Juve, mi spieghi come possa nn diventare una farsa e far pensare a male? Come faccio io a concedere il beneficio del dubbio se penso che tu nn possa giudicare con parzialità? Ti assicuro che a parti invertite sarebbe successo il finimondo e qui invece si cerca di minimizzare e far passare sotto traccia il tutto con un laconico "so ragazzi"...

Però il caso del 2006, per come viene spesso descritto qui dentro (quindi assumendo che la tesi complottista sia corretta) conferma quello che ho appena scritto
Gli inquirenti - di parte nerazzurra - hanno raccolto le prove, passato avanti solo quelle incrimanti verso la juve, e occultato quelle nei confronti dell'inter. Il tutto stando ben zitti ed evitando nel mentre di fare uscite spericolate che potessero mettere la pulce all'orecchio nell'opinione pubblica.
Se il PM oggi voleva fare altrettanto, beh ha commesso un errore 'strategico' talmente grossolano che manco i bambini all'asilo....

Poi oh ripeto, tutto può succedere.
Certo che, indipendentemente da questa situazione, mi si gela il sangue a vedere gente LAUREATA e/o con ruoli importanti (educatori, professori, magistrati, parlamentari, ecc) - quindi si suppone con un minimo di sale in zucca - postare robe tipo 'inter/milan/juve merda' alla stregua degli zotici con la licenza elementare e livello barsport/buongiornokaffè

[frittole]

Però il caso del 2006, per come viene spesso descritto qui dentro (quindi assumendo che la tesi complottista sia corretta) conferma quello che ho appena scritto
Gli inquirenti - di parte nerazzurra - hanno raccolto le prove, passato avanti solo quelle incrimanti verso la juve, e occultato quelle nei confronti dell'inter. Il tutto stando ben zitti ed evitando nel mentre di fare uscite spericolate che potessero mettere la pulce all'orecchio nell'opinione pubblica.
Se il PM oggi voleva fare altrettanto, beh ha commesso un errore 'strategico' talmente grossolano che manco i bambini all'asilo....

NO attenzione, in quel frangente chi indagava Auricchio non era Interista, ma per un motivo che lui addusse in " non interessavano" scartò quelle della Società Nerazzurra, G.Rossi era interista e fece di tutto per assegnare lo scudo alla Seconda, l'Inter in questione, adducendo che lo richiedeva la Uefa, che successivamente interpellata affermò che a loro serviva solo sapere chi dovevano inserire in lista CL ...
Quindi non c'era niente da passare ai media, con il processo nel 2010 vennero fuori tutte queste cose, quando un tizio di nome Penta che era un perito sbobinò tutte le intercettazioni.
Quì siamo in balia di gente che dichiara pubblicamente e sui social con post da Ultrà che odia la Juve...quale imparzialità pensi possano avere?

P.s: non c'è nessuna tesi complottistica, basterebbe leggersi le carte del 2006/2010 ed anche il solo 2006 "campionato regolare, sorteggi regolari, arbitri tutti assolti, dove sta il dolo, nell'avere rapporti con i designatori? Fu dimostrato che tutti avevano rapporti con i designatori, ed arbitri, ed alcuni si spingevano oltre, promettevano regali e posti di lavoro o cenette romantiche entrando dal retro.

[tomlovin]

premesso che una uscita del genere un PM o cmq una persona con cariche istituzionali del genere non la dovrebbe mai fare, manco per goliardia alla sagra del paese, dico una cosa semplicissima.

Se io fossi PM, in malafede, e seriamente intenzionato a cercare una condanna 'ad hoc' per motivazioni personali, la prima cosa che farei sarebbe proprio evitare di fare uscite del genere, proprio per non 'invalidare' il mio lavoro a seguire.
Sarebbe un errore di 'strategia' a dir poco grossolano.

Ma non è che anni fa (quando ha fatto quelle dichiarazioni) poteva immaginare che sarebbe stato coinvolto in un processo contro la Juve.

[nicolas senada]

Quì siamo in balia di gente che dichiara pubblicamente e sui social con post da Ultrà che odia la Juve...quale imparzialità pensi possano avere?

per me la gente che fa gli ultras sui social dovrebbe essere inadatta a qualsiasi cosa 'socialmente alta e utile', a partire dall'insegnamento scolastico per finire alla giustizia

P.s: non c'è nessuna tesi complottistica, basterebbe leggersi le carte del 2006/2010 ed anche il solo 2006 "campionato regolare, sorteggi regolari, arbitri tutti assolti, dove sta il dolo, nell'avere rapporti con i designatori? Fu dimostrato che tutti avevano rapporti con i designatori, ed arbitri, ed alcuni si spingevano oltre, promettevano regali e posti di lavoro o cenette romantiche entrando dal retro.

ancora co sta storia?
Nessuno ha pagato nessuno, va bene. Questo però non autorizza a chiudere Tizio nello spogliatoio o a telefonare e fare pressione al Caio di turno come se non ci fosse un domani, anche se oggettivamente hai la squadra con la rosa più forte che avrebbe vinto lo stesso.
Poi sul discorso 'postumo' dell'inter non entro in merito, non avendo letto e seguito nulla.

[frittole]

ancora co sta storia?
Nessuno ha pagato nessuno, va bene. Questo però non autorizza a chiudere Tizio nello spogliatoio o a telefonare e fare pressione al Caio di turno come se non ci fosse un domani, anche se oggettivamente hai la squadra con la rosa più forte che avrebbe vinto lo stesso.
Poi sul discorso 'postumo' dell'inter non entro in merito, non avendo letto e seguito nulla.

Mi dispiace ma nessuno ha chiuso nessuno in nessun spogliatoio, come disse anche l'interessato, ma questa fake continua a girare, come il fare pressione, non esiste una sola telefonata dove si fa pressione a chicchesia. Parliamo del presente che è meglio.

[tomlovin]

Mi dispiace ma nessuno ha chiuso nessuno in nessun spogliatoio, come disse anche l'interessato, ma questa fake continua a girare, come il fare pressione, non esiste una sola telefonata dove si fa pressione a chicchesia. Parliamo del presente che è meglio.

Parlo solo di questo per un attimo, poi mi ritiro perchè piuttosto di riaprire questioni di 15 anni fa preferisco morire.

1) Non è un "fake", è una dichiarazione di Moggi al telefono. Magari potrebbe essere impazzito ed essersela inventata, questa cosa, ma non è un fake.
2) Se tu fossi un arbitro, subissi un abuso (verbale o fisico) da una persona che sa che con te può permettersela e, infine, non la scrivessi nel referto (come tuo preciso dovere)... al momento delle indagini, cosa diresti? "Non è vero niente" o "sì, è vero"?
Le dichiarazioni di Paparesta, secondo me, non valgono niente. Non che poi l'intercettazione di Moggi costituisca una prova (con buona pace di Bobo), però tra le due cose "pesa" sicuramente molto di più l'intercettazione.

[nicolas senada]

Parlo solo di questo per un attimo, poi mi ritiro perchè piuttosto di riaprire questioni di 15 anni fa preferisco morire.

1) Non è un "fake", è una dichiarazione di Moggi al telefono. Magari potrebbe essere impazzito ed essersela inventata, questa cosa, ma non è un fake.
2) Se tu fossi un arbitro, subissi un abuso (verbale o fisico) da una persona che sa che con te può permettersela e, infine, non la scrivessi nel referto (come tuo preciso dovere)... al momento delle indagini, cosa diresti? "Non è vero niente" o "sì, è vero"?
Le dichiarazioni di Paparesta, secondo me, non valgono niente. Non che poi l'intercettazione di Moggi costituisca una prova (con buona pace di Bobo), però tra le due cose "pesa" sicuramente molto di più l'intercettazione.

This

Premesso che anche a me non interessa riaprire il discorso, non vedo il motivo per cui Moggi si sarebbe dovuto inventare una cosa del genere al telefono. Mentre per l'appunto ha senso che Paparesta abbia potuto sorvolarci sopra, se interpellato.

[Manu]

Quando si parla di fatti (post sui social, visibili da tutti) è bene parlare di fatti, non tirar fuori seghe mentali su "appigli" vari... sennò ci si fa la figura dei cazzari che non sanno come rispondere .

Comunque immagino che l'amicizia con Allegri conterà tantissimo, ben più dei suoi post o del suo passato lavorativo al Napoli.


E quindi, siccome il fratello ha difeso la Juve, lui non ha scritto quella roba su twitter e possiamo pensare che sarà assolutamente sereno nel fare il suo lavoro.
In effetti ha senso, adesso siamo più sollevati.
Tra l'altro, il fatto di essere stato l'avvocato della Fiat non significa un beato cazzo: non è che, siccome sono tuo avvocato, sono tuo amico o simpatizzante .

Non avete manco la faccia di ammettere che se la cosa fosse successa al contrario (tipo un collegio sfacciatamente pro-Juve) sareste stati a piangere ingiustizia per almeno i prossimi 10 anni.
Tentare di sminuire 'sta roba scandalosa è veramente misero.

stavolta tomlovin ha ragione al 100%.

[frittole]

Parlo solo di questo per un attimo, poi mi ritiro perchè piuttosto di riaprire questioni di 15 anni fa preferisco morire.

1) Non è un "fake", è una dichiarazione di Moggi al telefono. Magari potrebbe essere impazzito ed essersela inventata, questa cosa, ma non è un fake.
2) Se tu fossi un arbitro, subissi un abuso (verbale o fisico) da una persona che sa che con te può permettersela e, infine, non la scrivessi nel referto (come tuo preciso dovere)... al momento delle indagini, cosa diresti? "Non è vero niente" o "sì, è vero"?
Le dichiarazioni di Paparesta, secondo me, non valgono niente. Non che poi l'intercettazione di Moggi costituisca una prova (con buona pace di Bobo), però tra le due cose "pesa" sicuramente molto di più l'intercettazione.

Dichiarazioni di Paparesta, prese dalla Gazzetta :

IL RACCONTO - "Moggi e Giraudo entrarono agitati, e si lamentarono del mio operato - ha spiegato Paparesta riferendosi a quanto accadde al termine di Reggina-Juventus, conclusasi con la vittoria per 2-1 dei calabresi -. Nessuno però mi ha chiuso dentro lo spogliatoio. Si sono solo lamentati in maniera decisa perché non avevo concesso loro un rigore e avevo annullato il gol del pareggio proprio un attimo prima del finale, cosa che per altro dimostra che non soffrivo certo di sudditanza. Poi se ne sono andati via e io ho solo sbagliato a non inserire nel referto di gara l'episodio". "Questa non è la mia versione ma la realtà - ha aggiunto Paparesta - non ero solo, con me c'erano assistenti, quarto uomo e un osservatore. Se fosse accaduto qualcosa, qualcuno l'avrebbe segnalato".

Quindi a Paparesta gli contestarono solo il fatto di non aver scritto nel referto che erano andati a lamentarsi. Ora se anche quello che dice non vale niente neanche in fase di interrogatorio non so cosa possa valere.

[nicolas senada]

Dichiarazioni di Paparesta, prese dalla Gazzetta :

IL RACCONTO - "Moggi e Giraudo entrarono agitati, e si lamentarono del mio operato - ha spiegato Paparesta riferendosi a quanto accadde al termine di Reggina-Juventus, conclusasi con la vittoria per 2-1 dei calabresi -. Nessuno però mi ha chiuso dentro lo spogliatoio. Si sono solo lamentati in maniera decisa perché non avevo concesso loro un rigore e avevo annullato il gol del pareggio proprio un attimo prima del finale, cosa che per altro dimostra che non soffrivo certo di sudditanza. Poi se ne sono andati via e io ho solo sbagliato a non inserire nel referto di gara l'episodio". "Questa non è la mia versione ma la realtà - ha aggiunto Paparesta - non ero solo, con me c'erano assistenti, quarto uomo e un osservatore. Se fosse accaduto qualcosa, qualcuno l'avrebbe segnalato".

Quindi a Paparesta gli contestarono solo il fatto di non aver scritto nel referto che erano andati a lamentarsi. Ora se anche quello che dice non vale niente neanche in fase di interrogatorio non so cosa possa valere.

Quindi in sostanza Paparesta ha confermato che per Moggi non c'era nessun problema nel fare pressioni - anche a caldo - all arbitro di turno.

Non fa una piega, anzi semmai è una conferma 'ufficiale' del suo modus operandi.