Visualizzazione Stampabile
Comunque, l'idea di porre sullo stesso piano i due episodi è demenziale, a prescindere.
Quello su Chiesa non era rigore o al massimo poteva essere un rigore molto fiscale.
Quello su Ndoye era un rigore nettissimo (e inspiegabilmente non dato) su qualunque pianeta e in qualunque linea temporale.
E' per questo che non credo che quelle dichiarazioni siano vere: sarebbero da TSO, al di là del concetto di "coerenza".
Ma che discorsi sono, te stai parlando da fuori e con i replay davanti gli occhi.
Quello è il punto di vista dell'arbitro a caldo: mi pare abbastanza ovvio che se dal campo si fosse accordo che il secondo era un rigore netto, lo avrebbe fischiato, no? :mah:
Lui ha visto due episodi "grigi", per quanto con dinamiche diverse, e li ha giudicati nello stesso modo.
Ha sbagliato?
Ovvio, altrimenti non ne staremmo parlando da quattro giorni.
Ma quello era un commento a caldo, senza aver rivisto le immagini e nulla.
Probabile che adesso la penserà diversamente pure lui
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Per mettere sullo stesso piano quei due episodi, devi essere cieco.
Altre spiegazioni non ce ne sono, è inutile stare a far chiacchiere su cosa "ha visto" l'arbitro.
Che cazzo vuoi che abbia visto, scusa :asd: ? La dinamica quella è, ed è chiarissima: l'ho detto 200 volte, facciamo pure 201: Iling è DIETRO Ndoye.
DIETRO, capisci?
Non esiste che tu non veda una cosa del genere, dovunque tu sia. Punto.
E comunque, l'arbitro non era sulla luna. Era là. Saranno al massimo 7-8 metri.
Al di là di fantasiose "prospettive", non può non aver visto.
Io non ho idea di cosa stesse pensando in quel momento ma di sicuro l'episodio l'ha visto. L'avrà interpretato a cazzo ma l'ha visto.
E se ha veramente pensato di metterla sullo stesso piano dell'episodio di Chiesa, di cazzate enormi ne ha fatte due.
E io non credo che abbia fatto la seconda, intendiamoci.
Per me, quelle parole nel tunnel o 1) non sono mai state pronunciate, o 2) sono state dette giusto per levarsi Di Vaio dalle balle.
PS: hai detto "se l'avesse visto, l'avrebbe fischiato".
L'arbitro, stando a quella cosa degli spogliatoi, ha detto il CONTRARIO: l'ha visto e non l'ha fischiato, per compensazione.
Ergo, come vedi, stai dicendo quel che sto dicendo io :asd: : o non ha mai pronunciato quelle parole, o le ha dette tanto per togliersi Di Vaio di torno.
In ogni caso, NON può aver pensato davvero di compensare un episodio con l'altro.
Ma esiste ancora il concetto di "compensazione"? Pensavo che ormai fosse stato eliminato dalle linee guida arbitrali, in quanto vaccata...
Io intendevo che essendo ben più forte di Chiesa anche giocando fuori ruolo riusciva a fare cose più che buone...Chiesa no deve giocare in un posto e quel coglione c'è abbiamo in panca non c'è lo metteCitazione:
Originariamente Scritto da frittole
In realtà sei partito per la tangente totalmente a caso.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Non ho scritto "se l'avesse visto", ho scritto che se sul campo si fosse accorto che era un rigore netto, lo avrebbe fischiato.
Non se ne è accorto, mi pare evidente.
A meno di non credere che lo giudicasse un rigore evidente ma non lo abbia fischiato perchè era appena arrivato il bonifico e gli pareva brutto.
Come già scritto, sul campo li ha giudicati (sbagliando) due episodi "grigi" ed ha deciso in entrambi i casi di non fischiare.
Certo che ha visto il contatto tra Iling e l'altro, così come ha visto quello su Chiesa... ma averlo "visto" non vuol dire averlo "visto bene".
Continui ad avere questa convinzione che quell'errore non sia umanamente possibile e che quindi ci debba essere chissà quale ragione dietro quella decisione.
In realtà, sul campo e dovendo decidere in un attimo, di errori peggiori di questo se ne son visti a bizzeffe in passato, e non c'è bisogno di inventarsi niente di che.
Ma quando mai è esistito :asd: ?Citazione:
Originariamente Scritto da pikappa80
Secondo te, nelle linee guida arbitrali ci hanno mai scritto che bisogna compensare un errore con un regalo?
Leggi i post che quoti, prima di rispondere.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Ti sei perso un sacco di roba, a giudicare dalla tua risposta :asd: .
Come ti ho già detto, ti contraddici da solo.
Tom, Di Bello di fronte alle proteste della panchina ha detto "Sono arrivati insieme, non è fallo"
Questo ha visto.
Non è che ha visto Iling arrivare dopo e lo ha giudicato non rigore, dalla sua prospettiva ha visto i due arrivare insieme ed a quel punto l'ha considerata una giocata regolare (magari al limite, magari "grigia", ma regolare)
Stop.
Poi, che quel tipo di risposta (se c'è stata), l'abbia detta per togliersi Di Vaio dalle palle l'ho detto pure io rispondendo a Kemper, eh.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
No, momento... adesso ha detto "non è fallo"? Dove l'hai trovato?Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Prima si stava dicendo che non l'ha dato perché voleva compensare l'episodio su Chiesa :asd: .
Ed è quel che ho letto anch'io.
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
Sono due momenti diversi.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
A caldo, di fronte alle proteste della panchina, gli avrebbe detto "sono arrivati insieme, non è fallo".
Che è evidentemente quello che ha "visto". E che è un errore che può succedere, per quanto grave.
Iling arriva dopo, ma non arriva 6 metri dopo... arrivano quasi insieme. E' un'azione veloce, con la prospettiva schiacciata ci può stare che l'arbitro l'abbia vista così.
L'errore grosso lì poi diventa del VAR che doveva intervenire, avendo a disposizione immagini e replay.
A fine gara, nel tunnel, a fronte delle richieste di spiegazioni da parte di Di Vaio, avrebbe risposto "se davo quel rigore a voi, avrei dovuto dare anche quello su chiesa nel primo tempo. Non puoi stare qui, per cortesia allontanati"
Che, come dicevo pure prima a Kemper, non è una risposta data ad un terzo imparziale che ti chiede perchè hai preso una certa decisione. E' la risposta data ad una delle parti in causa che si stava lamentando per una decisione che riteneva l'avesse danneggiato: "occhio che usando lo stesso metro avrei dovuto fischiarvi contro prima. Quindi datevi una calmata che state esagerando".
Basta veramente riuscire a leggere tra le righe e fare 2+2 per capire cosa ha visto e cosa ha pensato: due interventi "al limite" (per irruenza o per tempistica) che ha valutato nello stesso modo.
Sbagliando, lo ripeto per l'ennesima volta.
Ma altrimenti non ne staremmo ancora parlando.
Il discorso della compensazione lo state mettendo in mezzo voi, ma non esiste... non è che ha detto "avrei dovuto dare un rigore nel primo tempo quindi non ve l'ho dato nel secondo".
Leggo che in un anno siamo passati da un passivo di tipo -270mln ad uno di "solo" -110 :mah:
E si parla di aumento di capitale NON PRIMA del 2025... quindi si dovrà stringere la cinghia e rivedere le spese per un bel po.... in questo è veramente essenziale rientrare nella prossima CL, se no son cazzi.
Il mercato chiude questa sera a mezzanotte?
No chiude venerdì primo settembre alle 20Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Tnx.Citazione:
Originariamente Scritto da Angels
Speriamo di non perdere pezzi grossi nel frattempo :bua:
Ed intanto Bonucci sembra che vada allo Union Berlino, con una parte di stipendio pagato dalla Juve, e ci sono offerte per Kostic......mah.
Piuttosto, ma Colombo è rinchiuso in un hotel di Monza in attesa del suo destino?
Kostic imho se arriva un'offerta seria da 15 e più mln lo lasciano partire.
Se ne parla da troppo per non esserci una certa disponibilità ad ascoltare.
D'altra parte se si è deciso di seguire la linea verde, su quella fascia hai Cambiaso ed Iling
Meglio, mi darebbe fastidio vederlo in Italia.Citazione:
Originariamente Scritto da frittole
Tra l'altro difficile che possa farsi più di un altro anno, ed almeno all'UB gioca la CL.
Qui in Italia tra quelle di cui si è parlato un po, solo alla Lazio avrebbe potuto farlo... per il resto era tutta roba di seconda fascia, Roma compresa.
- - - Aggiornato - - -
Si, pare confermato... visite mediche domani per Bonny (la juve pagherà 3.5mln lordi dell'ingaggio... che considerato che ora ne prende 6.5 netti, direi che è un bel risparmio), mentre si parla di Kostic molto vicino al West Ham.
Avrebbe già dato l'ok, gli inglesi e la juventus avrebbero già trovato un accordo economico... se gli inglesi riescono a piazzare una cessione dovrebbe essere fatta.
Anche se si parla di poco più di 10mln... così fosse, lo stiamo svendendo.
Anche perchè non mi pare che prenda chissà che di stipendio :mah:
Alle inglesi non bisognerebbe vendere mai nessuno per meno di 30 milioni.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Per quanto non mi abbia mai esaltato Kostic, al momento è l'unico che sappia giocare bene sulla fascia, in velocità e fare i cross, piu' o meno. Darlo via poi a quel prezzo..mah.
A me sembra assurdo darlo via così, l'anno scorso è stato il secondo miglior giocatore dopo Rabiot e quest'anno lo buttiamo via come uno straccio vecchio, e in più tenendoci Alex Sandro titolare.
Kostic è stato pagato 12mln ed ha firmato un quadriennale.
Quindi ora a bilancio dovrebbe stare a 9mln.
Di stipendio prende 2.5, e può usufruire del decreto crescita... quindi direi che costa relativamente poco per essere un titolare.
Se lo vendi a 10-15mln entrano dei soldi, ci fai sicuro una plusvalenza e risparmierai un 3.5mln lordi per i prossimi 3 anni.
Bon, a meno di 15 a me pare veramente regalato... c'è da dire che se da miglior crossatore della bundes lo hai preso a 12, dopo l'ultima stagione (in cui è stato uno dei migliori, alla fine... quantomeno uno di quelli che si è salvato) ed un anno in più è anche difficile pensare di tirarci più di quanto hai speso :mah:
Specie considerando che abbiamo bisogno di soldi.
Però mi pare regalato lo stesso :bua:
- - - Aggiornato - - -
Minchia, ma basta co sto Alex Sandro :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Angels
In giro ho letto robe tipo "diamo via Soule, Kajo e Rovella invece di dar via Sandro!!!!!", come se giocassero nello stesso ruolo o avessero lo stesso mercato.
Avessi trovato il modo per monetizzare Sandro lo avresti già fatto da un pezzo.
Così come se avessi trovato il modo di vendere l'americano, ti saresti tenuto Rovella.
Però stranamente ad avere mercato son quelli buoni :bua:
SE si chiude così, dobbiamo essere più che contenti di aver tenuto Vlaho e Chiesa... per il resto, qualche sacrificio era inevitabile.
Anzi, già Zac a quelle cifre a me è parso un miracolo.... se no sarebbe dovuto partire qualcun altro di grosso magari.