[IL CLUB DINASTIA TUDOR] - JUVENTUS

Anche a me il secondo rigore per il Milan pare netto (il primo è inventato, ovviamente), boh :asd: .

Forse il problema sta nel fatto che, dopo il cross di Leao, il difensore s'è già girato, a seguire con lo sguardo il pallone. Non è che fa un intervento su Leao, è che proprio camminando (mentre guarda dall'altra parte) gli finisce addosso.
Altre spiegazioni non ne vedo.
A meno che Marelli non abbia parlato del secondo contatto (mi pare che, dopo la prima volta, il difensore pesti un'altra volta la caviglia del portoghese, sempre senza guardarlo).

Concordo sui due rigori per il Milan: ridicolo il primo, netto il secondo.

Non sono un esperto di regolamento e quando sento dire "la palla non era più nella disponibilità di Leao" non so se è proprio il regolamento che stabilisce questa cosa o è solo un argomento discussione. In sé la cosa mi sembra priva di senso, perché anche se la palla l'ha passata il fallo gli impedisce di partecipare successivamente all'azione (lui passa, un compagno tira, rimpallo lui può colpirla di nuovo, se subisce fallo no). Inoltre quell'intervento fuori area sarebbe sempre fallo.

C'era anche un rigore netto al Cagliari contro l'Inter, ovviamente è passato sotto silenzio.

Un pezzo dell'intervista ad Alegher che andrà in onda su Dazn, ecco perchè Chiesa è incazzato:

Citazione:

---

"Chiesa lì nell'angolo. Ora ha piena fiducia, da quest'anno quando è rientrato - lo dico sempre - ha una gamba diversa. Lui si deve convincere, perchè è una punta, poi che ogni tanto vada sull'esterno, che ogni tanto vada in mezzo, però lui è uno che deve fare gol. Con le sue caratteristiche, è un giocatore che quando tira in porta, è noioso, fa male".

---

Quindi per Alegher è una punta, non è un esterno.

Non vedo perché dovrebbe incazzarsi :mah:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tomlovin

Forse il problema sta nel fatto che, dopo il cross di Leao, il difensore s'è già girato, a seguire con lo sguardo il pallone. Non è che fa un intervento su Leao, è che proprio camminando (mentre guarda dall'altra parte) gli finisce addosso.
Altre spiegazioni non ne vedo.

---

Si, se non sbaglio dice qualcosa di simile

Riporto:

Dobbiamo fare attenzione al movimento di Schuurs, che contrasta Leao ma non allunga il piede verso Leao ma prosegue sulla corsa e si trova il piede sulla corsa. Questo rigore mi convince poco, è un normale contatto di gioco
-----

Anche fosse, non esiste più il danno procurato?

D'altra parte secondo lui il primo rigore è viceversa netto, quindi ok :asd:
Non so, forse aveva bevuto qualcosa di buono

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Non vedo perché dovrebbe incazzarsi :mah:

---

Manco io, sinceramente.

Citazione:

---

Si, se non sbaglio dice qualcosa di simile

---

Eh, era l'unica spiegazione che riuscivo a darmi.

Citazione:

---

Anche fosse, non esiste più il danno procurato?

D'altra parte secondo lui il primo rigore è viceversa netto, quindi ok :asd:
Non so, forse aveva bevuto qualcosa di buono

---

Io è da anni (cioè da quando s'è aperto il suo canale youtube), che dico che Marelli non è la bibbia :asd: .

Fa un lavoro interessante, perchè parte prima di tutto da regolamenti e linee guida (a differenza di altri ex-arbitri commentatori, che ogni tanto le regole se le fanno da soli o se le scordano) e poi li applica ai casi specifici, spiegando passo passo cosa viene applicato nel caso specifico (cosa che gli altri ex-arbitri non fanno, sono più sbrigativi).
Però la sua applicazione è tutt'altro che infallibile, a volte segue ragionamenti tutti suoi.

A 'sto giro non so proprio se possa aver ragione: anche a me pare che Schuurs non pensi minimamente a Leao e il contatto sia fortuito.
Però, da quando in qua i contatti fallosi in area si lasciano correre, se sono fortuiti? Cioè, in pratica il 100% dei falli in area è fortuito (nessuno è così idiota da fare un fallo volontario in area), se il ragionamento di Marelli fosse corretto non ci sarebbero più rigori...
Tra l'altro, pure la norma che regola giallo e rosso per il rigore su chiara occasione da gol, distingue proprio questo: giallo per i contatti fortuiti (cioè quelli che accadono quando il difendente cerca di giocare la palla) e rosso per quelli voluti.
Quindi, è chiaro che anche i contatti fortuiti sono rigori, no :bua: ?

Se vogliamo in questo caso il difensore non solo non cerca di colpire l'attaccante e non cerca manco di colpire la palla (effettivamente continua a correre e nel farlo intruppa il piede di Leao), ma di fatto non crea neanche un vero e proprio danno: Leao ha crossato senza problemi, ed oramai si è liberato del pallone quando viene colpito.

Però boh, non mi pare che questa sia mai stata una particolare discriminante... se mi libero del pallone e subito dopo te mi falci, è fallo lo stesso :mah:

Tornando un po al calcio, pare che Yildiz stia rinnovando fino al 2027 :alesisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

Non sono un esperto di regolamento e quando sento dire "la palla non era più nella disponibilità di Leao" non so se è proprio il regolamento che stabilisce questa cosa o è solo un argomento discussione.

---

Dove l'hai letto? Non mi pare c'entri nulla con questo caso.
La "disponibilità" dovrebbe essere rilevante nel caso il difensore intervenga sul pallone e poi prenda anche l'avversario: se la palla viene effettivamente allontanata, cioè appunto tolta dalla disponibilità dell'attaccante non è fallo, altrimenti sì.
Ma qui è irrilevante, l'intervento è direttamente sul giocatore. Non è che se uno non ha il pallone può essere picchiato impunemente. :asd:

Piccolo punto di mercato, che ho il terrore che sti ultimi 3 giorni capiteranno cose brutte :bua:
Anche perchè con sti cacchio di Arabi in giro, il rischio che ti arrivi un'offerta difficilmente rinunciabile all'ultimo minuto c'è sempre... in particolare per una società che deve far quadrare i conti.


Si completa il gruppetto next-gen a Frosinone composto da Barrenechea, Soulè e Kaio.
Mi pare tutti e tre in prestito secco.
Speriamo facciano bene e possano rientrare più maturi.

Si parla di voci di Roma per Bonny (ma non aveva praticamente firmato in germania? mi so perso come è finita :mah: ), ma anche per Kostic... in caso di partenza di Spinazzola.
Sto Kostic in uscita lo sto sentendo troppo spesso per essere una minchiata... ok puntare sui giovani (Iling in questo caso), ma dare in Italia uno dei migliori della passata stagione... bon, mi auguro nel caso che almeno venga venduto bene. Se proprio.

Pare praticamente fatta per l'addio definitivo dello sfortunato Pjaca... dovrebbe tornare in patria al Rijeka.
Non so se riescono a tirar su due soldi pure da questo, o se sarà una sorta di rescissione.

Pare molto difficile la partenza di Kean, per il quale non sono arrivate offerte importanti.

Alla fin fine, sembra che pure Miretti sia destinato a rimanere.
Imho un anno in giro a farsi le ossa da titolare gli avrebbe fatto bene, ma è cmq già ora un giocatore in grado di dare una bella mano, quindi bene così.


C'è da dire che in attesa della fine del mercato, SE ce la caviamo di fatto con le cessioni minori (anche se c'è stato il sacrificio di qualche giovane promettente) è praticamente un miracolo. Certo, non abbiamo preso praticamente nessuno, ma non abbiamo neanche fatto cessioni importanti.
Alzi la mano chi si aspettava di iniziare la prossima stagione con Vlaho e Chiesa in rosa.


SE non ci sono sorprese dell'ultimo minuto, eh :bua:
Cosa che non escludo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da felaggiano

Dove l'hai letto? Non mi pare c'entri nulla con questo caso.
La "disponibilità" dovrebbe essere rilevante nel caso il difensore intervenga sul pallone e poi prenda anche l'avversario: se la palla viene effettivamente allontanata, cioè appunto tolta dalla disponibilità dell'attaccante non è fallo, altrimenti sì.
Ma qui è irrilevante, l'intervento è direttamente sul giocatore. Non è che se uno non ha il pallone può essere picchiato impunemente. :asd:

---

Tipo qua:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da aiacos

Sul secondo son tacchetti sulla caviglia di Leao: francamente più che sfiga mi sembra la classica bastardata del difensore per cercare di far male andando a toccare un punto delicato. Ammetto che non so cosa dice il regolamento nello specifico, visto che la palla non era più nelle disponibilità di Leao al momento del fallo, ma quella non è ne una botta di sfiga del difensore dai.

---

ma è una cosa sentita più volte in casi simili

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Non vedo perché dovrebbe incazzarsi :mah:

---

L'incazzarsi non è rivolto ad ora, ma al fatto che Chiesa piu' di una volta nell'anno scorso, quando ha giocato, ha espresso dubbi sulla sua collocazione in campo ed era risentito per non essere stato utilizzato al meglio.
Chiesa è un AS non una P o seconda punta, o un ala, è un attaccante esterno, che possa essere utilizzato negli altri ruoli non significa che lo sappia o dia il meglio. Infatti si è visto anche domenica che tutte le sue azioni partivano dall'esterno a convergere, quello che saprebbe fare meglio, ha bisogno di spazio per giocare. Poi che nell'attuale 11 ci sia un confusione tattica che ci portiamo dietro da due anni e giocano di melma tutti è un altro discorso.

Mi sembra fuori luogo. Ribadisco, picchiare la gente a palla lontana è fallo.

Edit: rispondevo a Kemper.

Su Chiesa: dubito fortemente che le discussioni con l'allenatore sulla collocazione in campo ed il modo di giocare avvengano tramite le dichiarazioni sui giornali.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da frittole

L'incazzarsi non è rivolto ad ora, ma al fatto che Chiesa piu' di una volta nell'anno scorso, quando ha giocato, ha espresso dubbi sulla sua collocazione in campo ed era risentito per non essere stato utilizzato al meglio.
Chiesa è un AS non una P o seconda punta, o un ala, è un attaccante esterno, che possa essere utilizzato negli altri ruoli non significa che lo sappia o dia il meglio. Infatti si è visto anche domenica che tutte le sue azioni partivano dall'esterno a convergere, quello che saprebbe fare meglio, ha bisogno di spazio per giocare. Poi che nell'attuale 11 ci sia un confusione tattica che ci portiamo dietro da due anni e giocano di melma tutti è un altro discorso.

---

Ma credo che il buon Allegri lo voglia più "cattivo".
Quando ha parlato della sua facilità di tiro, e del fatto di aspettarsi una quindicina di gol... con tutte le differenze del caso, pure Cr7 era un "esterno" che però faceva la punta.

Partiva dall'esterno ma cazzarola se cercava la porta, si infilava dentro e cercava di far male.

Ecco, probabilmente Allegri si aspetta qualcosa di più in questo senso da Chiesa: non un esterno che si mette a fare i cross, ma un attaccante che magari parte dall'esterno ma cerca molto di più la porta ed il gol.

Anche perché in effetti ha un ottimo tiro, purtroppo non ai livelli di quello del padre.

Ma vogliamo confrontare Ronaldo con Chiesa?
Dai su, Chiesa è forte Ronaldo è probabilmente il giocatore più forte di tutti i tempi assieme a Messi e al contrario dell'Argentino ha una mentalità tale da renderlo un mostro.
Chiesa ha un ruolo e va fatto giocare lì se Allegri è un incapace, incompetente, strafottente, inutile, nullafacente non vuol dire che lui possa permettersi di non fare nulla.
Sono 2 anni e mezzo tra poco e non si sa visto nulla in campo nessuna idea, nessuna organizzazione, nessuna velocità, infortuni come piovessero incudini sul campo in maniera random con la frequenza di una normale pioggia primaverile.
Allegri non ha diritto di chiedere nulla ai giocatori deve solo cominciare a lavorare per quello che viene pagato ogni anno. Se io lavorassi come lui sarei già stato spedito a calci.

Veramente volete paragonare Chiesa a Ronaldo?

Fate a gara a chi è più ottuso? :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da felaggiano

Fate a gara a chi è più ottuso? :asd:

---

:rotfl:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Ma credo che il buon Allegri lo voglia più "cattivo".
Quando ha parlato della sua facilità di tiro, e del fatto di aspettarsi una quindicina di gol... con tutte le differenze del caso, pure Cr7 era un "esterno" che però faceva la punta.

Partiva dall'esterno ma cazzarola se cercava la porta, si infilava dentro e cercava di far male.

Ecco, probabilmente Allegri si aspetta qualcosa di più in questo senso da Chiesa: non un esterno che si mette a fare i cross, ma un attaccante che magari parte dall'esterno ma cerca molto di più la porta ed il gol.

---

Alegher ha detto che lui è una "PUNTA", puo' andare all'esterno o dove vuole ma è una punta, ma Chiesa non lo è, non è un esterno, come ho già scritto ma un Attaccante esterno, che si, può anche fare i cross, ma che parte largo, esternamente, con gli spazi e si incunea in diagonale, questo è il Chiesa che vedemmo le prime volte, dove tra l'altro ha dato sempre il meglio, in questi due anni lo abbiamo visto dappertutto, tranne dove dovrebbe stare, anche perchè con tutti sti esterni, magari un 433 sarebbè più auspicabile di quello schifo di 3511 fatto passare per 352. I confronti con CR7 non esistono, ha sempre giocato come voleva lui, da AS da Punta, lui è un mondo a parte.