[IL CLUB DINASTIA TUDOR] - JUVENTUS

[Angels]

In teoria ciò potrebbe essere un'arma a vantaggio degli avvocati della società per il ricorso, come si può credere che un pm che dice queste cose possa aver condotto le indagini con imparzialità?

Si ma il pm parliamo dell'indagine penale, ancora non c'è stata la sentenza

[freddye78]

Si ma il pm parliamo dell'indagine penale, ancora non c'è stata la sentenza

Sì ma capisci che un pm che dice queste cose perde totalmente di credibilità, mettendo in dubbio l'imparzialità del suo lavoro.
È come se un pm dicesse di odiare una persona e poi successivamente accusa quest'ultima di omicidio, come può un giudice credere alla plausibilità delle sue accuse e delle prove da lui prodotte senza pensare che ci sia un pregiudizio di fondo?
E ricordiamo che le prove presentate da costui sono quelle che ha usato il tribunale sportivo per comminare i 15 punti di penalizzazione

[felaggiano]

Ma lui non c'entra niente coi punti di penalizzazione, è il PM dell'indagine ordinaria.
Che poi una persona che fa dichiarazioni del genere sia totalmente fuori luogo in quella posizione mi sembra evidente, ma è un altro discorso.

[freddye78]

Ma lui non c'entra niente coi punti di penalizzazione, è il PM dell'indagine ordinaria.
Che poi una persona che fa dichiarazioni del genere sia totalmente fuori luogo in quella posizione mi sembra evidente, ma è un altro discorso.

È il pm che ha passato le cosiddette prove alla procura sportiva, certo che c'entra.
Se questo PM perde credibilità, è difficile non dubitare sull'imparzialità delle prove che lui ha prodotto

[felaggiano]

E quindi? Mica vuol dire che sono false.

[freddye78]

E quindi? Mica vuol dire che sono false.

False no ma chi ti assicura che non siano state nascoste altre prove che invece avrebbero scagionato la Juventus? Che ha passato al tribunale sportivo solamente gli elementi che sarebbero servite a condannarla? È chiaro che se perde credibilità il pm, diventa non credibile tutto il resto, sia in sede penale che sportiva.
Andrebbe rifatto tutto daccapo

[Brambo]

Sì ma capisci che un pm che dice queste cose perde totalmente di credibilità, mettendo in dubbio l'imparzialità del suo lavoro.
È come se un pm dicesse di odiare una persona e poi successivamente accusa quest'ultima di omicidio, come può un giudice credere alla plausibilità delle sue accuse e delle prove da lui prodotte senza pensare che ci sia un pregiudizio di fondo?

Scusa ma... le parti (accusa e difesa) sono appunto di parte, sarebbe come dire "eh ma come facciamo a sapere che l'avvocato difensore è imparziale e non ha un pregiudizio a favore dell'imputato?" Sarebbe assurdo. L'accusa non è imparziale, mai, tenta di buttare al gabbio chi crede sia colpevole, fine. Il tuo avvocato tenta di non farti finire in galera, fine. Tutti i discorsi sulla verità dei fatti, giustizia, equità etc... si applicano a chi giudica e a praticamente nessun altro in un processo

Poi, che sia grottesco non c'è dubbio, ma è sostanzialmente la stessa sensazione che avresti guardando qualsiasi procedimento penale

[felaggiano]

Scusa ma... le parti (accusa e difesa) sono appunto di parte, sarebbe come dire "eh ma come facciamo a sapere che l'avvocato difensore è imparziale e non ha un pregiudizio a favore dell'imputato?" Sarebbe assurdo. L'accusa non è imparziale, mai, tenta di buttare al gabbio chi crede sia colpevole, fine. Il tuo avvocato tenta di non farti finire in galera, fine. Tutti i discorsi sulla verità dei fatti, giustizia, equità etc... si applicano a chi giudica e a praticamente nessun altro in un processo

Poi, che sia grottesco non c'è dubbio, ma è sostanzialmente la stessa sensazione che avresti guardando qualsiasi procedimento penale

Le parti sono "di parte" dopo l'inizio delle indagini, non prima. Quelle dichiarazioni risalgono a qualche anno fa.

[Brambo]

Ah beh certo, però allora dobbiamo pensare che il PM abbia falsificato lui degli atti o compiuto altre azioni faziose e illegali... in questo contesto la vedo difficile, non siamo su una scena del crimine dove (ragionando per assurdi) puoi aggiungere del DNA o toglierlo arbitrariamente... qui son tutti documenti.

[freddye78]

Può aver nascosto documenti o intercettazioni a discarico della Juventus.
Non vedo come non si possa dubitare dell'imparzialità di costui dopo queste sue dichiarazioni, il fatto che siano precedenti alle indagini non cambia nulla, una persona che afferma pubblicamente di odiare la Juventus non può essere considerata credibile.

[felaggiano]

Ah beh certo, però allora dobbiamo pensare che il PM abbia falsificato lui degli atti o compiuto altre azioni faziose e illegali... in questo contesto la vedo difficile, non siamo su una scena del crimine dove (ragionando per assurdi) puoi aggiungere del DNA o toglierlo arbitrariamente... qui son tutti documenti.

Sono d'accordo, ma non è opportuno lo stesso. Fra tanti PM proprio quello che dice pubblicamente di odiare la Juve? Dai cazzo, manco a farlo apposta.

[frittole]

E quindi? Mica vuol dire che sono false.

Auricchio nel 2010 al Giudice Casoria alla domanda come venissero effettuate le indagini e catalogate le intercettazioni, disse che nel primo caso si bavava su quanto scritto dalla Gazzetta e per le intercettazioni, Inter e varie, non gli interessavano, così che le scartò. In questo caso siamo sullo stesso binario.

[MrVermont]

Ah beh certo, però allora dobbiamo pensare che il PM abbia falsificato lui degli atti o compiuto altre azioni faziose e illegali... in questo contesto la vedo difficile, non siamo su una scena del crimine dove (ragionando per assurdi) puoi aggiungere del DNA o toglierlo arbitrariamente... qui son tutti documenti.

potrebbe ignorare prove a discolpa e portare a processo l'imputato che odia invece di archiviare. O ignorare prove che coinvolgono qualcuno che non "odia".

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

[frittole]

Ah beh certo, però allora dobbiamo pensare che il PM abbia falsificato lui degli atti o compiuto altre azioni faziose e illegali... in questo contesto la vedo difficile, non siamo su una scena del crimine dove (ragionando per assurdi) puoi aggiungere del DNA o toglierlo arbitrariamente... qui son tutti documenti.

Brambo, G.Rossi nel 2006 fece assegnare lo scudetto all'Inter adducendo che la Uefa lo richiedeva, successivamente la Uefa smentì la cosa affermando che loro avevano solo richiesto la prima classificata per inserirla in CL. G. Rossi era interista. Ed ho gia' spiegato che Auricchio dolce, scartò le intercettazioni di Facchetti nonostante parlasse con Nucini perché per lui non erano importanti.
Dimmi te come fa uno a giudicare con imparzialità...

[freddye78]

Auricchio nel 2010 al Giudice Casoria alla domanda come venissero effettuate le indagini e catalogate le intercettazioni, disse che nel primo caso si bavava su quanto scritto dalla Gazzetta e per le intercettazioni, Inter e varie, non gli interessavano, così che le scartò. In questo caso siamo sullo stesso binario.

E come non ricordare il PM palazzi, colui che qualche anno dopo abbiamo visto chiacchierare amabilmente a braccetto con Moratti, costretto ad ammettere che l'inter aveva violato l'articolo 6 ma ormai il reato era caduto in prescrizione.

[Reeko]

Beh, se sono debiti personali del proprietario sono fatti suoi.

Se sono debiti con cui ci ha costruito la squadra dovrebbero essere interesse di tutti, se consideriamo che la ratio dietro le nostre penalizzazioni è "hai fatto soldi che non esistono finanziando mercati che non avresti potuto fare e falsando la lealtà della competizione"

In quale delle due situazioni ci troviamo?
Chiedo

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

Debiti suoi/di Suning, fatti in Cina. L'Inter non dovrebbe essere interessata

[tomlovin]

Un PM è un magistrato, un rappresentante dello stato. Ed è tenuto ad agire nella tutela dei diritti dei cittadini.
Di TUTTI i cittadini, non soltanto quelli che non sta processando. Non c'entra assolutamente niente con l'avvocato della difesa (che non ha di questi doveri) .

E' una posizione un po' ambigua perchè, essendo (appunto) di parte, è in conflitto di interessi per definizione. Infatti, nella pratica questa tutela dei diritti dei cittadini viene pretesa soprattutto dal giudice.
Ma questo non toglie che un magistrato (inquirente o requirente che sia) sia comunque legato al dovere di cui sopra.

Per me, con quello che dice freddye, questo tipo si è palesato assolutamente inadatto al ruolo che ricopriva in quel processo. Non so, però, se questo possa inficiare le prove da lui raccolte: le prove, per definizione, sono prove perchè un giudice le ha dichiarate tali in un'udienza.
Ovviamente, nel caso in cui avesse nascosto qualcosa o manipolato ciò che ha presentato, il discorso sarebbe completamente diverso.

[bellaLI!]

"mi è toccato scrivere archiviazione"


ricordo che la juve aveva chiesto (ma non ottenuto) che il processo prisma si svolgesse a milano (sede borsa, qualcosa a che fare con il fatto che i bilanci erano pubblici, depositati e senza vizi contestati)
ora potrebbero chiederlo nuovamente, facendosi forza di quanto sta emergendo?

[Biocane]

solo per il fatto che un pm dica, "sono tifosissimo di squadra x, mi sta un culo squadra y" lo trasferirei in valle d'aosta con ingroia...non è tanto un discorso di imparzialità, ma più in generale di serietà, un pm deve comunicare serietà, pubblicamente non deve sembrare un pagliaccio o fare dichiarazioni che possano rendere non credibile il suo operato

- - - Aggiornato - - -

"mi è toccato scrivere archiviazione"


ricordo che la juve aveva chiesto (ma non ottenuto) che il processo prisma si svolgesse a milano (sede borsa, qualcosa a che fare con il fatto che i bilanci erano pubblici, depositati e senza vizi contestati)
ora potrebbero chiederlo nuovamente, facendosi forza di quanto sta emergendo?

può chiedere il trasferimento del processo per legittimo sospetto, però a Milano non so quanto li convenga, la nomea non è di un tribunale soft

[freddye78]

Un pm che affermi pubblicamente di odiare l'imputato fa perdere ogni credibilità alla sua indagine su quest'ultimo e alle eventuali prove che dovesse produrre con essa, la tempistica è irrilevante, non nascondiamoci dietro ad un dito.
Una cosa scandalosa, degna di una repubblica delle banane, un processo il cui il pm ha affermato pubblicamente di odiare l'imputato andrebbe invalidato all'istante.