comunque se la stagione finisce con Napoli scudettato, Inter vittoriosa in Europa e Juve penalizzata/resettata.. io non credo di farcela...
comunque se la stagione finisce con Napoli scudettato, Inter vittoriosa in Europa e Juve penalizzata/resettata.. io non credo di farcela...
In linea di principio però dovrebbe funzionare che se per una cosa ci sono norme ad hoc, applico quelle.Originariamente Scritto da tomlovin
Se non ci sono, o sono sfumate, magari vado su una cosa così ampia e poco definibile come la "lealtà sportiva".
Altrimenti diventa un jolly da applicare quando più mi aggrada: potenzialmente qualsiasi infrazione permette di spostare equilibri e quindi di partecipare alla competizione in maniera "sleale"
Si, ma non lo hanno fatto.
Se no secondo questo principio i ricchi non dovrebbero mai essere puniti per nulla: ok ha evaso il fisco, ma i soldi per pagare li avrebbe avuti.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Ma non c'entra nulla, scusa.
Bremer out per domani
Restarting
Ah, perchè ci sono, queste norme ad hoc?
Quali sono?
Io ero rimasto che sulle plusvalenze non c'è niente...
Forse ho inteso male io, ma mi pareva che stessi dicendo che visto che volendo avevamo la forza economica per mettere più liquidi di quanto fatto compensando così i mancati "incassi" da plusvalenze, allora dovesse venir meno l'idea di aver violato i principi di lealtà sportiva.Ma non c'entra nulla, scusa.Ci sono norme specifiche su questioni di bilancio, se non erro.Ah, perchè ci sono, queste norme ad hoc?
Quali sono?
Io ero rimasto che sulle plusvalenze non c'è niente
Una delle obiezioni che portavano avanti i legali della Juventus mi pare fosse questa.
Una plusvalenza fittizia non è altro che un artificio contabile con cui gonfi il bilancio: stiamo parlando di irregolarità amministrative, il salto alla "slealtà sportiva" a me sembra tutto tranne che automatico.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Ma infatti è così.
Il punto non è aver fatto qualcosa di illegale (come nel tuo caso l'evasione) ma è se questo qualcosa si rifletta o meno sui risultati in campo, che è una questione molto più nebulosa. Se un club ha alle spalle una proprietà coi soldi infiniti alterare i bilanci è ininfluente da quel punto di vista.
Per farla terra terra con cifre a caso, con un debito di 200 milioni la proprietà ne versa 400; se il debito fosse stato 300 milioni, l'aumento sarebbe stato di 500. All'atto pratico non sarebbe cambiato nulla.
Si può discutere se avere soldi infiniti sia leale, al massimo, ma è un altro discorso.
Poi io mi auguro che i dirigenti si becchino condanne pesanti (il mio sogno è che siano anche penali, ma campa cavallo) solo non vedo cosa c'entri coi risultati del campo.
Ultima modifica di felaggiano; 11-05-23 alle 08:02
Lascia stare che una cosa è illegale e l'altra no, sto facendo un discorso di principioMa infatti è così.
Il punto non è aver fatto qualcosa di illegale (come nel tuo caso l'evasione) ma è se questo qualcosa si rifletta o meno sui risultati in campo, che è una questione molto più nebulosa. Se un club ha alle spalle una proprietà coi soldi infiniti alterare i bilanci è ininfluente da quel punto di vista.
Per farla terra terra con cifre a caso, con un debito di 200 milioni la proprietà ne versa 400; se il debito fosse stato 300 milioni, l'aumento sarebbe stato di 500. All'atto pratico non sarebbe cambiato nulla.
Si può discutere se avere soldi infiniti sia leale, al massimo, ma è un altro discorso.
Poi io mi auguro che i dirigenti si becchino condanne pesanti (il mio sogno è che siano anche penali, ma campa cavallo) solo non vedo cosa c'entri coi risultati del campo.
In linea generale sono d'accordo, ma ti metteresti nelle condizioni in cui se Bobo e Faleggiano fanno esattamente la stessa cosa, ma Bobo alle spalle ha una proprietà più solida, allora per Faleggiano si può configurare la "slealtà sportiva" mentre per Bobo no.
Perchè Bobo ha i soldi e quindi "male che vada poteva metterli".
Ma non è un principio giusto... si deve giudicare quello che hai fatto, non quello che potenzialmente avresti potuto fare.
E quello che abbiamo fatto ci dice che sia Bobo che Faleggiano hanno fatto i magheggi per non metterci i soldi.
Bobo li aveva? Bene, poteva metterli e bon... non avrebbe avuto problemi.
Occhio che il discorso è diverso secondo me da valutare l'entità del magheggio rispetto al fatturato complessivo... che invece imho è un discorso giusto.
Se la Juventus ed il Frosinone fanno entrambe magheggi per 20mln, nel caso della Juventus vuol dire si e no il 3-4% del fatturato, nel caso del Frosinone vuol dire quasi il 50%. Ovvero vuol dire che senza quei magheggi magari manco riusciva ad iscriversi al campionato.
Ma te invece parli dei soldi "potenziali" che la proprietà può metterci.
Che possono esserci oppure no.
Quindi certo, magari la proprietà li avrebbe messi ed avresti preso Vlahovic e Bremer ugualmente, ma magari non lo avrebbe fatto e sarebbero arrivati al massimo Milik ed Acerbi.
Ieri la Stampa, il giornale di casa, dava praticamente per certo Giuntoli.
Con i due collaboratori storici di cui si parla sempre, inseriti nelle gerarchie (mi pare uno come capo degli osservatori e l'altro come responsabile dell'U23) ma Cherubini che rimarrebbe in organigramma, anche se a quel punto non so bene con quale ruolo.
Sarebbe la più grande ristrutturazione "organica" dell'area sport dall'addio di Marotta, mi sa.
E quella più sensata.
Incrocio le dita
Su Allegri, si parlava in generale di conferma a meno che non arrivino offerte serie per lui dall'estero... nel qual caso sarebbe lasciato "partire".
In caso di addio, i nomi caldi del momento sembrano essere Tudor (che in realtà si sente da mesi) e Palladino.
Su Tudor sono sostanzialmente d'accordo, ma Palladino, sta facendo bene con il Monza, ma alla Juve? Se tanto mi da tanto se lo mangiano, a meno che il suo arrivo non comporti un sostegno senza se e senza ma della Societa'.
[
Sicuro Palladino sarebbe un'opzione più rischiosa...
Entrambi conoscono l'ambiente Juve, perchè ci hanno lavorato, ma per Tudor il discorso è più recente e come tecnico ha sicuramente più esperienza.
In francia mi pare stia facendo bene.
Palladino di fatto ha le giovanili del Monza + una trentina di panchine in A... sta facendo benissimo, ma certo è un po poco per dare garanzie.
Li vedo entrambi come opzioni per una Juve che deve ripartire, in ogni caso... di certo non per una Juve che vuole tornare subito a vincere.
Detto che tutti i discorsi hanno poco senso fino a che non sapremo di che morte morire
Tudor ha le spalle larghe ed esperienza da vendere, Palladino è bravo ma è giovane e potrebbe fare la fine di Sarri, lasciato da solo, quindi va bene anche lui ma supportato in pieno dalla Società.
Bonucci titolare stasera e Miretti al posto di Fagioli
Restarting
Palladino se viene è sicuramente supportato dalla società: Sarri era tecnico noto e classificabile come "big", probabilmente il più big che sei riuscito a raggiungere... quindi volendo un tecnico di esperienza è probabile che non abbiano trovato di meglio. E che non fossero tutti convinti.
Di meglio di Palladino, sulla carta, ne trovi a pacchi... se si decide di puntare lì è perchè si crede che possa fare bene.
Però è giovane e poco esperto... dipende anche da quale Juventus ci troviamo il prossimo anno.
Un progetto che parte dalla B?
Palladino va benissimo.
Un progetto senza coppe che riparte con l'idea di puntare allo scudo entro 3 anni?
Palladino potrebbe pure andar bene.
Un progetto ambizioso che punta a giocarsi lo scudo da subito?
Non lo so...
con bremer infortunato, bonucci in - l'alternativa era rugani
che dio ce la mandi buona
Appunto perché è un discorso di principio le intenzioni contano.
Per violare un principio di "lealtà sportiva" devo per forza cercare di fare qualcosa che mi dia un vantaggio sul campo: se infrango le regole per, che ne so, avere un bilancio migliore così che gli azionisti non si incazzino, sono un delinquente ma dal punto di vista sportivo non ho fatto niente di male.
Insomma mi sembra tutto molto arbitrario.
pensa se rugani fa un eurogoal....
tanto più assurdo di così...
Ma vi dirò, in linea di principio il ritorno di Kulu potrebbe non essere una brutta cosa.
Prende ancora due soldi di stipendio, è giovane, ha un anno e mezzo di esperienza ad alti livelli in più e può coprire delle opzioni su cui ora siamo meno coperti.
Quante volte abbiamo piazzato sull'esterno Fagioli o Rabiot perchè di esterni veri non ne avevamo più?
Sicuro si pensiona Cuadrado, è possibile che arrivi l'addio pure di Di Maria... imho promozione di Iling-Junior come vice Kostic fisso da un lato, ritorno di Kulu dall'altro e via verso straordinarie avventure
Su questo non c'è alcun dubbio e sono d'accordo con te: stavo facendo l'avvocato del diavolo.
Quello che dico è che se l'idea è che un certo tipo di comportamento (nello specifico: l'abuso delle plusvalenze) comporta una violazione dei principi di lealtà sportiva, non puoi piegarlo a quanti soldi teorici ha la proprietà di questa o quella società.
Altrimenti avresti che lo stesso comportamento viene valutato in modo diverso a seconda di quanto è ricca la proprietà del colpevole di turno.
Per il resto, a fronte di una (almeno si ritiene sia così) anomalia di natura amministrativa si dovrebbero al massimo dare pene di natura amministrativa.
Multe, lievi penalizzazioni... cose così. E che mi pare siano già previste dalla normativa.
Così come sono già previste pene (e non è roba leggera) per la questione degli stipendi, nel caso ci siano accordi non depositati a livello federale e via dicendo... anche lì: che cosa c'entra la "slealtà sportiva"?
Hai bucato a tal punto che non ti saresti potuto iscrivere al campionato?
Allora via di sanzioni più pesanti (esclusione, retrocessione ecc ecc). Ma è un discorso diverso.
agresti dice 3-5-2
Szczesny;
Danilo, Bonucci, Alex Sandro;
Cuadrado, Miretti, Locatelli, Rabiot, Kostic;
Di Maria, Vlahovic
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
