[IL CLUB DINASTIA TUDOR] - JUVENTUS

[Bobo]

Quindi gombloddo. Ok

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

Mi sembrava di aver scritto in italiano

Semplicemente, sulla Juventus c'erano delle intercettazioni, sugli altri no.

Stop, la differenza è tutta lì.

Tanto che prima che uscissero le intercettazioni la Juventus era stata assolta come tutti gli altri.

[tomlovin]

Tom fior di professionisti, tra cui anche chi ha scritto il codice di giustizia sportiva han detto che le accuse erano cazzate pretestuose quindi dicci dall'alto di quale cattedra di diritto ci dici che era tutto a posto?
in compenso chi ha condannato era gente di provata fede di altre squadre che si sono buttati in post vergognosi antijuve...su dai la juve è stata accusata di lesa maestà e per quello è stata condannata in maniera indecente. Se in società avessero avuto le palle adesso altro che il problema dei diritti alla metà del prezzo richiesto sarebbero a chiedere l'elemosina per capire come pagare i danni.

Lasciamo stare i "fior di professionisti", chè non so chi siano e non so come tu faccia a definirli "fior" .
Io non ho detto che era tutto a posto... dove l'hai letto, fammi capire?

Ho detto solo che la storia che "le plusvalenze si fanno in due" è una cazzata totale.
Non è per UNA plusvalenza, che la Juve è stata condannata.

La Juve è stata condannata per aver abusato sistematicamente delle plusvalenze.
Potete far finta di non capire, potete tapparvi le orecchie e gridare BABABABABABABABABA quanto volete: non cambierà una virgola.

E' una prova solida? No, è un'interpretazione dei fatti.
E' credibile? Sì, è credibilissima (a meno di non tapparsi le orecchie, ecc.).
Bastava, per una condanna? Boh.
E infatti, nessuno dice che sia stato tutto limpido.

Ma insistere ancora su 'sta stronzata che "le plusvalenze non si fanno da soli" significa essere ottusi.
Nessuno ha mai detto che le altre società non fossero compartecipi di queste operazioni strane. Ma proprio nessuno.
Il problema è che hanno partecipato a una o due di queste, e possono ragionevolmente spacciarle per errori. Ma se ne hai una quindicina, chi vuoi che ti creda che hai fatto 15 errori?

Quella del sistema è una minchiata tirata fuori per giustificare una assurdità logica: punire pesantemente una sola parte per qualcosa che si fa necessariamente in due.

No, questa non sta proprio in piedi, dal punto di vista della logica.
Se le intercettazioni provavano qualcosa, la provavano per entrambe le parti: Juve e altra squadra. Quindi, giudicando in base alla intercettazioni, dovevano sanzionare la Juve e le altre squadre.
Invece no, quindi è chiaro che le intercettazioni non sono ciò che ha fatto la differenza tra la Juve e le altre squadre.

[Bobo]

Il problema è che hanno partecipato a una o due di queste, e possono ragionevolmente spacciarle per errori. Ma se ne hai una quindicina, chi vuoi che ti creda che hai fatto 15 errori?

Certo, se parti dall'idea che le uniche plusvalenze "allegre" della Serie A siano quelle in cui c'è di mezzo la Juventus, la cosa non fa una piega

Peccato che non sia minimamente così.

Per dirne una, avevo letto qualche mese fa un bell'articolo sull'atalanta... e sui suoi mercati degli ultimi anni.

Il numero (e l'entità) delle plusvalenze più o meno allegre che la riguardano è notevole... tra operazioni incrociate e scambi veri e propri.
Praticamente parliamo di una società che si regge quasi totalmente su quello.

Ed anche questo imho è un punto che si dovrebbe considerare, più che il numero delle operazioni.

Se una società che fattura 500mln fa plusvalenze "sospette" per una trentina è un discorso, perchè parliamo relativamente di poca roba, cifre che al più ti aiutano a rimanere entro determinati paletti ma che potresti cmq assorbire in altro modo.
Se quelle stesse plusvalenze te le fa il Monza (che fattura poco più di quella cifra), parliamo della differenza tra fallire e rimanere in piedi.

No, questa non sta proprio in piedi, dal punto di vista della logica.
Se le intercettazioni provavano qualcosa, la provavano per entrambe le parti: Juve e altra squadra. Quindi, giudicando in base alla intercettazioni, dovevano sanzionare la Juve e le altre squadre.
Invece no, quindi è chiaro che le intercettazioni non sono ciò che ha fatto la differenza tra la Juve e le altre squadre.

E perchè mai, dipende da cosa c'è in quelle intercettazioni.

La ratio secondo cui nessuno era praticamente mai stato punito per delle plusvalenze sospette (a meno di cose realmente evidenti) è legata al fatto che si parla di beni che non hanno un valore "tabellato" da qualche parte... e nel libero mercato se Tom e Bobo decidono di valutare Ciro Palmieri e Biagio Morrone 10mln di euro e se li scambiano, chi è che può dirgli che non lo possono fare?
Per quanto siano operazioni palesemente pompate, perchè nessuno ti darebbe 10mln "veri" per quei due, non puoi provare nulla... fino a prova contraria.

Ed infatti al primo giro tutte le società erano state assolte per questa ragione.

Poi sono uscite le intercettazioni, nelle quali (sparo per ipotesi, non so i dettagli) Bobo ed il suo staff parlano della valutazione di Morrone e dicono di pomparla a 10mln che così possiamo sistemare il bilancio.
A quel punto c'è una indicazione che Bobo ed i suoi stanno volontariamente dando una valutazione esagerata a quel giocatore per questioni di bilancio, non stanno facendo una valutazione "onesta", ok?

Ma se io non ho nessuna intercettazione che riguarda Tom, in cui Tom ed i suoi dicono la stessa cosa, allora posso anche presumere che Tom abbia dato quella valutazione "in buona fede", mentre Bobo non lo abbia fatto: Bobo ed i suoi vengono puniti, per Tom continua a valere il discorso per il quale era stato assolto al primo giro.


Potrebbe essere diverso solo se ci fossero delle intercettazioni in cui Tom e Bobo parlano direttamente e si mettono d'accordo per imbastire un'operazione "fittizia" per sistemare i relativi bilanci.

[Bobo]

Per intenderci, Tom... è evidente che la Juventus abbia fatto plusvalenze allegre.

Ce ne eravamo accorti pure qui dentro e ben prima che uscisse il polverone... basta un cervello funzionante, l'assenza di paraocchi ed un minimo di esperienza nel campo (anche solo da appassionati) per rendersi conto che Pellegrini con due ginocchia rotte poteva valere 20mln solo in uno scambio che ti ha permesso di cedere Spinazzola per quasi 30, o che buona parte delle motivazioni dietro lo scambio Pjanic-Arthur fosse economica (per quel Pjanic, 60+5mln manco la madre te li avrebbe dati).
E tralasciando le operazioni minori di cui al momento neanche eravamo venuti a conoscenza (mi pare che nella stessa sessione di Pjanic-Arthur, la Juventus ed il Barcellona si siano pure scambiati due ragazzini per 8mln, o qualcosa di simile).

Ed infatti non sono mai d'accordo quando qui dentro qualcuno parla come se questa cosa non fosse avvenuta, facendo discorsi che è sacrosanto che faccia un avvocato in tribunale (non ci sono tabelle, come fai a stabilire che ecc ecc) ma che potremmo pure tenere fuori da un forum di tifosi.


Nello stesso modo tuttavia, basta avere un cervello funzionante ed un minimo di esperienza per rendersi conto che il "problema plusvalenze" in serie A non si chiami "Juventus" e che per come è stata portata avanti questa storia si senta puzza di capro espiatorio lontano un miglio.

Per dire... la procura di Tivoli ha attualmente un fascicolo aperto su Lotito e soci, per via di tutta una serie di scambi sospetti tra il Lotito proprietario della Salernitana ed il Lotito proprietario della Lazio... si parla di fatture inesistenti e robette simili (l'ipotesi è che abbiano prodotto plusvalenze fittizie a favore della Salernitana per salvarla prima della cessione... si parla di una serie di giocatori, del valore complessivo di una milionata, per i quali la Salernitana avrebbe fatturato una 30ina di mln dalla Lazio).
Con una delle due parti, la Lazio, che tra l'altro è quotata in borsa.

Aspettiamo con fiducia lo sviluppo della vicenda, ma secondo te vedremo mai una inibizione per Lotito?
Senatore di maggioranza e uomo forte nella Lega Calcio?

[felaggiano]

Come faccia uno come Lotito ad avere tanto potere resterà sempre un mistero.

Io comunque sono convinto che se non ci fosse stata di mezzo la vicenda della Superlega, le sanzioni per la Juventus sarebbero state molto diverse (leggi "inesistenti" ).

[yuza76]

Come faccia uno come Lotito ad avere tanto potere resterà sempre un mistero.

Io comunque sono convinto che se non ci fosse stata di mezzo la vicenda della Superlega, le sanzioni per la Juventus sarebbero state molto diverse (leggi "inesistenti" ).

Ma anche se non fosserò state le intercettazioni (che non erano neppure utilizzabili dalla Lega...)...

[Bobo]

Come faccia uno come Lotito ad avere tanto potere resterà sempre un mistero.

Io comunque sono convinto che se non ci fosse stata di mezzo la vicenda della Superlega, le sanzioni per la Juventus sarebbero state molto diverse (leggi "inesistenti" ).

Beh, è senatore.

Non diventi senatore se non hai un fracco di agganci

[Camus]

Come faccia uno come Lotito ad avere tanto potere resterà sempre un mistero.

Io comunque sono convinto che se non ci fosse stata di mezzo la vicenda della Superlega, le sanzioni per la Juventus sarebbero state molto diverse (leggi "inesistenti" ).

In lega calcio i voti sono per squadra.

Agnelli è partito con Lotito con la volontà di rivoluzionare il sistema da dentro poi ha deciso di giocare contro il sistema

Lotito si è sempre fatto portavoce delle squadre di serie d, c e b.

Lotito ha fatto politica, Agnelli ha fatto l'imprenditore senza rendersi conto di dove voleva farlo.

Tutto qui.

Inviato dal mio 2201122G utilizzando Tapatalk

[felaggiano]

Beh, è senatore.

Non diventi senatore se non hai un fracco di agganci

Lo so, mi riferivo proprio a quello.

[Bobo]

Lo so, mi riferivo proprio a quello.

https://www.ilfoglio.it/sport/2020/0...lotito-303179/

[Firestorm]

Lasciamo stare i "fior di professionisti", chè non so chi siano e non so come tu faccia a definirli "fior" .
Io non ho detto che era tutto a posto... dove l'hai letto, fammi capire?

Ho detto solo che la storia che "le plusvalenze si fanno in due" è una cazzata totale.
Non è per UNA plusvalenza, che la Juve è stata condannata.

La Juve è stata condannata per aver abusato sistematicamente delle plusvalenze.
Potete far finta di non capire, potete tapparvi le orecchie e gridare BABABABABABABABABA quanto volete: non cambierà una virgola.

E' una prova solida? No, è un'interpretazione dei fatti.
E' credibile? Sì, è credibilissima (a meno di non tapparsi le orecchie, ecc.).
Bastava, per una condanna? Boh.
E infatti, nessuno dice che sia stato tutto limpido.

Ma insistere ancora su 'sta stronzata che "le plusvalenze non si fanno da soli" significa essere ottusi.
Nessuno ha mai detto che le altre società non fossero compartecipi di queste operazioni strane. Ma proprio nessuno.
Il problema è che hanno partecipato a una o due di queste, e possono ragionevolmente spacciarle per errori. Ma se ne hai una quindicina, chi vuoi che ti creda che hai fatto 15 errori?


No, questa non sta proprio in piedi, dal punto di vista della logica.
Se le intercettazioni provavano qualcosa, la provavano per entrambe le parti: Juve e altra squadra. Quindi, giudicando in base alla intercettazioni, dovevano sanzionare la Juve e le altre squadre.
Invece no, quindi è chiaro che le intercettazioni non sono ciò che ha fatto la differenza tra la Juve e le altre squadre.

Intrieri, Bava, Matera gente proprio che vale nulla, ok.

Come fai ad abusare sistematicamente delle plusvalenze se impattano in minima parte sul bilancio, e come fai a non farlo se sono il 50% del Bilancio? domanda da 6 milioni di dollari.

[Bobo]

Pare che abbiamo preso tale Facundo Gonzalez dal Valencia.

Da girare in prestito in A, pare un acquisto di prospettiva essenzialmente.

[frittole]

Intanto lo United ha firmato un contratto con l'adidas sino al 2035 di 1mrd €....

[Bobo]

Intanto lo United ha firmato un contratto con l'adidas sino al 2035 di 1mrd €....

Si stavo leggendo... poco più di un centone l'anno.

Non male

[Talismano]

Vlahovic per lukaku mercato fantasmagorico

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

Certo, se parti dall'idea che le uniche plusvalenze "allegre" della Serie A siano quelle in cui c'è di mezzo la Juventus, la cosa non fa una piega

Peccato che non sia minimamente così.

Per dirne una, avevo letto qualche mese fa un bell'articolo sull'atalanta... e sui suoi mercati degli ultimi anni.

Il numero (e l'entità) delle plusvalenze più o meno allegre che la riguardano è notevole... tra operazioni incrociate e scambi veri e propri.
Praticamente parliamo di una società che si regge quasi totalmente su quello.

... e tu sai per certo che quelle plusvalenze, quelle dell'Atalanta, siano farlocche? O la stai solo buttando in caciara, quando sai benissimo che la plusvalenza, in sè, non è altro che un risultato contabile e il problema sono SOLO le plusvalenze fabbricate ad arte?
Perchè quelle della Juve erano fabbricate ad arte e lo erano in maniera sfacciata: tu parli di Pjanic (e hai ragione) ma guarda Rovella .
Sono stati talmente dementi che non si sono neanche preoccupati di diluire queste plusvalenze false in più acquisti, in modo da diminuire lo "sforo" rispetto al valore reale dei giocatori.

L'Atalanta, di contro, da sempre è una squadra che si regge sullo stesso schema: prende il giovane promettente nel vivaio, lo valorizza in A e lo vende a una cifra adeguata. "Acquisto" a zero, vendita a X milioni, è ovvio e pacifico che facciano un botto di plusvalenze.
Ma non c'è nessunissimo problema, in questo.
La Juve, come ben sappiamo, è un discorso completamente opposto.

Ed anche questo imho è un punto che si dovrebbe considerare, più che il numero delle operazioni.

Se una società che fattura 500mln fa plusvalenze "sospette" per una trentina è un discorso, perchè parliamo relativamente di poca roba, cifre che al più ti aiutano a rimanere entro determinati paletti ma che potresti cmq assorbire in altro modo.
Se quelle stesse plusvalenze te le fa il Monza (che fattura poco più di quella cifra), parliamo della differenza tra fallire e rimanere in piedi.

Bobo, ma che cazzo stai dicendo ?
Ti pare che per lo stesso "reato" (chiamiamolo così), per le stesse cifre, una società possa essere penalizzata di più perchè "povera" e un'altra molto meno perchè ricca?
Siamo seri, dai.

E, visto che ci siamo e visto che continuo a leggere questa cosa che "le plusvalenze false hanno impattato poco sul bilancio della Juve", ne approfitto per capire una cosa: secondo voi che sostenete questa idea, PERCHE' le hanno fatte?
Se era così facile evitarle, perchè non le hanno evitate?
La mia risposta: perchè NON erano affatto facili da evitare.
Per evitarle, o ci doveva mettere dei soldi ulteriori la proprietà (ed è escluso) o avrebbero dovuto fare quel che stanno facendo adesso: tagliare le spese e risanare il bilancio, anche con operazioni impopolari e che avrebbero indebolito la rosa.
Non è importante che le plusvalenze fasulle impattassero per il 2%, 5% o 10%, sul bilancio. E' importante se avevano modo di reperire quel 2%, 5% o 10% in altro modo, oppure no. A me pare proprio di no.
Sennò, perchè mettersi a rischiare in questo modo (e che stessero rischiando l'hanno detto loro stessi, nelle famose intercettazioni)?

E perchè mai, dipende da cosa c'è in quelle intercettazioni.

La ratio secondo cui nessuno era praticamente mai stato punito per delle plusvalenze sospette (a meno di cose realmente evidenti) è legata al fatto che si parla di beni che non hanno un valore "tabellato" da qualche parte... e nel libero mercato se Tom e Bobo decidono di valutare Ciro Palmieri e Biagio Morrone 10mln di euro e se li scambiano, chi è che può dirgli che non lo possono fare?
Per quanto siano operazioni palesemente pompate, perchè nessuno ti darebbe 10mln "veri" per quei due, non puoi provare nulla... fino a prova contraria.

Ed infatti al primo giro tutte le società erano state assolte per questa ragione.

Poi sono uscite le intercettazioni, nelle quali (sparo per ipotesi, non so i dettagli) Bobo ed il suo staff parlano della valutazione di Morrone e dicono di pomparla a 10mln che così possiamo sistemare il bilancio.
A quel punto c'è una indicazione che Bobo ed i suoi stanno volontariamente dando una valutazione esagerata a quel giocatore per questioni di bilancio, non stanno facendo una valutazione "onesta", ok?

Ma se io non ho nessuna intercettazione che riguarda Tom, in cui Tom ed i suoi dicono la stessa cosa, allora posso anche presumere che Tom abbia dato quella valutazione "in buona fede", mentre Bobo non lo abbia fatto: Bobo ed i suoi vengono puniti, per Tom continua a valere il discorso per il quale era stato assolto al primo giro.


Potrebbe essere diverso solo se ci fossero delle intercettazioni in cui Tom e Bobo parlano direttamente e si mettono d'accordo per imbastire un'operazione "fittizia" per sistemare i relativi bilanci.

No,non sta in piedi.
Tu hai detto che le intercettazioni hanno fatto la differenza tra la Juve e le altre.

Non è logicamente possibile, perchè se l'intercettazione è prova di plusvalenza fasulla, significa che le società sono coinvolte ENTRAMBE.
Sennò non c'è nessun accordo, c'è solo un errore di valutazione da una delle due parti (la "buona fede" di cui parli tu). E quindi NON c'è plusvalenza fasulla e l'intercettazione non "prova" nulla se non la dabbenaggine di una delle due parti.
Insomma, delle due l'una: o l'intercettazione prova qualcosa (e allora NON può provarla solo per la Juve, la prova per entrambi), o non prova nulla.
In entrambi i casi, NON fa la differenza tra la Juve e l'altra società.

In sintesi: non può esistere, una plusvalenza fasulla in cui una delle due parti è in buona fede.
E' una contraddizione in termini.
E quindi, le intercettazioni non separano in nessun modo la Juve dalle altre società. Sono semplicemente una ammissione di colpevolezza da parte della Juve ma è una colpevolezza che NECESSARIAMENTE coinvolge le altre società.

Per intenderci, Tom... è evidente che la Juventus abbia fatto plusvalenze allegre.

Ce ne eravamo accorti pure qui dentro e ben prima che uscisse il polverone... basta un cervello funzionante, l'assenza di paraocchi ed un minimo di esperienza nel campo (anche solo da appassionati) per rendersi conto che Pellegrini con due ginocchia rotte poteva valere 20mln solo in uno scambio che ti ha permesso di cedere Spinazzola per quasi 30, o che buona parte delle motivazioni dietro lo scambio Pjanic-Arthur fosse economica (per quel Pjanic, 60+5mln manco la madre te li avrebbe dati).
E tralasciando le operazioni minori di cui al momento neanche eravamo venuti a conoscenza (mi pare che nella stessa sessione di Pjanic-Arthur, la Juventus ed il Barcellona si siano pure scambiati due ragazzini per 8mln, o qualcosa di simile).

Ed infatti non sono mai d'accordo quando qui dentro qualcuno parla come se questa cosa non fosse avvenuta, facendo discorsi che è sacrosanto che faccia un avvocato in tribunale (non ci sono tabelle, come fai a stabilire che ecc ecc) ma che potremmo pure tenere fuori da un forum di tifosi.


Nello stesso modo tuttavia, basta avere un cervello funzionante ed un minimo di esperienza per rendersi conto che il "problema plusvalenze" in serie A non si chiami "Juventus" e che per come è stata portata avanti questa storia si senta puzza di capro espiatorio lontano un miglio.

Per dire... la procura di Tivoli ha attualmente un fascicolo aperto su Lotito e soci, per via di tutta una serie di scambi sospetti tra il Lotito proprietario della Salernitana ed il Lotito proprietario della Lazio... si parla di fatture inesistenti e robette simili (l'ipotesi è che abbiano prodotto plusvalenze fittizie a favore della Salernitana per salvarla prima della cessione... si parla di una serie di giocatori, del valore complessivo di una milionata, per i quali la Salernitana avrebbe fatturato una 30ina di mln dalla Lazio).
Con una delle due parti, la Lazio, che tra l'altro è quotata in borsa.

Aspettiamo con fiducia lo sviluppo della vicenda, ma secondo te vedremo mai una inibizione per Lotito?
Senatore di maggioranza e uomo forte nella Lega Calcio?

Ma conta qualcosa, quel che pensiamo io e te di come andrà a finire la vicenda-Lotito?
Non è più normale arrivare PRIMA alla fine della vicenda, leggere il verdetto favorevole a Lotito e POI dire che Lotito ha in mano il calcio italiano e bullizza la Juve, invece di fare considerazioni basate su un pronostico?

Io è da mesi che sento parlare di "altre società che fanno la stessa cosa", "Juventus capro espiatorio", ecc...
E non l'ho mai messo in dubbio, ci scommetterei qualunque cosa che, se ci mettiamo a spulciare, troviamo plusvalenze fasulle un po' ovunque, in serie A.
Ma quali sarebbero, le società che le hanno fatte in maniera così massiccia (il famoso "sistema", appunto)? Quali sono, i casi paragonabili a quello della Juve?
Alla fine, torni sempre là.

Intrieri, Bava, Matera gente proprio che vale nulla, ok.

Come fai ad abusare sistematicamente delle plusvalenze se impattano in minima parte sul bilancio, e come fai a non farlo se sono il 50% del Bilancio? domanda da 6 milioni di dollari.

Vedi sopra: non c'entra assolutamente NIENTE, di quanto "impattano" perchè si punisce il reato e non la persona (giuridica).
Secondo quel che hai scritto tu, se la Juve fa 30 mln di plusvalenze fasulle, tutto ok, se le fa il Chievo è un crimine.
E' follia, non c'è altro modo per definirla.

Tra l'altro: il fatto che abbiano avuto un piccolo impatto sul bilancio, dovrebbe significare... cosa?
Che le plusvalenze fasulle non sono state fatte e in maniera sistematica?
Non capisco il senso di quel che dici.

- - - Aggiornato - - -

Vlahovic per lukaku mercato fantasmagorico

Dove l'hai trovata?
Perchè Lukaku, oggi stesso, ha detto che non crede che l'affare si farà .

[Firestorm]

io mi chiedo che cazzo si fuma il fantino...perchè deve essere met di qualità eccelsa per arrivare a sti livelli di stronzaggine.
ma piuttosto vendi Lukaku e prendi due attaccanti giovani, andare a prendere il bidone/portiere dell'inda è da manicomio

[Talismano]

Dove l'hai trovata?
Perchè Lukaku, oggi stesso, ha detto che non crede che l'affare si farà .

Un po' in tutti i canali gira la voce.

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[Firestorm]

... e tu sai per certo che quelle plusvalenze, quelle dell'Atalanta, siano farlocche? O la stai solo buttando in caciara, quando sai benissimo che la plusvalenza, in sè, non è altro che un risultato contabile e il problema sono SOLO le plusvalenze fabbricate ad arte?
Perchè quelle della Juve erano fabbricate ad arte e lo erano in maniera sfacciata: tu parli di Pjanic (e hai ragione) ma guarda Rovella .
Sono stati talmente dementi che non si sono neanche preoccupati di diluire queste plusvalenze false in più acquisti, in modo da diminuire lo "sforo" rispetto al valore reale dei giocatori.

L'Atalanta, di contro, da sempre è una squadra che si regge sullo stesso schema: prende il giovane promettente nel vivaio, lo valorizza in A e lo vende a una cifra adeguata. "Acquisto" a zero, vendita a X milioni, è ovvio e pacifico che facciano un botto di plusvalenze.
Ma non c'è nessunissimo problema, in questo.
La Juve, come ben sappiamo, è un discorso completamente opposto.


Bobo, ma che cazzo stai dicendo ?
Ti pare che per lo stesso "reato" (chiamiamolo così), per le stesse cifre, una società possa essere penalizzata di più perchè "povera" e un'altra molto meno perchè ricca?
Siamo seri, dai.

E, visto che ci siamo e visto che continuo a leggere questa cosa che "le plusvalenze false hanno impattato poco sul bilancio della Juve", ne approfitto per capire una cosa: secondo voi che sostenete questa idea, PERCHE' le hanno fatte?
Se era così facile evitarle, perchè non le hanno evitate?
La mia risposta: perchè NON erano affatto facili da evitare.
Per evitarle, o ci doveva mettere dei soldi ulteriori la proprietà (ed è escluso) o avrebbero dovuto fare quel che stanno facendo adesso: tagliare le spese e risanare il bilancio, anche con operazioni impopolari e che avrebbero indebolito la rosa.
Non è importante che le plusvalenze fasulle impattassero per il 2%, 5% o 10%, sul bilancio. E' importante se avevano modo di reperire quel 2%, 5% o 10% in altro modo, oppure no. A me pare proprio di no.
Sennò, perchè mettersi a rischiare in questo modo (e che stessero rischiando l'hanno detto loro stessi, nelle famose intercettazioni)?


No,non sta in piedi.
Tu hai detto che le intercettazioni hanno fatto la differenza tra la Juve e le altre.

Non è logicamente possibile, perchè se l'intercettazione è prova di plusvalenza fasulla, significa che le società sono coinvolte ENTRAMBE.
Sennò non c'è nessun accordo, c'è solo un errore di valutazione da una delle due parti (la "buona fede" di cui parli tu). E quindi NON c'è plusvalenza fasulla e l'intercettazione non "prova" nulla se non la dabbenaggine di una delle due parti.
Insomma, delle due l'una: o l'intercettazione prova qualcosa (e allora NON può provarla solo per la Juve, la prova per entrambi), o non prova nulla.
In entrambi i casi, NON fa la differenza tra la Juve e l'altra società.

In sintesi: non può esistere, una plusvalenza fasulla in cui una delle due parti è in buona fede.
E' una contraddizione in termini.
E quindi, le intercettazioni non separano in nessun modo la Juve dalle altre società. Sono semplicemente una ammissione di colpevolezza da parte della Juve ma è una colpevolezza che NECESSARIAMENTE coinvolge le altre società.


Ma conta qualcosa, quel che pensiamo io e te di come andrà a finire la vicenda-Lotito?
Non è più normale arrivare PRIMA alla fine della vicenda, leggere il verdetto favorevole a Lotito e POI dire che Lotito ha in mano il calcio italiano e bullizza la Juve, invece di fare considerazioni basate su un pronostico?

Io è da mesi che sento parlare di "altre società che fanno la stessa cosa", "Juventus capro espiatorio", ecc...
E non l'ho mai messo in dubbio, ci scommetterei qualunque cosa che, se ci mettiamo a spulciare, troviamo plusvalenze fasulle un po' ovunque, in serie A.
Ma quali sarebbero, le società che le hanno fatte in maniera così massiccia (il famoso "sistema", appunto)? Quali sono, i casi paragonabili a quello della Juve?
Alla fine, torni sempre là.


Vedi sopra: non c'entra assolutamente NIENTE, di quanto "impattano" perchè si punisce il reato e non la persona (giuridica).
Secondo quel che hai scritto tu, se la Juve fa 30 mln di plusvalenze fasulle, tutto ok, se le fa il Chievo è un crimine.
E' follia, non c'è altro modo per definirla.

Tra l'altro: il fatto che abbiano avuto un piccolo impatto sul bilancio, dovrebbe significare... cosa?
Che le plusvalenze fasulle non sono state fatte e in maniera sistematica?
Non capisco il senso di quel che dici.

- - - Aggiornato - - -


Dove l'hai trovata?
Perchè Lukaku, oggi stesso, ha detto che non crede che l'affare si farà .

quindi se la juve fa x di plusvalenze fasulle e gli altri ne fanno di più quello degli altri non è un crimine perchè è questo che è successo.
capisci che ci sono dei problemi di logicità della situazione?

la juve ha fatto 60 mln di plusvalenze che la procura di torino ha definito strane ( non ha definito farlocche perchè non è in suo potre farlo e non era in suo potere indagare) l'inda ne ha fatto 200 mln la roma almeno un centinaio il Napoli ha fatto fatture false per far finta di mandare 3 giocatori a Lille e nel contempo ne ha tirato fuori delle plusvalenze folli.

e il reato è solo quello della Juve? e non tirare in mezzo le intercettazioni, perchè fino ad una udienza per la giustizia le intercettazioni hanno il valore della carta igienica sporca.

Tra parentesi dal 1 luglio il comportamento della Juve è stato definito come corretto e il 30 di giugno carnevali ha confessato davanti ad un giornalista di avere fatto esattamente quello per cui la juve era indagata dove stava chinè al mare? se le intercettazioni erano valevoli le confessioni in diretta dovrebbero esserlo altrettanto.

[xyz]

Vlahovic per lukaku mercato fantasmagorico

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

Letto pure io, che teoricamente dovrebbero solo discutere del conguaglio a favore della Juve... che tristezza infinita...
Non solo è rimasto il fantino, ma decide praticamente tutto ancora.