[IL CLUB DINASTIA TUDOR] - JUVENTUS

[tomlovin]

O l'arbitro non era nelle condizioni di vedere bene (ed in quel caso il VAR DEVE intervenire.. Cioè, serve proprio a quello), oppure era nelle condizioni di farlo, non ha valutato che fosse rigore e non si è ritenuto che fosse un errore evidente.

Le due cose insieme non esistono.

No.
Prima di tutto non esiste, questa cosa che il VAR "deve" intervenire quando l'arbitro non è in condizioni di vedere bene. L'unico criterio è l'errore "chiaro ed evidente".
In secundis, questo è un episodio interpretabile e non un errore chiaro ed evidente: non è scritto da nessuna parte, che quello di Bani fosse rigore, perchè c'è comunque il tocco precedente con la gamba.

Ergo, le decisioni prese da Rocchi ci stanno tranquillamente. Condividerle, è tutt'altro paio di maniche.
Certo, se poi vogliamo rispettare a tutti i costi la "professionalità" di Marelli (per gli amici, mr. dodicipartite) e fregarcene di quella di Rocchi, è un altro paio di maniche .

- - - Aggiornato - - -

con quelle immagini la VAr non può non chiamare alla review...dato che il regolamento dice che se giri con le braccia larghe sei pasibile di punzione tu al var devi chiamare alla review sempre e comunque.

Ma non è vero .

[Firestorm]

No.
Prima di tutto non esiste, questa cosa che il VAR "deve" intervenire quando l'arbitro non è in condizioni di vedere bene. L'unico criterio è l'errore "chiaro ed evidente".
In secundis, questo è un episodio interpretabile e non un errore chiaro ed evidente: non è scritto da nessuna parte, che quello di Bani fosse rigore, perchè c'è comunque il tocco precedente con la gamba.

Ergo, le decisioni prese da Rocchi ci stanno tranquillamente. Condividerle, è tutt'altro paio di maniche.
Certo, se poi vogliamo rispettare a tutti i costi la "professionalità" di Marelli (per gli amici, mr. dodicipartite) e fregarcene di quella di Rocchi, è un altro paio di maniche .

- - - Aggiornato - - -


Ma non è vero .

se c'è anche solo il dubbio che possa aver toccato la palla le immagini passano sotto il naso del VARISTI che a quel punto deve chiamre l'arbitro perchè il regoalmento dice che con le braccia larghe anche se il apllone si teletrasportasse tu vieni punito...
non è più come prima che dice se la palla parte da vicino, se la palla viene toccata da una tua paèrt del corpo se qualcunco la tocca e te la indirizza sul braccio l'arbitro può decidere.

Qui è bianco o nero se tu hai il braccio largo, e non sei in appoggio, se la palla ti tocca il braccio è rigore, nessuna discrezionalità l'arbitro non può decidere tocco lieve tocco grave.
Quindi se l'arbitro non fischia è chiaro e evidente errore e tu al var lo devi chiamare.

[tomlovin]

se c'è anche solo il dubbio che possa aver toccato la palla le immagini passano sotto il naso del VARISTI che a quel punto deve chiamre l'arbitro perchè il regoalmento dice che con le braccia larghe anche se il apllone si teletrasportasse tu vieni punito...
non è più come prima che dice se la palla parte da vicino, se la palla viene toccata da una tua paèrt del corpo se qualcunco la tocca e te la indirizza sul braccio l'arbitro può decidere.

Qui è bianco o nero se tu hai il braccio largo, e non sei in appoggio, se la palla ti tocca il braccio è rigore, nessuna discrezionalità l'arbitro non può decidere tocco lieve tocco grave.
Quindi se l'arbitro non fischia è chiaro e evidente errore e tu al var lo devi chiamare.

Ma dove l'hai trovata, questa cosa che ogni volta che la palla tocca il braccio largo è rigore e quindi il VAR deve richiamare l'arbitro perchè c'è chiaro ed evidente errore?
Perchè io non l'avevo mai sentita e, comunque, non è per niente ciò che succede.

Fosse davvero così, Rocchi non avrebbe mai potuto ignorare l'episodio.
Davvero, dove l'hai trovata?

[Bobo]

Tom, se l'arbitro vede e l'errore non è evidente allora la decisione del campo prevale.

Ma se, come sostieni tu, l'arbitro non era in condizione di vedere, a quel punto non può che entrare in gioco il var.


Evidentemente ritengono che la terna abbia visto cosa è successo ed abbia avuto modo di valutare dal campo.

Cmq ne parleranno in maniera più approfondita dopo, per ora Rocchi ha fatto giusto un accenno mi pare

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

E' la combinazione delle due cose, che conta.
Se l'arbitro non vede e Bani va a braccia larghe e impatta il pallone sul braccio SENZA che tocchi prima la gamba, è un errore chiaro ed evidente. E il VAR interviene.
Ma qua non c'è nessun errore conclamato perchè il pallone tocca prima sulla gamba e poi sul braccio. Il VAR non può sapere se l'arbitro non ha visto o ha valutato di lasciar correre.
Cosa doveva fare, il VAR? Dire all'arbitro "guarda che forse c'è un tocco di mano ma non è proprio sicuro perchè prima ha toccato la gamba, quindi dipende da come valuti la posizione del braccio"?

Tra l'altro, io non ho detto che l'arbitro non ha visto.
Ho detto che, dalla sua angolazione, non poteva essere certo che il pallone l'avesse toccato davvero col braccio (e non solo con la gamba). E se non sei certo, non puoi fischiare.
Ma questo è diverso dal non vedere l'episodio. Ed è un altro punto a favore del NON-intervento del VAR.

E sia chiaro che tutte 'ste complicazioni per me sono una stronzata che (vai a capire perchè, anzi no, lo sanno tutti) hanno introdotto dopo la prima stagione di VAR.
La cosa più semplice sarebbe togliere 'ste cazzate e lasciare libero il VAR di richiamare l'arbitro ogni volta che c'è uno dei quattro casi.

[benvelor]

scusate, ma il var non servirebbe proprio a dissipare dubbi in caso di episodi di possibile contestazione?
non era questo lo scopo? Oltre a correggere errori, ovvio
e allora perchè non richiamarlo, in quel caso?
poi magari l'arbitro lo rivede e conferma la sua decisione
ma non farlo intervenire (come nel caso del fallo di malincoso lì) dà solo adito a dubbi, sospetti e malumore di tutti

continuo a pensare che il sistema di challenge stile NBA sia il migliore: due chiamate per tempo per ciascuna panchina e chiamata dell'arbitro in caso abbia dei dubbi

[Bobo]

ma non farlo intervenire (come nel caso del fallo di malincoso lì) dà solo adito a dubbi, sospetti e malumore di tutti

continuo a pensare che il sistema di challenge stile NBA sia il migliore: due chiamate per tempo per ciascuna panchina e chiamata dell'arbitro in caso abbia dei dubbi

Quella su malincoso è stata ufficialmente definita come errore netto, ed il varista è stato messo a riposo.

Cmq si, probabilmente quella sarebbe la modalità migliore e chissà se prima o poi non ci si arriverà.

Che poi pure nel tennis mi pare ci sia qualcosa di simile, con ogni giocatore che ha un numero limitato di chiamate "all'occhio di falco" a set

- - - Aggiornato - - -

Ma della sentenza sulla superlega non ne parla nessuno?

"Le norme Fifa e Uefa sull'approvazione preventiva delle competizioni calcistiche fra club, come la Super League, sono contrarie al diritto dell'Unione europea. Sono contrarie al diritto della concorrenza e alla libertà di fornire servizi". La sentenza della Corte di Giustizia Europea sancisce un trionfo della Superlega su tutti i fronti. Di seguito il comunicato stampa integrale.

"Le regole della FIFA e della UEFA che subordinano qualsiasi nuovo progetto calcistico fra club alla loro preventiva approvazione, come la Super League, e che vietano a club e giocatori di giocare in queste competizioni, sono illegali. Non esiste un quadro di riferimento per le norme FIFA e UEFA che ne garantisca la trasparenza, l'obiettività, la non discriminazione e la proporzionalità. Allo stesso modo, le norme che conferiscono alla FIFA e alla UEFA il controllo esclusivo sullo sfruttamento commerciale dei diritti relativi a tali competizioni sono tali da limitare la concorrenza, data la loro importanza per i media, i consumatori e i telespettatori dell'Unione Europea".

"La Fédération internationale de football association (FIFA) e l'Union of European Football Associations (UEFA) sono associazioni di diritto privato con sede in Svizzera. Il loro obiettivo è promuovere e definire il quadro del calcio a livello mondiale ed europeo. Hanno adottato norme che conferiscono loro il potere di approvare le competizioni calcistiche fra club in Europa e di sfruttare i vari diritti mediatici relativi a tali competizioni. Un gruppo di 12 club calcistici europei, attraverso la società spagnola European Superleague Company, desiderava creare un nuovo progetto di competizione calcistica: la Super League".

"La FIFA e la UEFA si sono opposte al progetto, minacciando di imporre sanzioni ai club e ai giocatori che avrebbero deciso di partecipare. La European Superleague Company ha intentato un'azione legale contro la Fifa e la Uefa presso il Tribunale commerciale di Madrid (Spagna), sostenendo che le loro regole sull'approvazione delle competizioni e sullo sfruttamento dei diritti mediatici sono contrarie al diritto dell'UE. Avendo alcuni dubbi sulla questione in relazione, tra l'altro, al fatto che la Fifa e la Uefa detengono un monopolio su tale mercato, il tribunale spagnolo ha sottoposto la questione alla Corte di giustizia. La Corte osserva che l'organizzazione di competizioni calcistiche fra club e lo sfruttamento dei diritti mediatici sono, evidentemente, attività economiche. Esse devono quindi rispettare le regole della concorrenza e le libertà di circolazione, anche se l'esercizio economico dello sport presenta alcune caratteristiche specifiche, quali l'esistenza di associazioni dotate di determinati poteri di regolamentazione e di controllo e il potere di imporre sanzioni. La Corte osserva inoltre che, parallelamente a tali poteri, la Fifa e la Uefa organizzano esse stesse competizioni calcistiche".

Ma in questa ottica, anche le minacce di Gravina di far fuori chi dovesse partecipare alla Superlega, non diventano scorregge nel vento?

[frittole]

Ma in questa ottica, anche le minacce di Gravina di far fuori chi dovesse partecipare alla Superlega, non diventano scorregge nel vento?

Sicuramente si, ma se trattano questo argomento come i falli non visti dal VAR siamo a posto.

[freddye78]

Quella su malincoso è stata ufficialmente definita come errore netto, ed il varista è stato messo a riposo.

Cmq si, probabilmente quella sarebbe la modalità migliore e chissà se prima o poi non ci si arriverà.

Che poi pure nel tennis mi pare ci sia qualcosa di simile, con ogni giocatore che ha un numero limitato di chiamate "all'occhio di falco" a set

- - - Aggiornato - - -

Ma della sentenza sulla superlega non ne parla nessuno?



Ma in questa ottica, anche le minacce di Gravina di far fuori chi dovesse partecipare alla Superlega, non diventano scorregge nel vento?

È così ma elkann ha deciso che la Juventus doveva mettersi a 90° davanti a ceferin e la sua cricca quindi non questa cosa non ci interessa più

[Bobo]

È così ma elkann ha deciso che la Juventus doveva mettersi a 90° davanti a ceferin e la sua cricca quindi non questa cosa non ci interessa più

Beh, ni... i soldi piacciono a tutti.

Dovesse uscire fuori, al termine dei vari passaggi formali, che Uefa e Figc con possono intervenire in maniera abbastanza decisa da rendere non conveniente la partecipazione al nuovo torneo, vedi come la Juventus tornerebbe al volo sui suoi passi.

[benvelor]

bene, con la superlega è finito il calcio, almeno per me
il mio sarà fatto di partite a emlyn hughes e a goal! e riguardandomi i dvd di campionato io ti amo
è stato bello
e negli ultimi tre lusti, nemmeno tanto

[Angels]

bene, con la superlega è finito il calcio, almeno per me
il mio sarà fatto di partite a emlyn hughes e a goal! e riguardandomi i dvd di campionato io ti amo
è stato bello
e negli ultimi tre lusti, nemmeno tanto

Mica è partita

[Angels]

Intanto il nostro ex presidente ha twittato
https://twitter.com/andagn/status/1737837210525983028

[felaggiano]

bene, con la superlega è finito il calcio, almeno per me
il mio sarà fatto di partite a emlyn hughes e a goal! e riguardandomi i dvd di campionato io ti amo
è stato bello
e negli ultimi tre lusti, nemmeno tanto

A parte che non c'è nessuna superlega, ma poi pensi che sarebbe tanto diversa dalla Champions' League? Se togliessero quella merdata della partecipazione per diritto divino forse sarebbe pure meglio.

[MrVermont]

chi erano qua gli espertoni che dicevano che la UE avrebbe dato ragione alla UEFA?

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

[benvelor]

partirà, per forza
non ora, ma entro due anni, la faranno
intanto la fifa si è già preparata con quella merdata del mondiale per club, quasi ad anticiparla
e quando la faranno, sarà una specie di EL di basket dove 3/4 delle squadre parteciperanno di diritto, e le 4 o 5 rimanenti con wild card o invito
o sarà una NBA del calcio, senza considerare che gli stati uniti sono comunque un'unica nazione (vabbè, toronto è in canada), mentre l'europa è forzatamente "unita"
sarò un nostalgico, ma l'identità nazionale dei campionati, che davano anche un senso ai mondiali ogni 4 anni, era una cosa fondamentale da preservare, ma negli ultimi 15 anni trovare un'identità in una squadra italiana (o di qualsiasi altra nazione) è pura utopia
a voi piacerà il calcio globale, a me piaceva quando gli stranieri erano 2 o 3 (posso arrivare a 4, toh!): la juve con 25 stranieri la lascio tifare a voi (e già per questa di oggi ho perso interesse da 2 o 3 anni)

[Bobo]

A parte che non c'è nessuna superlega, ma poi pensi che sarebbe tanto diversa dalla Champions' League? Se togliessero quella merdata della partecipazione per diritto divino forse sarebbe pure meglio.

Il punto è che la cosa del diritto divino è proprio quella che la rende interessante (per i fondatori), oltre che ovviamente il non avere la Uefa tra le palle a prendersi la fetta grossa della torta.

Attualmente per molte società la partecipazione alla CL fa una differenza enorme sulla sostenibilità delle proprie spese, e basta una o due stagioni sfigate per trovarti con dei problemi.
Il fatto di avere invece la certezza (o quasi... mi pare che si era parlato anche di wildcard di durata pluriennale, proprio per dare continuità) che ti entri una base notevole di soldi, rende tutto più programmabile e "sostenibile" sul lungo periodo, di fatto rendendoti "quasi" immune dalle fluttuazioni dovute alla resa sportiva.

Una superlega senza quel punto, di fatto è una CL senza la Uefa a gestirla.
Ma se non c'è la Uefa c'è qualcun altro

[Bobo]

Non male Allegri che fa il signore davanti le telecamere, ma poi sbrocca all'arbitro negli spogliatoi

Almeno qualcuno che prova a farsi sentire, per quel che vale (nulla)

[benvelor]

Il punto è che la cosa del diritto divino è proprio quella che la rende interessante (per i fondatori), oltre che ovviamente il non avere la Uefa tra le palle a prendersi la fetta grossa della torta.

Attualmente per molte società la partecipazione alla CL fa una differenza enorme sulla sostenibilità delle proprie spese, e basta una o due stagioni sfigate per trovarti con dei problemi.
Il fatto di avere invece la certezza (o quasi... mi pare che si era parlato anche di wildcard di durata pluriennale, proprio per dare continuità) che ti entri una base notevole di soldi, rende tutto più programmabile e "sostenibile" sul lungo periodo, di fatto rendendoti "quasi" immune dalle fluttuazioni dovute alla resa sportiva.

Una superlega senza quel punto, di fatto è una CL senza la Uefa a gestirla.
Ma se non c'è la Uefa c'è qualcun altro

in sostanza, il cheat dei soldi infiniti
ottimo per la sportività
quindi un'atalanta che sgomita per entrare in CL per meriti (perchè a quel che dicono, ci sarebbe sempre anche la CL), si può vedere scavalcata dalla squadra di merda con la wild card solo perchè quest'ultima ha i soldi di diritto della superlega
sempre meglio

[Bobo]

in sostanza, il cheat dei soldi infiniti
ottimo per la sportività
quindi un'atalanta che sgomita per entrare in CL per meriti (perchè a quel che dicono, ci sarebbe sempre anche la CL), si può vedere scavalcata dalla squadra di merda con la wild card solo perchè quest'ultima ha i soldi di diritto della superlega
sempre meglio

Ma probabilmente sarà qualcosa di simile a quello che dicevi (e ci metto in mezzo qualcosa che mi ricordo disse Florentino successivamente):

- Il gruppo duro e puro delle fondatrici che sarà sostanzialmente sempre lì e partecipa all'organizzazione (ciao Uefa) ed ovviamente anche alla competizione.
- Florentino disse che non volevano staccarsi del tutto (ma era già successo il casino), ma che si poteva pensare di promuovere la gente dalle competizioni uefa... quindi metti magari qualche posto riservato per chi vince CL, EL e magari per le seconde/terze... insomma: chi arriva in fondo alle "selezioni" di fatto vincerebbe un posto ai piani alti
- Qualche wildcard da spendere per questo o quello, e far partecipare di volta in volta squadre che possono essere interessanti.
Magari con wildcard pluriennali, in modo da non far proprio cambiare la composizione di mezzo torneo da un anno all'altro


In questo senso, sarebbe una sorta di super CL con un gruppo di squadre sempre presenti.