[IL CLUB FINALMENTE ALLEGRI] - JUVENTUS

[testudo13]

Poi vorrei fare notare una cosa.
Diamo i meriti che Allegri e Societa' meritano:

Negli ultimi anni si incomincia a mugunare che Real e Barca non sono piu' quelli di una volta.
Vai nel topic delle coppe: ehhh ma il Real... Ehhh ma il Barca.. .sono in fase calante etc etc.... sono bucabili.. bla bla..

MMMMM..... analizziamo questa cosa:

2015
BARCA: Vince la champions.
REAL: Buttato fuori dalla Juve

2016
BARCA: Buttato fuori dall'Atletico in un derby spagnolo
REAL: Vince la champions

2017
BARCA: Buttato fuori dalla Juve
REAL: Vince la champions

In pratica il REAL e il BARCA nella loro "presunta" fase calante di questi anni, a parte il derby con l'Atletico per il Barca, hanno trovato un unico ostacolo. LA JUVE.
Nient'altro.

In pratica sarebbero in fase calante perche' li abbiamo presi a calci in culo noi.
Juventus = fase calante.

Grande Acciughina.

Speriamo anche nel 2018

[Angels]

Amen per il 2018

[tomlovin]

No, mi limito a vedere i risultati e la gestione delle risorse per arrivare a quei risultati.

Conte in tre anni è andato a scendere.

Sarri l'anno scorso è arrivato terzo e quest'anno dovuto fare i preliminari. Il grande calcio di Sarri l'anno scorso ha pregiudicato la sua stagione attuale.

Quest'anno ha sacrificato tutto per lo scudetto, se vince ha fatto l'impresa, se arriva secondo ha fatto il suo dato che ha sacrificato tutto, se arriva più vicino al terzo che al primo ha praticamente fallito.

Tranne pochissimi casi, Wenger essenzialmente, gli allenatori vengono confermati o cacciati in base ai risultati e non come si gioca.

Conte è un grandissimo creatore di gruppi, lo ha fatto due volte, alla Juve ed al Chelsea, ma superato il primo anno puoi anche cacciarlo perché il suo agonismo alla fine fa più scena che altro.

Vedo che continui a far finta di scordarti le cose che non si adattano ai tuoi ragionamenti.
1) Sarri quest'anno farà il record assoluto di punti della sua società. Dire che è "a scendere" è semplicemente falso, l'unico anno in cui ha fatto meno punti (facendone comunque DI PIU' del suo predecessore Benitez) è stato l'anno scorso. E se si guarda la sua gestione, si vede che è semplicemente pazzesca, con la miglior media-punti del Napoli da... boh, da sempre.
"E' arrivato terzo" o "se quest'anno non vince" è roba che non si può sentire, ti dimentichi (come sempre) che ha davanti una squadra molto più forte della sua e l'anno scorso è arrivato un punto dietro a una squadra di pari livello rispetto alla sua. E' ridicolo, pretendere che, dopo aver fatto un fottìo di punti, gli si dica "non hai vinto" perchè la Juve farà 2-3-4 punti in più o perchè la Roma ne ha fatto uno in più: sono i ragionamenti terra-terra che portarono la Juve a esonerare Ancelotti (il tempo ha poi fatto capire quanto sia stata furba, quella mossa).
2) Conte ha vinto tre scudetti in tre anni, non è andato "a scendere" in niente, quindi anche la teoria per cui il suo agonismo "fa scena" non sta in piedi. Ha semplicemente cannato (in parte) un girone di CL, nella quale era alla sua seconda esperienza di sempre. Poi ha snobbato la EL (non credo per sola volontà sua).

I risultati per confermare sia Sarri che Conte ci sono eccome, è impossibile non vederli.
Infatti Sarri è sempre lì e se Conte è andato via è perchè se n'è andato lui, non certo perchè l'ha mandato la società: non inventiamoci storie che non esistono.

Io magari li guardo con una deformazione professionale ma gli allenatori sono manager e io tifoso sono azionista, il manager se ne va ma io rimango con la società, o con un bell'utile o una bella perdita.

I manager hanno un mandato pluriennale e le performance annuali possono portare o ad un prolungamento o una risoluzione unilaterale.

Mi becchi un particolare record, ottimo.
Mi pregiudichi altri obiettivi per quel record? Meno bene. Non vinciamo un trofeo europeo da vent'anni ed il record dei 102 punti ha sempre meno valore...

Ottieni un risultato storico come il possibile scudetto di Sarri ma hai impedito alla società di proseguire con il normale iter di cessione e acquisti? É un comportamento che non attua la Juve, vediamo per il Napoli cosa significherà.
Idem il cammino in Europa, il Napoli in terza fascia avrà sempre gironi tosti ma se poi in Europa non fa punti quando li può fare, come quest'anno sono dolori.

Il Napoli di Sarri gioca benissimo ma se non vince lo scudetto l'eredità di Sarri come manager sarà gravosa per i tifosi del Napoli.

Mi crei un gruppo fantastico e vinci il torneo nazionale? Sei un grande. Più resti in un posto più litighi con tutti? Forse non sei un allenatore da grande club. Ottimo per avviare i progetti ma non per guidarli.

Forse è vero che allegri non sia un grande allenatore (e non concordo) ma se tifi juve per me hai bisogno di un manager più che di un allenatore e su questo valuto un allenatore o un concorrente

1) I tifosi "azionisti"? Quando mai?
I tifosi sono semplicemente il pubblico e vogliono una certa serie di cose. Chiaro che il manager cambia... e quindi? Non capisco cosa vorresti dire, con questa cosa che l'allenatore va via e i tifosi e la società rimangono. Se invece stai dicendo di nuovo che la Juve ha mandato via Conte, NO: già detto, non è andata così.
2) Se parliamo di eredità, al solito, non ha il minimo senso concentrarsi solo sull'ULTIMO anno di Conte: visto che ti chiedi "cosa ha lasciato", chiediti anche "cosa ha trovato" e fai il paragone tra le due cose. Mi pare logico che una gestione venga considerata per intero e non solo per l'ultimo anno (con 102 punti in campionato, peraltro, e una formazione nettamente inferiore a quelle successive... a sentire te, pare che si stia parlando di una stagione fallimentare ).
3) Quelli strapagati non sono i grandi manager ma i grandi allenatori: Guardiola ha sempre avuto problemi con alcuni dei suoi giocatori, Ancelotti è stato mandato via da Monaco perchè i giocatori gli si sono ammutinati, Mourinho è andato via da Madrid che in spogliatoio non lo sopportavano più, Conte ha avuto problemi con la società a torino. E sono tutti tra gli allenatori più pagati, da società più grosse della Juve. Cos'è, ora, 'sta teoria che ci vuole il manager e non l'allenatore?
4) Se tu vuoi un "manager" e non un allenatore, è una preferenza tua.
A me di tutto 'sto discorso (fondato non so su cosa) teso a giustificare il non-gioco che dobbiamo sorbirci da almeno tre anni a questa parte, interessa poco. Io vorrei solo vedere la Juve giocare e sto ancora aspettando di capire in che modo, un gioco migliore dovrebbe far calare i risultati.

Chiariamoci una volta per tutte.
Se il grande gioco del Napoli viene da come lo stesso Napoli gioca (quindi per merito di Sarri) allora dovrebbe giocare così indipendetemente dagli uomini a disposizione. Tanto e' il gioco di Sarri a fare la differenza no? Quindi perche' buttare all'aria le altre competizioni per giocarsi il solo campionato? Che problemi ci sono a fare turn over? I sostituti non sono all'altezza? Quindi forse fa differenza anche chi gioca?
Quegli undici si trovano a memoria.

Questo è vero ed è un problema di tutti quegli allenatori che impostano la squadra secondo movimenti molto precisi e schemi studiati.
Ma lo fanno anche altri (Guardiola, Simeone, Mourinho, Conte, Klopp) e non è che siano gente che non abbia mai combinato un cazzo, eh...
Casomai, il problema di Sarri è che di giocatori veramente buoni ne ha 13, massimo 14: lui sarà scarso col turnover ma non è che abbia tanto da scegliere.

Il metodo Sarri e' rapportabile a una squadra come la Juve?
Non ci metteri la mano sul fuoco.
Secondo me sarebbe un Conte 2. Bellisima Juve ma fuori ai gironi di CL.

Ma veramente quell'eliminazione fu causata da tutta una serie di fattori, dei quali gli errori di Conte sono solo una parte.
Ed era semplicemente la seconda esperienza europea di Conte.
Il fatto che l'anno prima il girone l'avesse superato e che l'abbia superato anche quest'anno (seppur con fatica), non interessa a nessuno ? Conta solo quell'anno?

[Bobo]

Il fatto che l'anno prima il girone l'avesse superato e che l'abbia superato anche quest'anno (seppur con fatica), non interessa a nessuno ? Conta solo quell'anno?

Spe.

Quest'anno, con una delle squadre più ricche d'Europa, ha passato un girone (prendendo sberle allegre dalla Roma di Di Francesco) come seconda e grazie anche al suicidio dell'Atletico...

Per carità, le cose semplici esistono solo sulla carta, ma aver superato da secondo quel girone col Chelsea non mi pare esattamente un miracolo, eh

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

Spe.

Quest'anno, con una delle squadre più ricche d'Europa, ha passato un girone (prendendo sberle allegre dalla Roma di Di Francesco) come seconda e grazie anche al suicidio dell'Atletico...

Per carità, le cose semplici esistono solo sulla carta, ma aver superato da secondo quel girone col Chelsea non mi pare esattamente un miracolo, eh

Veramente, l'AM Conte lo ha battuto. E gli è arrivato quattro punti davanti, con gli scontri diretti a favore.
Quindi, suicidio o non suicidio, dire che si è qualificato "anche grazie al suicidio dell'AM", è semplicemente falso: gli sarebbe arrivato davanti comunque, anche se l'AM avesse vinto due volte 7-0 col Qarabag.
Il Chelsea si è qualificato con un turno d'anticipo, altro che storie.
Ha cannato una partita con la roma, niente altro. Passo falso ma può capitare.

Sull'AM, fatemi capire: quando vado a dire che l'AM non è una squadra eccezionale, tutti a dirmi "falso", "due finali CL", "fortissimi", ecc...
Adesso che dico che il Chelsea lo ha battuto a Madrid (sarei curioso di sapere in quanti ci sono riusciti)... che succede? Non è più un gran risultato?

Poi, non ho parlato di "miracolo".
Ma qualificarsi con una giornata di anticipo, nel girone più tosto della CL... direi che il suo dovere, il Chelsea lo ha fatto in pieno, senza se e senza ma.
E io questo stavo dicendo: su tre partecipazioni alla CL, con questa Conte ne ha cannata una (non solo per demeriti suoi, ripeto) e ne ha fatte bene due. Però c'è chi si ricorda solo quella cannata.

PS: anche la storia di "una delle squadre più ricche d'europa" è fasulla: il Chelsea è agli stessi livelli della Juve (tra 400 e 430), grosso modo.
Poi, dipende da che intendi con "una delle": se intendi "una delle prime 10" allora ok .

[Zuma]

Spe.

Quest'anno, con una delle squadre più ricche d'Europa, ha passato un girone (prendendo sberle allegre dalla Roma di Di Francesco) come seconda e grazie anche al suicidio dell'Atletico...

Per carità, le cose semplici esistono solo sulla carta, ma aver superato da secondo quel girone col Chelsea non mi pare esattamente un miracolo, eh

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

Sì, ma anche basta parlare di Conte vs Allegri
Tanto lo sappiamo che alla fine di infiniti woot si ridurrà tutto a Morata.

Date un Morata anche a Conte e vedrete come farà man bassa di champions league

[Bobo]

Veramente, l'AM Conte lo ha battuto. E gli è arrivato quattro punti davanti, con gli scontri diretti a favore.
Quindi, suicidio o non suicidio, dire che si è qualificato "anche grazie al suicidio dell'AM", è semplicemente falso: gli sarebbe arrivato davanti comunque, anche se l'AM avesse vinto due volte 7-0 col Qarabag.
Il Chelsea si è qualificato con un turno d'anticipo, altro che storie.
Ha cannato una partita con la roma, niente altro. Passo falso ma può capitare.

Sull'AM, fatemi capire: quando vado a dire che l'AM non è una squadra eccezionale, tutti a dirmi "falso", "due finali CL", "fortissimi", ecc...
Adesso che dico che il Chelsea lo ha battuto a Madrid (sarei curioso di sapere in quanti ci sono riusciti)... che succede? Non è più un gran risultato?

Poi, non ho parlato di "miracolo".
Ma qualificarsi con una giornata di anticipo, nel girone più tosto della CL... direi che il suo dovere, il Chelsea lo ha fatto in pieno, senza se e senza ma.
E io questo stavo dicendo: su tre partecipazioni alla CL, con questa Conte ne ha cannata una (non solo per demeriti suoi, ripeto) e ne ha fatte bene due. Però c'è chi si ricorda solo quella cannata.

PS: anche la storia di "una delle squadre più ricche d'europa" è fasulla: il Chelsea è agli stessi livelli della Juve (tra 400 e 430), grosso modo.
Poi, dipende da che intendi con "una delle": se intendi "una delle prime 10" allora ok .

Il chelsea (dati calcio e finanza) ha un monte ingaggi netto che è il doppio del nostro e quasi quattro volte quello della Roma... Fai un po te

Sbaglio o quando tre squadre arrivano a pari punti, non si contano gli scontri diretti ma la classifica avulsa? Non ricordo

In ogni caso il senso è che parlare di buona Champions league, per una squadra che ha un monte ingaggi doppio rispetto a quello della Juventus e che è arrivata dietro la Roma ed è stata bastonata agli ottavi dal Barcellona mi pare una valutazione generosa.

Conte ha fatto un ottimo primo anno europeo (difficile chiedergli di più), un secondo anno deludente e nel terzo non ha fatto più "del suo"
Anzi... Forse anche qualcosa in meno

Se poi i valori delle squadre contano solo quando fa comodo a te, allora è un altro paio di maniche

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

[Camus]

Vedo che continui a far finta di scordarti le cose che non si adattano ai tuoi ragionamenti.
1) Sarri quest'anno farà il record assoluto di punti della sua società. Dire che è "a scendere" è semplicemente falso, l'unico anno in cui ha fatto meno punti (facendone comunque DI PIU' del suo predecessore Benitez) è stato l'anno scorso. E se si guarda la sua gestione, si vede che è semplicemente pazzesca, con la miglior media-punti del Napoli da... boh, da sempre.
"E' arrivato terzo" o "se quest'anno non vince" è roba che non si può sentire, ti dimentichi (come sempre) che ha davanti una squadra molto più forte della sua e l'anno scorso è arrivato un punto dietro a una squadra di pari livello rispetto alla sua. E' ridicolo, pretendere che, dopo aver fatto un fottìo di punti, gli si dica "non hai vinto" perchè la Juve farà 2-3-4 punti in più o perchè la Roma ne ha fatto uno in più: sono i ragionamenti terra-terra che portarono la Juve a esonerare Ancelotti (il tempo ha poi fatto capire quanto sia stata furba, quella mossa).
2) Conte ha vinto tre scudetti in tre anni, non è andato "a scendere" in niente, quindi anche la teoria per cui il suo agonismo "fa scena" non sta in piedi. Ha semplicemente cannato (in parte) un girone di CL, nella quale era alla sua seconda esperienza di sempre. Poi ha snobbato la EL (non credo per sola volontà sua).

I risultati per confermare sia Sarri che Conte ci sono eccome, è impossibile non vederli.
Infatti Sarri è sempre lì e se Conte è andato via è perchè se n'è andato lui, non certo perchè l'ha mandato la società: non inventiamoci storie che non esistono.


1) I tifosi "azionisti"? Quando mai?
I tifosi sono semplicemente il pubblico e vogliono una certa serie di cose. Chiaro che il manager cambia... e quindi? Non capisco cosa vorresti dire, con questa cosa che l'allenatore va via e i tifosi e la società rimangono. Se invece stai dicendo di nuovo che la Juve ha mandato via Conte, NO: già detto, non è andata così.
2) Se parliamo di eredità, al solito, non ha il minimo senso concentrarsi solo sull'ULTIMO anno di Conte: visto che ti chiedi "cosa ha lasciato", chiediti anche "cosa ha trovato" e fai il paragone tra le due cose. Mi pare logico che una gestione venga considerata per intero e non solo per l'ultimo anno (con 102 punti in campionato, peraltro, e una formazione nettamente inferiore a quelle successive... a sentire te, pare che si stia parlando di una stagione fallimentare ).
3) Quelli strapagati non sono i grandi manager ma i grandi allenatori: Guardiola ha sempre avuto problemi con alcuni dei suoi giocatori, Ancelotti è stato mandato via da Monaco perchè i giocatori gli si sono ammutinati, Mourinho è andato via da Madrid che in spogliatoio non lo sopportavano più, Conte ha avuto problemi con la società a torino. E sono tutti tra gli allenatori più pagati, da società più grosse della Juve. Cos'è, ora, 'sta teoria che ci vuole il manager e non l'allenatore?
4) Se tu vuoi un "manager" e non un allenatore, è una preferenza tua.
A me di tutto 'sto discorso (fondato non so su cosa) teso a giustificare il non-gioco che dobbiamo sorbirci da almeno tre anni a questa parte, interessa poco. Io vorrei solo vedere la Juve giocare e sto ancora aspettando di capire in che modo, un gioco migliore dovrebbe far calare i risultati.


Questo è vero ed è un problema di tutti quegli allenatori che impostano la squadra secondo movimenti molto precisi e schemi studiati.
Ma lo fanno anche altri (Guardiola, Simeone, Mourinho, Conte, Klopp) e non è che siano gente che non abbia mai combinato un cazzo, eh...
Casomai, il problema di Sarri è che di giocatori veramente buoni ne ha 13, massimo 14: lui sarà scarso col turnover ma non è che abbia tanto da scegliere.


Ma veramente quell'eliminazione fu causata da tutta una serie di fattori, dei quali gli errori di Conte sono solo una parte.
Ed era semplicemente la seconda esperienza europea di Conte.
Il fatto che l'anno prima il girone l'avesse superato e che l'abbia superato anche quest'anno (seppur con fatica), non interessa a nessuno ? Conta solo quell'anno?

Ok. Hai ragione

Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk

[MrVermont]

Sì, ma anche basta parlare di Conte vs Allegri
Tanto lo sappiamo che alla fine di infiniti woot si ridurrà tutto a Morata.

Date un Morata anche a Conte e vedrete come farà man bassa di champions league

Dai Matri e Vucinic ad Allegri ed invece ti vincerà Champions a raffica

[Zuma]

Dai Matri e Vucinic ad Allegri ed invece ti vincerà Champions a raffica

beh, con solo Matri è arrivato in finale di CL

[Ciccius81]

beh, con solo Matri è arrivato in finale di CL

Questa fa il paio con Bonucci diventato forte solo grazie ad Allegri

Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk

[Bobo]

Dai Matri e Vucinic ad Allegri ed invece ti vincerà Champions a raffica

In realtà, il suo unico anno realmente positivo in europa conte l'ha fatto proprio con matri e vucinic

E' quando aveva Tevez e Llorente che ha fatto cagare

[tomlovin]

Il chelsea (dati calcio e finanza) ha un monte ingaggi netto che è il doppio del nostro e quasi quattro volte quello della Roma... Fai un po te

Sbaglio o quando tre squadre arrivano a pari punti, non si contano gli scontri diretti ma la classifica avulsa? Non ricordo

Cioè, quindi l'ipotesi è non solo che l'AM facesse 6 punti col Qarabag ma anche che uscisse indenne dallo scontro diretto a Londra (cosa che è effettivamente successa ma a Chelsea già qualificato).
Niente altro, per poter dire che Conte non s'è guadagnato/meritato la qualificazione (è che s'è suicidato l'AM, nient'altro) ?
Davvero, eh... tutto questo è ridicolo.

Comunque tu non hai parlato di monte ingaggi, hai parlato di "squadre più ricche": il fatturato del Chelsea è più o meno quello della Juve, quindi...

In ogni caso il senso è che parlare di buona Champions league, per una squadra che ha un monte ingaggi doppio rispetto a quello della Juventus e che è arrivata dietro la Roma ed è stata bastonata agli ottavi dal Barcellona mi pare una valutazione generosa.

Conte ha fatto un ottimo primo anno europeo (difficile chiedergli di più), un secondo anno deludente e nel terzo non ha fatto più "del suo"
Anzi... Forse anche qualcosa in meno

Fantastica, questa.
Quando Allegri perde 3-0 a Barcellona a settembre, "ci può stare". Quando Conte perde 3-0 a Barcellona a marzo, "ha fatto qualcosa in meno del suo" .
Stavolta stiamo addirittura a cinque mesi di distanza, manco a uno o due anni, e il risultato è ribaltato.
Non ci può più "stare", perdere 3-0 a barcellona?

Aspetta, aspetta, indovino la risposta: Allegri ha il diritto di far figure di merda a settembre, perchè così da marzo in poi si va come missili, vero ?

Questa fa il paio con Bonucci diventato forte solo grazie ad Allegri

"Paio" ?

[Bobo]

Cioè, quindi l'ipotesi è non solo che l'AM facesse 6 punti col Qarabag ma anche che uscisse indenne dallo scontro diretto a Londra (cosa che è effettivamente successa ma a Chelsea già qualificato).
Niente altro, per poter dire che Conte non s'è guadagnato/meritato la qualificazione (è che s'è suicidato l'AM, nient'altro) ?
Davvero, eh... tutto questo è ridicolo.

Comunque tu non hai parlato di monte ingaggi, hai parlato di "squadre più ricche": il fatturato del Chelsea è più o meno quello della Juve, quindi...


Fantastica, questa.
Quando Allegri perde 3-0 a Barcellona a settembre, "ci può stare". Quando Conte perde 3-0 a Barcellona a marzo, "ha fatto qualcosa in meno del suo" .
Stavolta stiamo addirittura a cinque mesi di distanza, manco a uno o due anni, e il risultato è ribaltato.
Non ci può più "stare", perdere 3-0 a barcellona?

Aspetta, aspetta, indovino la risposta: Allegri ha il diritto di far figure di merda a settembre, perchè così da marzo in poi si va come missili, vero ?

Tom, abbi pazienza, ma non hai proprio capito quale sia il punto.

1.
Per quanto riguarda l'aspetto economico, dal punto di vista di un tecnico l'unica cosa che conta è quanto la società voglia spendere per i giocatori.
Se ho una società che può permettersi di mantenere un monte ingaggi doppio rispetto a quello della juventus e quattro volte quello della roma, probabilmente ho una società che mi permette di avere a disposizione una rosa sulla carta più forte, no?
O vogliamo negare pure questo?

Il fatturato di per se è in questo caso un fattore secondario: Conte ha in mano una rosa enormemente più costosa e di due spanne sopra a quella della Roma.
Il Chelsea ha tipo il terzo monte ingaggi d'europa, la Juve il decimo, la Roma il quindicesimo, l'Atletico è addirittura ancora più sotto.

Altro che stesso livello... non diciamo boiate dai, quest'anno Conte aveva le tasche ben piene per sedersi ai tavoli da 100 euro.

2.
Il problema, che fai finta di non vedere, non è che Conte sia uscito col barcellona o non si sia "meritato" la qualificazione.
Considerato che l'Atletico si è fatto fuori da solo, sarebbe stato difficile il contrario.
Il problema è che in un girone, sulla carta, di ferro il Chelsea si sia qualificato come secondo dietro la Roma... con tutte le conseguenze del caso: Barcellona agli ottavi, e ciao ciao alla competizione.

Il problema non è essere usciti col Barcellona, che ci sta tranquillamente.

Il problema è essere arrivato secondo dietro una roma che all'epoca non aveva ancora finito il rodaggio dopo le cessioni estive e l'arrivo del nuovo tecnico.

Te dici che il Chelsea ha "sbagliato" una sola partita, io dico invece che ne ha fatta una sola degna di nota: la vittoria in spagna.
Per il resto due vittorie scontate col Quaracoso (e ci mancherebbe pure), due prestazioni assolutamente negative con la Roma, in cui ha raccolto 1 punto e 6 gol, ed un pareggio in casa con un Atletico che non aveva più nulla da chiedere alla competizione.
Partita in cui forse poteva pure fare qualcosa in più, visto che tanto non rischiava nulla, aveva bisogno di vincere per tenersi il primo posto e giocava contro una squadra che era praticamente già uscita.
Se l'atletico avesse vinto col materasso del girone, lo scontro finale avrebbe avuto ben altro significato.

Quindi no, il Chelsea ha fatto un girone complessivamente sotto la sufficienza che gli è poi costato un sorteggio sfigato ed una prematura eliminazione.

Fosse arrivato primo, la Roma sarebbe stata già fatta fuori dal Barcellona e con tutta probabilità ora Conte si starebbe giocando i quarti.

E quest'anno non ci sono manco nevicate a cui addossare colpe.


Ora, capisco l'affetto e tutto... ma un minimo di oggettività.
Siamo arrivati al punto che se hai la terza rosa più costosa d'europa, passare il girone di CL (da secondo) non è il minimo sindacale ma è "fare un bel cammino".

[tomlovin]

Tom, abbi pazienza, ma non hai proprio capito quale sia il punto.

1.
Per quanto riguarda l'aspetto economico, dal punto di vista di un tecnico l'unica cosa che conta è quanto la società voglia spendere per i giocatori.
Se ho una società che può permettersi di mantenere un monte ingaggi doppio rispetto a quello della juventus e quattro volte quello della roma, probabilmente ho una società che mi permette di avere a disposizione una rosa sulla carta più forte, no?
O vogliamo negare pure questo?

Il fatturato di per se è in questo caso un fattore secondario: Conte ha in mano una rosa enormemente più costosa e di due spanne sopra a quella della Roma.
Il Chelsea ha tipo il terzo monte ingaggi d'europa, la Juve il decimo, la Roma il quindicesimo, l'Atletico è addirittura ancora più sotto.

Altro che stesso livello... non diciamo boiate dai, quest'anno Conte aveva le tasche ben piene per sedersi ai tavoli da 100 euro.

2.
Il problema, che fai finta di non vedere, non è che Conte sia uscito col barcellona o non si sia "meritato" la qualificazione.
Considerato che l'Atletico si è fatto fuori da solo, sarebbe stato difficile il contrario.
Il problema è che in un girone, sulla carta, di ferro il Chelsea si sia qualificato come secondo dietro la Roma... con tutte le conseguenze del caso: Barcellona agli ottavi, e ciao ciao alla competizione.

Il problema non è essere usciti col Barcellona, che ci sta tranquillamente.

Il problema è essere arrivato secondo dietro una roma che all'epoca non aveva ancora finito il rodaggio dopo le cessioni estive e l'arrivo del nuovo tecnico.

Te dici che il Chelsea ha "sbagliato" una sola partita, io dico invece che ne ha fatta una sola degna di nota: la vittoria in spagna.
Per il resto due vittorie scontate col Quaracoso (e ci mancherebbe pure), due prestazioni assolutamente negative con la Roma, in cui ha raccolto 1 punto e 6 gol, ed un pareggio in casa con un Atletico che non aveva più nulla da chiedere alla competizione.
Partita in cui forse poteva pure fare qualcosa in più, visto che tanto non rischiava nulla, aveva bisogno di vincere per tenersi il primo posto e giocava contro una squadra che era praticamente già uscita.
Se l'atletico avesse vinto col materasso del girone, lo scontro finale avrebbe avuto ben altro significato.

Quindi no, il Chelsea ha fatto un girone complessivamente sotto la sufficienza che gli è poi costato un sorteggio sfigato ed una prematura eliminazione.

Fosse arrivato primo, la Roma sarebbe stata già fatta fuori dal Barcellona e con tutta probabilità ora Conte si starebbe giocando i quarti.

E quest'anno non ci sono manco nevicate a cui addossare colpe.


Ora, capisco l'affetto e tutto... ma un minimo di oggettività.
Siamo arrivati al punto che se hai la terza rosa più costosa d'europa, passare il girone di CL (da secondo) non è il minimo sindacale ma è "fare un bel cammino".

Idee sballate.

1) Te l'ho detto, io ho risposto solo a quel che hai detto: hai parlato di squadre "ricche", solitamente in quel caso si intendono i fatturati.
Non ho mica contestato che il monte-ingaggi del Chelsea fosse molto più alto di quello della Roma.
2) Poteva succedere o no che il Chelsea perdesse entrambe le partite con l'AM? Anzi, tra le due qual era la favorita? Te lo dico io, l'AM.
Ergo, averci fatto quattro punti su sei è un ottimo risultato.
3) L'AM poteva ancora qualificarsi, all'ultima giornata (era difficilissimo, la roma avrebbe dovuto perdere col qarabag), era il Chelsea che era già qualificato e non aveva più grandi motivazioni.
4) E' interessante, questa cosa che "Conte doveva fare il primo posto per evitare agli ottavi un qualche squadrone, non c'è riuscito e quindi è sotto la sufficienza".
Evidentemente hai cambiato idea, dato che quando Allegri si sputtanò il primo posto perdendo l'ultima partita col Siviglia (regalando il primo posto al City e beccando così il Bayern agli ottavi) tu eri in prima fila a dire "Allegri in europa ha sempre fatto il suo", cosa che continui a sostenere ancora oggi. Viva la coerenza, proprio .

E' ridicola, questa tua (ma non solo tua) fissazione di andare ogni volta a cercare di sminuire l'operato di un allenatore verso il quale gli juventini dovrebbero solo essere eternamente riconoscenti: riesci addirittura a cambiare idea al volo, dimenticare le imprese (perchè vincere in casa dell'AM è una impresa, soprattutto per squadre non spagnole), cercare tutti gli appigli per dimostrare tesi improbabili.
La realtà è che era un girone difficilissimo e che all'inizio della CL qualunque tifoso del Chelsea avrebbe firmato per il secondo posto.
Poi arrivi tu e "no, doveva fare il primo, sennò non è sufficiente". E vabbè.

[Ciccius81]

Ma come, non lo sai che Conte è un mediocre? Pensa che fa addirittura correre i suoi giocatori, e gli da degli schemi!

Un vero fallito.

Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk

[Zuma]

Che poi il Chelsea era dato dai bookmakers addirittura come il favorito del girone, forse anche in virtù di un mercato estivo da 200-250 mln
Non si capisce perché i tifosi inglesi avrebbero firmato per arrivare secondi

Secondi, poi, dietro la Roma

[Pavone Allibratore]

Alla faccia tua, Tom!

Allegri mago della tattica: http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-...44393491.shtml

[testudo13]

Tanta riconoscenza a Conte che per noi ha fatto tanto.
Gli vorremo sempre bene.

Pero' Allegri ha preso in mano il suo ristorante da 10E ed e' arrivato in finale di CL.
Lui ha finalmente avuto il suo ristorante da 100E (e forse anche qualcosa di piu') e ha fallito.

[Camus]

Alla faccia tua, Tom!

Allegri mago della tattica: http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-...44393491.shtml

la gazzetta è un giornale milanese, quindi interista, quindi in realtà vuole il male della juve

comunque sui vari siti bianconeri sono emersi più o meno gli stessi discorsi che abbiamo avuto qui

Ora vediamo se la società terrà fede alla proprio "view aziendale" o per dare retta al mercato cambiera qualcosa