[IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS

[Angels]

Tanta riconoscenza a Conte che per noi ha fatto tanto.
Gli vorremo sempre bene.

Pero' Allegri ha preso in mano il suo ristorante da 10E ed e' arrivato in finale di CL.
Lui ha finalmente avuto il suo ristorante da 100E (e forse anche qualcosa di piu') e ha fallito.

Non definirei il cammino di Conte in Inghilterra fallimentare, il primo anno ha vinto la premier league, quest'anno non sta andando benissimo è vero e si gioca molto del suo futuro/credibilità solo se riuscirà a portare il Chelsea a qualificarsi in Champions, in Champions League è arrivato secondo in un girone dove poteva vincere facilmente considerando il rendimento dell'Atletico Madrid e poi è stato sfortunato col sorteggio.

[testudo13]

Ora vediamo se la società terrà fede alla proprio "view aziendale" o per dare retta al mercato cambiera qualcosa

In che senso?

Se Allegri rimane o no lo decide Allegri stesso.
Alla juve di certo non lo fanno andare via di proposito.

In ogni caso l'obbiettivo della societa' e' chiaro. Vincere lo Scudo ed essere stabilmente tra le prime 8 in EU.

- - - Aggiornato - - -

Non definirei il cammino di Conte in Inghilterra fallimentare, il primo anno ha vinto la premier league, quest'anno non sta andando benissimo è vero e si gioca molto del suo futuro/credibilità solo se riuscirà a portare il Chelsea a qualificarsi in Champions, in Champions League è arrivato secondo in un girone dove poteva vincere facilmente considerando il rendimento dell'Atletico Madrid e poi è stato sfortunato col sorteggio.

Il discorso sul ristorante da 10E, tirato fuori dallo stesso conte, si riferisce alla champions.

In campionato non ha fallito. Anche se quest'anno ha quasi 30 punti di ritardo..

[Camus]

Non definirei il cammino di Conte in Inghilterra fallimentare, il primo anno ha vinto la premier league, quest'anno non sta andando benissimo è vero e si gioca molto del suo futuro/credibilità solo se riuscirà a portare il Chelsea a qualificarsi in Champions, in Champions League è arrivato secondo in un girone dove poteva vincere facilmente considerando il rendimento dell'Atletico Madrid e poi è stato sfortunato col sorteggio.

lo stanno per silurare senza problemi.

In che senso?

Se Allegri rimane o no lo decide Allegri stesso.
Alla juve di certo non lo fanno andare via di proposito.

In ogni caso l'obbiettivo della societa' e' chiaro. Vincere lo Scudo ed essere stabilmente tra le prime 8 in EU.

la proprietà vuole che la juventus sia gestita come una società per azioni più che una società sportiva e l'obiettivo è produrre utili.

Se Allegri porta risultati in campo ma l'assenza di bel gioco porta i tifosi a seguire meno, e quindi a far guadagnare meno, ciò può portare la società a farsi due conti. Tutto qui

[Bobo]

Idee sballate.

1) Te l'ho detto, io ho risposto solo a quel che hai detto: hai parlato di squadre "ricche", solitamente in quel caso si intendono i fatturati.
Non ho mica contestato che il monte-ingaggi del Chelsea fosse molto più alto di quello della Roma.
2) Poteva succedere o no che il Chelsea perdesse entrambe le partite con l'AM? Anzi, tra le due qual era la favorita? Te lo dico io, l'AM.
Ergo, averci fatto quattro punti su sei è un ottimo risultato.
3) L'AM poteva ancora qualificarsi, all'ultima giornata (era difficilissimo, la roma avrebbe dovuto perdere col qarabag), era il Chelsea che era già qualificato e non aveva più grandi motivazioni.
4) E' interessante, questa cosa che "Conte doveva fare il primo posto per evitare agli ottavi un qualche squadrone, non c'è riuscito e quindi è sotto la sufficienza".
Evidentemente hai cambiato idea, dato che quando Allegri si sputtanò il primo posto perdendo l'ultima partita col Siviglia (regalando il primo posto al City e beccando così il Bayern agli ottavi) tu eri in prima fila a dire "Allegri in europa ha sempre fatto il suo", cosa che continui a sostenere ancora oggi. Viva la coerenza, proprio .

E' ridicola, questa tua (ma non solo tua) fissazione di andare ogni volta a cercare di sminuire l'operato di un allenatore verso il quale gli juventini dovrebbero solo essere eternamente riconoscenti: riesci addirittura a cambiare idea al volo, dimenticare le imprese (perchè vincere in casa dell'AM è una impresa, soprattutto per squadre non spagnole), cercare tutti gli appigli per dimostrare tesi improbabili.
La realtà è che era un girone difficilissimo e che all'inizio della CL qualunque tifoso del Chelsea avrebbe firmato per il secondo posto.
Poi arrivi tu e "no, doveva fare il primo, sennò non è sufficiente". E vabbè.

1.
Ti stai prendendo per il culo da solo.
Quindi ok, il Chelsea ha solo 30mln di fatturato più della juve, quindi dal punto di vista di cosa la società può pretendere dal tecnico, il fatto che gli abbia messo a disposizione la terza rosa più costosa d'europa non conta nulla, assolutamente
Hai detto una cazzata, ma se vuoi continua pure ad arrampicarti sugli specchi.

2.
Quattro punti su sei con l'Atletico sono un bottino di tutto rispetto, nulla da dire su questo.
Il problema però è che poi ha fatto 1 punto su 6, prendendo 6 reti, con una roma che aveva venduto mezza rosa in estate e cambiato tecnico e modo di giocare. Questo secondo te è un grande risultato? Tutti ad applaudirlo in inghilterra, immagino.
Se non hai capito che questo è il problema del cammino europeo del chelsea, è un problema tuo.

3.
L'AM poteva qualificarsi se la roma non avesse vinto in casa col Quaracoso.... quante possibilità c'erano?
Non era forse più probabile che la roma vincesse e che quindi al chelsea servisse una vittoria in casa per passare come prima? Dici di no?

I tifosi del chelsea avrebbero firmato per arrivare secondi in quel girone?
Boh, può darsi... ma per la presenza dell'atletico. Ma poi son successe tante cose, tra cui il suicidio degli spagnoli che hanno messo a rischio persino il passaggio del turno, figuriamoci il primo posto.

Di certo non avrebbero firmato per arrivare dietro ad una squadra che ha un monte ingaggi che è un quarto di quello del chelsea, e dopo aver speso 250mln nel mercato estivo


E non diciamo cazzate: nessuno considera Conte un tecnico mediocre, e gli siamo tutti grati per quello che ha fatto qui da noi.
Senza i tre anni di Conte la juventus non sarebbe quella che è ora.

Però in europa, in cui ha ancora poca esperienza e tanto margine di crescita, ha uno score decisamente meno positivo di quanto abbia in campionato.
L'anno in cui ha fatto meglio è stato il primo, con la squadra meno forte e con meno esperienza.

Poi ci sono state due annate complessivamente non sufficienti.
Basta non essere fanboy per rendersene conto eh.

Qui c'è solo una cosa davvero ridicola: considerare "un cammino positivo" aver superato un girone di CL dietro la Roma con una squadra che costa 4 volte tanto.
Renditi conto che con lo stesso principio dovremmo considerare positivo un campionato in cui arriviamo dietro il Napoli.

[Ciccius81]

Il Chelsea ha la settima rosa come valore, non la terza, ed è dietro sia alle 2 di Manchester che al Tottenham in Inghilterra.

Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk

[Bobo]

Il Chelsea ha la settima rosa come valore, non la terza, ed è dietro sia alle 2 di Manchester che al Tottenham in Inghilterra.

Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk

Parlavo di monte ingaggi.
Il valore di mercato della rosa è molto aleatorio come concetto, il monte ingaggi è un numero concreto.

Dati estate scorsa (non mi va di cercare quelli di quest'anno, ma non mi sembra che il Chelsea abbia smantellato la rosa in estate): terzo monte ingaggi d'europa.


Poi oh, se per via del fatto che c'è Conte in panchina, dobbiamo far passare il Chelsea come la piccola fiammiferaglia che ha fatto "un ottimo cammino" nel passare il girone di CL dietro la Roma basta dirlo, eh

[Ciccius81]

Non mi pare comunque un dato significativo per stabilire la competitività di una rosa. Dubito he chiunque sano di mente possa ritenere il Chelsea più forte del city, del psg, del real, del MU, eccecc. Hanno una rosa equiparabile alla nostra, ed esattamente come noi per andare avanti in cl hanno bisogno di sorteggi favorevoli.

Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk

[Bobo]

Non mi pare comunque un dato significativo per stabilire la competitività di una rosa. Dubito he chiunque sano di mente possa ritenere il Chelsea più forte del city, del psg, del real, del MU, eccecc. Hanno una rosa equiparabile alla nostra, ed esattamente come noi per andare avanti in cl hanno bisogno di sorteggi favorevoli.

Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk

Beh no, è chiaro che si tratta di un parametro indicativo e non assoluto.... anche perchè in quel caso parliamo di una differenza di 10-20mln rispetto alle altre... ma è un parametro che da una indicazione di massima sulla competitività della rosa.
A meno che non cominci a dare 8mln a stagione pure ai magazzinieri.


In ogni caso, avevano il City, il Real o il MU nel girone?

No, avevano la Roma.
E sono arrivati dietro la Roma prendendo due scoppole e 6 gol tra andata e ritorno.


Dai su, fossimo arrivati noi dietro la Roma dopo aver preso 6 gol in due partite, mezzo topic starebbe chiedendo la testa del tecnico... e nessuno si sognerebbe di parlare di "ottimo cammino europeo".

A voler proprio essere buoni, ha semplicemente fatto il suo.
Il minimo sindacale e stop.

Ma proprio a voler essere generosi.

Ed il sorteggio favorevole te lo puoi in parte anche propiziare tu.
Se arrivi primo e poi becchi il Real, poco da dire: ti ha detto sfiga.

Se, facendo meno di quanto fosse fattibile, arrivi secondo e ti becchi il Barcellona... beh, ti ha detto sfiga, ma un po te la sei cercata pure te.

[tomlovin]

Alla faccia tua, Tom!

Allegri mago della tattica: http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-...44393491.shtml

Io non ho detto che Allegri non sa cambiare schemi .
Ho detto che gioca di merda. E lo fa con qualunque schema, in questo senso è un talento.

Tanta riconoscenza a Conte che per noi ha fatto tanto.
Gli vorremo sempre bene.

Pero' Allegri ha preso in mano il suo ristorante da 10E ed e' arrivato in finale di CL.
Lui ha finalmente avuto il suo ristorante da 100E (e forse anche qualcosa di piu') e ha fallito.

"Fallito" dopo che ha preso una squadra dal 10° posto e ci ha vinto il campionato.
Bah.

1.
Ti stai prendendo per il culo da solo.
Quindi ok, il Chelsea ha solo 30mln di fatturato più della juve, quindi dal punto di vista di cosa la società può pretendere dal tecnico, il fatto che gli abbia messo a disposizione la terza rosa più costosa d'europa non conta nulla, assolutamente
Hai detto una cazzata, ma se vuoi continua pure ad arrampicarti sugli specchi.

Ti ho già risposto, non farmi sprecare altro fiato su questo: tu hai inteso una cosa, con "squadra pù ricca", io un'altra.
Ora, capire questo semplicissimo concetto, è affare tuo.

2.
Quattro punti su sei con l'Atletico sono un bottino di tutto rispetto, nulla da dire su questo.
Il problema però è che poi ha fatto 1 punto su 6, prendendo 6 reti, con una roma che aveva venduto mezza rosa in estate e cambiato tecnico e modo di giocare. Questo secondo te è un grande risultato? Tutti ad applaudirlo in inghilterra, immagino.
Se non hai capito che questo è il problema del cammino europeo del chelsea, è un problema tuo.

Stai dicendo cazzate, ti attacchi a quelle due partite con la Roma e ai gol subìti (senza ovviamente dire che ne ha pure segnati 4, il chelsea, i tuoi soliti ragionamenti a metà ) perchè non hai niente altro, su quel girone.
Un pareggio e una sconfitta con la Roma non sono un gran risultato per il Chelsea ma ci possono stare: risultato scadente, non tragedia.
Falla finita con 'sta palla di "1 punto in due partite", passa ad altro: nessuno dice che il Chelsea non avesse il dovere di fare di più.

3.
L'AM poteva qualificarsi se la roma non avesse vinto in casa col Quaracoso.... quante possibilità c'erano?
Non era forse più probabile che la roma vincesse e che quindi al chelsea servisse una vittoria in casa per passare come prima? Dici di no?

I tifosi del chelsea avrebbero firmato per arrivare secondi in quel girone?
Boh, può darsi... ma per la presenza dell'atletico. Ma poi son successe tante cose, tra cui il suicidio degli spagnoli che hanno messo a rischio persino il passaggio del turno, figuriamoci il primo posto.

Di certo non avrebbero firmato per arrivare dietro ad una squadra che ha un monte ingaggi che è un quarto di quello del chelsea, e dopo aver speso 250mln nel mercato estivo

Ancora il tuo solito ragionamento a metà: arrivo davanti all'atletico ma dietro la roma, dimentico la prima cosa e parlo della seconda .
Nessuno dice che sia stato un ottimo girone, semplicemente che il chelsea ha fatto il suo: il secondo posto era un risultato accettabilissimo al sorteggio, quindi deve PER FORZA esserlo anche a girone finito.
Peraltro, non c'è modo di sapere se il Chelsea, già qualificato al penultimo turno, non avrebbe battuto l'AM anche a Londra, se ne avesse avuto davvero bisogno: lo aveva fatto a Madrid, era possibilissimo che lo rifacesse in casa. Ergo, tutti i ragionamenti che si basano su classifiche aggiustate per come ti servono ("se avesse vinto l'AM col Qarabag, DUE partite") lasciano esattamente il tempo che trovano.

E non diciamo cazzate: nessuno considera Conte un tecnico mediocre, e gli siamo tutti grati per quello che ha fatto qui da noi.
Senza i tre anni di Conte la juventus non sarebbe quella che è ora.

Però in europa, in cui ha ancora poca esperienza e tanto margine di crescita, ha uno score decisamente meno positivo di quanto abbia in campionato.
L'anno in cui ha fatto meglio è stato il primo, con la squadra meno forte e con meno esperienza.

Poi ci sono state due annate complessivamente non sufficienti.
Basta non essere fanboy per rendersene conto eh.

Già detto che i tuoi parametri per considerare quest'ultimo anno "non sufficiente" sono ridicoli.
Girone superato, sorteggio sfigato (la Juve ha pescato il Tottenham, loro il Barcellona) ed eliminato con una delle 2 squadre più forti d'europa (e sicuramente superiore al chelsea)... e tu te ne esci con 'ste stronzate che non stanno nè in cielo nè in terra, cercando di far passare per fallimentare un cammino tutto sommato normale.
Peraltro sorvolando allegramente, come al solito, su quel che non ti fa comodo, tipo quel che dicevo su allegri e il siviglia (tre anni fa) o allegri e il barcellona (quest'anno) .
I tuoi parametri di giudizio si spostano in maniera impressionante e sarei io, il fanboy?
Per favore, su.

Qui c'è solo una cosa davvero ridicola: considerare "un cammino positivo" aver superato un girone di CL dietro la Roma con una squadra che costa 4 volte tanto.
Renditi conto che con lo stesso principio dovremmo considerare positivo un campionato in cui arriviamo dietro il Napoli.

Di nuovo, il solito ragionamento a metà: "dietro la roma", non "davanti all'atletico".
Qua o la cosa la capisci da solo, o c'è poco altro da fare.
E sì, ragionare così è ridicolo, sorry: hai dei paraocchi mostruosi, non c'è una volta che la storia la racconti tutta. Vedi solo la metà che ti fa comodo.

- - - Aggiornato - - -

Dai su, fossimo arrivati noi dietro la Roma dopo aver preso 6 gol in due partite, mezzo topic starebbe chiedendo la testa del tecnico... e nessuno si sognerebbe di parlare di "ottimo cammino".

Infatti nessuno ne ha parlato, te lo sei inventato di sana pianta .

[freddye78]

Ma infatti, cazzo c'entra che usa più schieramenti tattici con il fatto che in attacco, salvo rari episodi, non ci sia un movimento in sincrono tra i giocatori offensivi ed è tutto basato sull'improvvisazione e lo spunto individuale?

[10rogue]

E intanto sembra si sia rotto anche Alex Sandro.

[freddye78]

Si problema muscolare pure per lui.

Grande staff atletico alla Juventus

[testudo13]

"Fallito" dopo che ha preso una squadra dal 10° posto e ci ha vinto il campionato.
Bah.

E daje. Si parla di Champions. Sapete leggere?
Non di campionato.

Il discorso sui ristoranti di merda da 10E 100E era sulla champions, non sul campionato.
Parole sue eh:







Se poi vogliamo parlare di campionato, si ha vinto il campionato l'anno scorso. Tanto di cappello.
Ma quest'anno ha un ritardo imbarazzante (quasi 30 punti).


Mo adesso il chelsea e' piu' scarso della roma e meno competitivo economicamente.
Dopo questa le ho lette tutte.

[Bobo]

Ti ho già risposto, non farmi sprecare altro fiato su questo: tu hai inteso una cosa, con "squadra pù ricca", io un'altra.
Ora, capire questo semplicissimo concetto, è affare tuo.

Hai inteso la cosa che ti faceva comodo... come se avere il fatturato di poco superiore a quello della juventus mettesse il peso economico delle due rose sullo stesso piano.

Comunque, ora che abbiamo chiarito questo punto, si può dire che il Chelsea ha una delle rose più costose d'europa o si fa peccato?

Stai dicendo cazzate, ti attacchi a quelle due partite con la Roma e ai gol subìti (senza ovviamente dire che ne ha pure segnati 4, il chelsea, i tuoi soliti ragionamenti a metà ) perchè non hai niente altro, su quel girone.
Un pareggio e una sconfitta con la Roma non sono un gran risultato per il Chelsea ma ci possono stare: risultato scadente, non tragedia.
Falla finita con 'sta palla di "1 punto in due partite", passa ad altro: nessuno dice che il Chelsea non avesse il dovere di fare di più.

Ma per cortesia... sei il primo a dire, giustamente, che bisogna vedere come sono andate le partite.

Un Chelsea che perde di misura a Roma e poi non riesce a vincere in casa già avrebbe fatto meno "del suo", considerati i valori delle due rose.

Un chelsea che prende 6 pere in due partite (e ne ha segnati 3... non 4. Almeno a leggere i numeri ) ha fallito enormemente nel doppio confronto, altro che "non tragedia".

Noi abbiamo perso 3-0 con una rosa rimaneggiata e Sturaro terzino al Camp Nou e qui tutti a buttarsi dalla finestra... mo per la terza rosa più costosa d'europa prendere 3 pere a Roma è "un risultato scadente, non una tragedia".

Ancora il tuo solito ragionamento a metà: arrivo davanti all'atletico ma dietro la roma, dimentico la prima cosa e parlo della seconda .
Nessuno dice che sia stato un ottimo girone, semplicemente che il chelsea ha fatto il suo: il secondo posto era un risultato accettabilissimo al sorteggio, quindi deve PER FORZA esserlo anche a girone finito.
Peraltro, non c'è modo di sapere se il Chelsea, già qualificato al penultimo turno, non avrebbe battuto l'AM anche a Londra, se ne avesse avuto davvero bisogno: lo aveva fatto a Madrid, era possibilissimo che lo rifacesse in casa. Ergo, tutti i ragionamenti che si basano su classifiche aggiustate per come ti servono ("se avesse vinto l'AM col Qarabag, DUE partite") lasciano esattamente il tempo che trovano.

I ragionamenti a metà li vedi solo te: ho scritto che la partita a madrid è il vero colpo di quel girone, l'unico picco tra le sei partite, e che 4 punti su 6 con gli spagnoli sono un ottimo risultato.

Però sai com'è, in un girone conta fino ad un certo punto la sfida diretta con un'avversaria, perchè poi alla fine conta la classifica.

E la classifica ha visto il Chelsea secondo, dietro una squadra sulla carta di due categorie inferiori.

Punto, stop.
Il resto sono arrampicate e via.

Tra l'altro il "il secondo posto era un risultato accettabilissimo al sorteggio, quindi deve PER FORZA esserlo anche a girone finito" è una puttanata di dimensioni cosmiche.

Al sorteggio il secondo posto sarebbe stato accettabilissimo perchè nel girone gli era capitato l'atletico... mica per la Roma... ma nel momento in cui l'atletico si è fatto fuori da solo dalla corsa alla qualificazione, io direi che i parametri di giudizio si devono PER FORZA cambiare.
Quella era una valutazione fatta "sulla carta", poi esiste il mondo reale ed in un campionato conta anche quello che fanno gli altri.

Traslo in campionato.
Ad inizio stagione il secondo posto del Napoli sarebbe stato considerato un ottimo risultato.
Ora, se da qui a fine stagione noi dovessimo solo pareggiare, fermandoci a quota 84, il secondo posto per il napoli sarebbe ancora da considerarsi un ottimo risultato?

Oppure, visto il calo di rendimento imprevisto della diretta concorrente, a quel punto col cacchio che il secondo posto rimarrebbe "un ottimo risultato" ed a Napoli si mangerebbero le mani?

Già detto che i tuoi parametri per considerare quest'ultimo anno "non sufficiente" sono ridicoli.
Girone superato, sorteggio sfigato (la Juve ha pescato il Tottenham, loro il Barcellona) ed eliminato con una delle 2 squadre più forti d'europa (e sicuramente superiore al chelsea)... e tu te ne esci con 'ste stronzate che non stanno nè in cielo nè in terra, cercando di far passare per fallimentare un cammino tutto sommato normale.
Peraltro sorvolando allegramente, come al solito, su quel che non ti fa comodo, tipo quel che dicevo su allegri e il siviglia (tre anni fa) o allegri e il barcellona (quest'anno) .
I tuoi parametri di giudizio si spostano in maniera impressionante e sarei io, il fanboy?
Per favore, su.

Ma cosa.

Chi ha parlato di "fallimentare"?
Ho parlato di cammino sotto la sufficienza, e non certo per essere stato eliminato dal Barcellona (ci sta) ma per aver mezzo cannato il girone.

Tra l'altro, per la cronaca, due anni fa abbiamo cannato il primo posto del girone (e potevamo fare di più, dopo i risultati nello scontro diretto col City) ma quando abbiamo beccato il Bayern (sfiga + colpa nostra) siamo usciti a testa altissima strameritando il passaggio del turno... quella gara è stata un furto con scasso dei tedeschi.

Il chelsea è uscito con un netto 4-1 e zitti tutti.


Io qualche differenza ce la vedo, poi fai te.

Infatti nessuno ne ha parlato, te lo sei inventato di sana pianta .

Scritto da te:

"E io questo stavo dicendo: su tre partecipazioni alla CL, con questa Conte ne ha cannata una (non solo per demeriti suoi, ripeto) e ne ha fatte bene due. Però c'è chi si ricorda solo quella cannata."


Secondo me è molto generoso considerare "un'annata fatta bene" quella attuale.
Detto prima: ad essere proprio generosi, possiamo dire che "ha fatto il suo"... perchè non superare manco il girone col Chelsea sarebbe stato un fallimento al 110%

Ma "fatto bene" per me è una cosa diversa.

Parliamo ovviamente solo di europa, eh... lo scudo vinto lo scorso anno non glie lo toglie nessuno e nessuno mette in dubbio che Conte sia un tecnico "da campionato" fenomenale.
Specie se deve prendere un gruppo e ricostruirlo... come ha fatto da noi e lo scorso anno in inghilterra.

In realtà quest'anno sta fuori dalla zona CL anche in campionato... non dico stare appresso al City che sta correndo da solo, ma è attualmente quinto.

[Angels]

Si problema muscolare pure per lui.

Grande staff atletico alla Juventus

Si è rotto in nazionale ed è colpa del nostro staff?

[10rogue]

Si è rotto in nazionale ed è colpa del nostro staff?

Dici che nel frattempo aveva montato i muscoli brasiliani e non quelli juventini? Comunque sembra ancora da confermare. Speriamo non sia nulla

[Brambo]

Solito infortunio tattico ma regolarmente in campo contro di noi e il real, dai su

[Zuma]

Viste le sue prestazioni, secondo me Alex Sandro sta giocando da "infortunato" da parecchio tempo


Comunque, è buffo, ma quelli che considerano "buona" la stagione europea del Chelsea sono gli stessi che criticano continuamente la stagione della Juve

Arrivare secondi, dietro al Barcellona, è una vergoNia mondiale
Arrivare secondi, dietro l'Atletico Madrid/Roma, è un risultato così buono che i tifosi della piccola fiammiferaia Chelsea avrebbero firmato per ottenerlo

Essere primi in campionato, a distanza siderale dalla Roma, è un risultato appena discreto. Facile con lo squadrone di Allegri
Finire dietro la Roma nel girone, invece, facendosi ridicolizzare sia all'andata che al ritorno, è un risultato su cui i tifosi inglesi avrebbero messo la firma

Come si fa a competere con la Roma con un mercato di appena 200 milioni?

[freddye78]

Solito infortunio tattico ma regolarmente in campo contro di noi e il real, dai su

Ecco la solita cazzata, non poteva mancare.

[-jolly-]

Si è rotto in nazionale ed è colpa del nostro staff?

la preparazione la fa con noi, mica in nazionale
che nei metodi di allenamento della squadra ci sia qualcosa che non va mi sembra palese,
siamo la squadra con il maggior nr di infortuni muscolari dei primi 4 campionati d'europa, mettiamo un 40% sono sfiga ,il restante 60 a cosa l'attribuiamo? alle macumbe napoletane alla sibilla cumana o alla maga circe?