[IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS

[Ciccius81]

Siamo oltre alla sola voce dei giornali Bobo, c'è sicuramente dell'altro e di più. Poi magari non va in porto, ma le parti sono comunque molto vicine.

La figura sarebbe per la mancanza di capacità comunicativa. Accostare un nome come guardiola alla Juve e non smentirlo (e nessuno lo ha fatto per ora), per poi presentarsi magari con un sarri, sarebbe un brutto colpo. Un po' come se l'anno scorso, dopo 1 settimana di voci su Ronaldo, avessimo presentato Moscardelli.

Se la notizia è vera e guardiola arriva, paratici e nedved son 2 geni, se non arriva facciamo solo una figura un po' da cioccolatai.

Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

[freddye78]

Allegri tornerà alla Juve un giorno, ne sono sicurissimo. Si fosse intestardito meno su certe scelte sarebbe ancora il nostro allenatore.

Ma spero proprio di no

[Camus]

Ma non è vero.

Siamo passati da Di Natale che ci schifa a Ronaldo, da Del Neri a Guardiola che comunque ci vede come squadra potenziale.

Riqualifichiamo la questione.

Il city gli propone 20 milioni, gli fa la squadra che vuole quando vuole, roba del tipo che si è lamentato dei terzini e gliene hanno presi 4, e ora valuta di mollare tutto per un'altra squadra.

Tu davvero avresti mai pensato che la Juve poteva essere ora una meta possibile?

Per me è già straordinario che abbia valutato l'offerta della Juve.

Che guardiola dica no alla Juve avendo il city per altri due anni non è un problema, il problema è se la Juve non ha un piano B che possa gestire il dopo allegri e mantenere lo stesso livello.


Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[Ciccius81]

Appunto Camus, se stai trattando Sarri appena esce la voce di guardiola tu la smentisci. Non c'è altro da fare. Se nessuno lo ha ancora fatto evidentemente è perché la trattativa esiste eccome. E se la trattativa esiste e non arriva, tu non sei quello che "minchia quanto è cresciuto a momenti prende guardiola", ma "sfigati, pisciati da guardiola si son buttati su quel catorcio di sarri".



Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

[Camus]

Appunto Camus, se stai trattando Sarri appena esce la voce di guardiola tu la smentisci. Non c'è altro da fare. Se nessuno lo ha ancora fatto evidentemente è perché la trattativa esiste eccome. E se la trattativa esiste e non arriva, tu non sei quello che "minchia quanto è cresciuto a momenti prende guardiola", ma "sfigati, pisciati da guardiola si son buttati su quel catorcio di sarri".



Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

Ritiriamo fuori il caro vecchio esempio della concessionaria

Io posso dire che domani vado a comprarmi una Ferrari, poi un conto è se non c'ho i soldi provo a comprarmi una Ferrari offrendo 20000 euro mal contati, un altro é se comunque mi posso permettere una Giulia quadrifoglio o un maserati granturismo.

La Juve prima diceva che voleva comprarsi la Ferrari, entrava in concessionaria e al massimo poteva permettersi una Mito.

Ora se va male torniamo a casa comunque con delle belle auto.

Poi ci sta anche che una volta tu dica "oh guarda volevo una Ferrari ma non potevo permettermela e già che c'ero ho fatto una follia e ho preso una mustang shelby gt500"

Ora se la Juve si piglia guardiola siamo tutti felici. Se si piglia Sarri non è che piglia l'ultimo degli stronzi e se poi Paratici vuole giocarsi tutto il suo credito guadagnato con De Zerbi o Inzaghi amen.

Però non possiamo far passare il messaggio "se non sei sicuro allora non ci provare nemmeno"

Si vede che mi è caduto un albero sull'auto?

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[Blade Runner]

si insomma però adesso non facciamo passare guardiola come l'unico allenatore al mondo
degno di allenare la juventus. sicuramente è il top ma altrimenti se vincessero solo le squadre di guardiola
le altre non vincerebbero niente.
se arriva lui sarà un ronaldo bis se non arriva vediamo chi sarà la scelta della società.

[felaggiano]

Trapattoni, a parte quelle due finali, fu l'emblema del calcio italiano pre-Sacchi in campo europeo.
Difensivista, timoroso, perennemente dominato dagli avversari, anche quando di caratura chiaramente inferiore.
La finale con l'Amburgo fu lo specchio di questo suo modo di vedere il calcio, infatti.
Tu l'hai mai vista giocare, la Juve di Trapattoni? Anzi, hai mai visto giocare una qualunque squadra di Trapattoni?

Io partite di quella Juve ne ho viste diverse, sì, tu evidentemente no. Oppure le giudichi col metro di come viene concepito il calcio adesso, che sarebbe una stronzata.
Quello che stai descrivendo è il Trapattoni dagli anni '90 in poi, ormai più che superato ma nella sua prima esperienza in bianconero era un altro paio di maniche. Le partite credo si trovino su Youtube addirittura, ti consiglio di guardare almeno quelle con l'Aston Villa, poi riparliamo di squadra timorosa e dominata dagli avversari.
Con l'Amburgo persero perché erano convinti di aver già vinto (e perché Happel era un genio), il difensivismo non c'entra niente.

Se le altre coppe erano così facili da vincere come mai la Juve non c'era mai neanche andata vicino? Il primo a riuscirci qualche merito lo deve avere, se non altro per questione di mentalità.
E comunque col cazzo che la coppa UEFA era facile da vincere. Con una formazione tutta italiana, fra l'altro, in un periodo in cui le nostre squadre facevano piangere in Europa.

Lippi per me è superiore perché ha in coppa ha fatto qualcosa di incredibile. Trap e Allegri sono lì perché quella Juve era la Juve più ricca del mondo, questa Juve è ricca ma deve colmare la minore capacità di spesa con altre capacità.

Anche la Juve di Lippi era decisamente ricca. In coppa ha fatto benissimo, assolutamente, ma aver sbagliato tutte le finali per me è un demerito molto grosso.

[Camus]

Vero, erano quelle le finali che la Juve doveva vincere, d'altra parte bisogna pure arrivarci in finale e non é capiti a tutti

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

Anche lo "specchio riflesso", a cui ti stai ultimamente abbassando molto spesso, è robba da elementari.

Nessun sassolino da togliersi, non ti sopravvalutare, semplicemente Zuma ha fatto un intervento sensato portando numeri veri.
Se non vuoi rispondere non rispondi e va bene così, se vuoi rispondere rispondi nel merito. Se ci riesci.

Ma quella ragazzinata la posso capire se hai 12 anni, ma da uno che probabilmente è entrato negli "anta" è discretamente imbarazzante.

Poi fai come ti pare, ci mancherebbe.

Le cifre di Zuma (al solito) sono farlocche: ha escluso appositamente il primo anno di Guardiola al Barcellona (vittoria in CL) e poi ha fatto il paragone coi tre anni successivi.
Ovviamente (non c'era dubbio, su questo), a uno facilone come te saranno sembrate "un intervento sensato portando numeri veri".
Ma è un problema tuo.
E, in ogni caso, non devo certo spiegarlo a te, se decido che un utente non è degno di considerazione... ma che, veramente bisogna stare a precisare queste cose? Come stai messo, per andare a dire a uno che non ti sta calcolando minimamente "devi rispondere così e così" ?

Non sto sopravvalutando me, sto dequalificando te (da mesi, ormai) e lo sto facendo esattamente per ciò che ti meriti: uno che pensa di mettersi a valutare la maturità altrui e nel farlo si leva dalle scarpe i sassolini di cui sopra, non è altro che un mediocre. E pure infantile, come detto.
Specchio riflesso? Non è colpa mia, se ultimamente stai girando questa farsa in cui ti comporti da moccioso e poi accusi me di infantilismo.
Però, questa farsa, fattela da solo, eh... non tirarmi più in mezzo, chè mi hai già tediato.

[Zuma]

Ormai sta delirando

[tomlovin]

Il delirio sarebbe darti ancora retta, dopo tutti questi anni .

[10rogue]

Ormai sta delirando

Zuma io non entro nel merito delle vostre discussioni precedenti ma effettivamente la scelta di prendere in considerazione tre anni su quattro di Guardiola (escludendo di fatto uno dei due anni in cui ha centrato l'obiettivo) mi sembra quantomeno arbitraria

[Zuma]

Zuma io non entro nel merito delle vostre discussioni precedenti ma effettivamente la scelta di prendere in considerazione tre anni su quattro di Guardiola (escludendo di fatto uno dei due anni in cui ha centrato l'obiettivo) mi sembra quantomeno arbitraria

Certo che è "arbitraria", ma semplicemente perché la mia contestazione riguardava la validità del "gruppo di giocatori di Guardiola" e non il confronto di trofei tra Guardiola e Tizio, Caio e Sempronio. L'ho pure evidenziato e sottolineato nel mio post. Lo riporto:

Con Guardiola: due finali (vinte) in quattro anni.
Senza Guardiola: una finale (vinta) in otto anni.
E con gli stessi giocatori.

Non è corretto considerare questi 8 anni senza Guardiola (in realtà sono 7, ma vabbè ) come se il Barcelona avesse mantenuto lo stesso gruppo di giocatori
Quel gruppo del "tiki-taka" si è gradualmente assottigliato fin dalla partenza di Guardiola. Il dato di fatto è che fin quando è rimasto folto, predominante almeno numericamente (sul campo venivano spesso spodestati dai nuovi arrivi), il Barcelona ha ottenuto risultati in scia con quelli di Guardiola
Ho scelto un arbitrariamente il "triennio"? Sì, ma solo perché ho considerato la finale di CL 2015 come spartiacque, quando il gruppo di giocatori di Guardiola era ancora "numericamente" prevalente (8 sui 14 schierati contro di noi in finale).
Nel triennio 2012-2015 quel gruppo ha ottenuto senza Guardiola risultati analoghi al triennio precedente 2009-2012. Altro che dati farlocchi.
Ma anche estendendo al primo anno di Pep 2008/09, il discorso non cambia: Nell'immediato post-Guardiola il Barcelona si è mantenuto sui livelli analoghi a quelli di Guardiola

E' dopo il 2015 che sono iniziati i problemi per il Barcelona in Europa. Ma oramai cosa c'è rimasto del gruppo di giocatori di Guardiola? Messi, Busquets, Pique...Mascherano e Iniesta a fine carriera ...poi?

[tomlovin]

[Camus]

Mentre il web continua a parlare di guardiola Stampa e Gazzetta continuano a parlare di Sarri

E ci fosse uno che parla di Samp Juve

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[felaggiano]

Vero, erano quelle le finali che la Juve doveva vincere, d'altra parte bisogna pure arrivarci in finale e non é capiti a tutti

Ah ma sono d'accordo, per tre anni ha praticamente dominato la Champions, è una cosa enorme. Un pivellino come Ferguson aveva la Juve come modello per il suo United, tanto per dare un'idea.
Però una finale la puoi perdere per sfiga, quattro no (ci metto anche la UEFA '95, sconfitta assurda contro un Parma massacrato in campionato), ci dev'essere qualcosa che non va.

[benvelor]

si insomma però adesso non facciamo passare guardiola come l'unico allenatore al mondo
degno di allenare la juventus. sicuramente è il top ma altrimenti se vincessero solo le squadre di guardiola
le altre non vincerebbero niente.
se arriva lui sarà un ronaldo bis se non arriva vediamo chi sarà la scelta della società.

il problema è che quelle di guardiola non vincono mai e per adesso non sono manco andate in finale
a parte il barcellona...
e dare 24 milioni a uno così, boh, ci penseri bene, ecco...

[1/Zero]

E ci fosse uno che parla di Samp Juve

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

Samp

Sarri
Allegri
Mourinho
Pep/Pochettino

[tomlovin]

Ah, già, domenica si gioca .
Ed è anche un bellissimo finale di campionato, con tre verdetti ancora da emettere e almeno cinque squadre in bilico.

Solo che questo è il topic-Juve e la Juve non rientra in nessuno di questi discorsi.

[MrVermont]

Mentre il web continua a parlare di guardiola Stampa e Gazzetta continuano a parlare di Sarri

E ci fosse uno che parla di Samp Juve

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

Camus, un amichevole estiva il 18 luglio contro dei boscaioli ha più utilità di questa Samp-Juve