[IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS

[-jolly-]

il gol l'arbitro l'aveva giustamente dato e solo dopo 2:30 minuti di isteriche proteste decisero di annullarlo per chissà quale macroscopica elucubrazione, donnarumma che mimava con la gamba un'intervento a gamba tesa completamente inventato

nel topic di giornata e del milan i tuoi compagnucci si sbizzarrirono in gif di sborate varie e cazzi dritti a pacchi e di quale goduria fosse vincere in quel modo contro la juve,
esattamente come noi abbiamo fatto ieri, solo che fatto da voi è ilarità tra tifosi, fatto da noi aizziamo l'odio e l'antisportività
OK mi pare giusto

[Hellvis]

Non parlo per gli altri, ripeto, personalmente faccio molta molta fatica a godere quando rubo. Anche contro di voi.

ah, veramente ti stupisci che i calciatori protestino per portare acqua al loro mulino?

[Manu]

Le prime due maglie mi piacciono un sacco, la terza è da

[Manu]

Riguardo ad ieri l'arbitraggio è stato scadente, non paIale. Imho la prima ammonizione di Sosa non c'era, il vostro rigore non era da assegnare perché de Sciglio era vicino alla palla ma ce n'era uno su Dybala nel primo tempo. Ho visto match molto più scandalosi, arbitralmente parlando, ieri l'arbitro e gli assistenti hanno semplicemente arbitrato male. Il punto è che un rigore al 96' l'avrò visto due volte in 25 anni che seguo il calcio, ecco cosa c'è. Vabbè siete ben più forti, magari in un paio d'anni la distanza si riduce.

[freddye78]

Magari andare sul penale no (anche se forse i margini ci sarebbero pure), ma sicuro non si può chiudere con un semplice risarcimento.

Si fa tanto parlare della violenza degli stadi, del dover calmare gli animi e di tutte queste belle cose... non puoi far passare con un semplice risarcimento una società i cui tesserati si divertono a fare gli ultras.

L'avessero fatto i "tifosi" sarebbe diverso.
Ma qui parliamo di tesserati.

Minimo minimo devono partire squalifiche pesanti per i diretti responsabili... e se nessuno ha le palle di farsi avanti, che ci si rivalga sulla società.


Questo se, ovvio, la cosa venisse confermata.

Anche se il fatto che nessuno ad oggi abbia smentito (nè lato juve, nè lato milan) mi fa pensare male.

sarebbe interessante appurare se a livello regolamentare ci sono norme che regolano episodi del genere nella fattispecie cosa rischierebbero i responsabili?deferimento e multa?Squalifica?

non credo ci siano margini sul penale, non ci sono lesioni a persone, penserei più sul civile, ma penso che comunque la juventus non arriverà a questo, limitandosi a chiedere un risarcimento danni al milan

[-jolly-]

ieri al bayern ne hanno dato uno al 95° al barcellona contro il psg uno al 92°dopo vent'anni 3 in pochi giorni è un bell'exploit

[Zuma]

Non parlo per gli altri, personalmente ho sempre detto che il gol era valido e che probabilmente il guardialinee aveva alzato la bandierina perché aveva confuso due giocatori.

Questo è un errore Errore che una eventuale moviola in campo avrebbe sicuramente corretto

Quello di ieri sera, invece, è legata all'interpretazione dell'arbitro: per te la distanza era poca e il braccio vicino al corpo, per l'arbitro la distanza era sufficiente e il braccio troppo altro.
Perché una cosa è sicura: il tocco di braccio c'è
Una eventuale moviola in campo, probabilmente, non avrebbe cambiato l'esito di una virgola.

[Hellvis]

Ma infatti mica grido allo scandalo, non è certo il gol di muntari. Con la moviola in campo molto probabilmente il rigore non sarebbe stato dato, dato che è abbastanza chiaramente involontario.

[Alle]

Riguardo ad ieri l'arbitraggio è stato scadente, non paIale. Imho la prima ammonizione di Sosa non c'era, il vostro rigore non era da assegnare perché de Sciglio era vicino alla palla ma ce n'era uno su Dybala nel primo tempo. Ho visto match molto più scandalosi, arbitralmente parlando, ieri l'arbitro e gli assistenti hanno semplicemente arbitrato male. Il punto è che un rigore al 96' l'avrò visto due volte in 25 anni che seguo il calcio, ecco cosa c'è. Vabbè siete ben più forti, magari in un paio d'anni la distanza si riduce.

http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadr...34814975.shtml

[freddye78]

Ma infatti mica grido allo scandalo, non è certo il gol di muntari. Con la moviola in campo molto probabilmente il rigore non sarebbe stato dato, dato che è abbastanza chiaramente involontario.

ed è qui che ti sbagli perchè SAREBBE STATO DATO COMUNQUE e lo sai perchè?perchè il tocco di mano c'è stato e l'arbitro, anzi l'assistente di porta, lo ha interpretato come falloso e l'avrebbe confermato rivedendo le immagini..non stiamo parlando di un pallone che ha preso il petto invece che il braccio o, come nel caso di bacca, che ha colpito prima la gamba e poi il braccio e quindi un episodio non sanzionabile giudicato tale erroneamente,ma di un pallone che è arrivato direttamente sul braccio del difensore con le braccia distanti dal corpo e che l'arbitro ha reputato sufficientemente distante da lichsteiner per evitare che accadesse, quindi la non volontarietà in questo caso non è applicabile, come tra l'altro è scritto chiaramente sul regolamento.

In conclusione se De Sciglio avesse tenuto le braccia dietro la schiena al momento del cross come insegnano anche ai pulcini delle scuole calcio, il rigore non ci sarebbe stato

[Hellvis]

Il punto è che i rigori se ci sono bisogna darli, indipendentemente dal momento. E non darli se non ci sono.

[frittole]

http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadr...34814975.shtml

Oh cacchio!!!!

[Hellvis]

ed è qui che ti sbagli perchè SAREBBE STATO DATO COMUNQUE e lo sai perchè?perchè il tocco di mano c'è stato e l'arbitro, anzi l'assistente di porta, lo ha interpretato come falloso e ugualmente l'avrebbe pensato rivedendo le immagini..non stiamo parlando di un pallone che ha preso il petto invece che il braccio o, come nel caso di bacca, che ha colpito prima la gamba e poi il braccio, ma di un pallone che è arrivato direttamente su un braccio che era a distanza dal corpo, la vogliamo capire una buona volta?

De sciglio ha secondo te messo il braccio APPOSTA per fermare la palla? Rispondi.

[Manu]

http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadr...34814975.shtml

Ho scritto 96', contro l'Udinese lo dettero al 93'. C'è una certa differenza

[Zuma]

De sciglio ha secondo te messo il braccio APPOSTA per fermare la palla? Rispondi.

Di fermare o toccare la palla NO.
Di occupare più spazio possibile per ostacolare il cross di Lich ....beh...è una cosa che i difensori fanno

Ho scritto 96', contro l'Udinese lo dettero al 93'. C'è una certa differenza

Non è stato fischiato al 96'

[freddye78]

Il punto è che i rigori se ci sono bisogna darli, indipendentemente dal momento. E non darli se non ci sono.

e infatti ieri c'era

[Hellvis]

QUindi stai dicendo che ha messo il braccio apposta lì credendo di essere un portiere?

E' evidente che il movimento è congruo con la corsa, se aggiungi la vicinanza e la forza della palla hai abbastanza parametri per capire che è involontario.

- - - Aggiornato - - -

e infatti ieri c'era

Dal momento che il tocco non era volontario, purtroppo non c'era.

[freddye78]

De sciglio ha secondo te messo il braccio APPOSTA per fermare la palla? Rispondi.

oh sei di coccio, il regolamento dice chiaramente che se il braccio occupa il maggior spazio possibile ostacolando il passaggio della palla, anche se non c'è volontarietà, è fallo!

[Alle]

Ho scritto 96', contro l'Udinese lo dettero al 93'. C'è una certa differenza

Tu hai scritto 96'
Ieri lo hanno fischiato al 94' , anzi ad essere precisi al 94:17
Con l'Udinese al 93'

Qual 'è la differenza? Chiaro 1 minuto, ma cosa cambia effettivamente?

[-jolly-]

oh sei di coccio, il regolamento dice chiaramente che se il braccio occupa il maggior spazio possibile ostacolando il passaggio della palla, anche se non c'è volontarietà, è fallo!

a meno che non vada a coprire a protezione di volto o testicoli,e ieri non proteggeva nulla era solo proteso in avanti