[IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS

[Camus]

rubo dal forum di vecchiasignora una tabella riassuntiva di questo mercato, al netto di Howades, Asamoah, e magari qualcunaltro

->Spoiler<-

Poi nel week end se ce la faccio scrivo due righe, questa tabella comunque permette di capire che a fronte del fatturato aumentato, se è vero che tra acquisti e cessioni dei cartellini c'è un saldo negativo di meno di 20 milioni i costi annui a fronti dei giocatori usciti sono leggermente aumentati, tra stipendi e ammortamenti dei cartellini

[Maybeshewill]

ma alla fine Schick è costato alla Roma 10mln in più di quanto avremmo pagato noi?

e c'ha pure la clausola che se lo vendono prima del 2020 alla samp va il 50%

[Camus]

forse è stato convinto da quei 10 mln in più

la Roma ha superato la juventus sia nell'offerta al giocatore, ed al suo entourage, sia alla società. Il prezzo che aveva ottenuto la juve a giugno era figlio della clausola da 25 cash, che la juve aveva evitato proponendo 28 o 30 dilazionati. Senza la clausola Ferrero ha cercato di far scatenare l'asta, prima con la cessione immediata, poi dato che nessuno ha accettato il rischio si è passato al prestito con obbligo di riscatto e se ho letto bene una clausola di rivendita entro il 2020

La juve lo voleva con meno clausole e vincole alla fine

[Firestorm]

Ho capito dove sono finiti i soldi...

La Juventus femminile appena creata ha tesserato 13 delle 22 atlete della nazionale maggiore e 4 atlete di nazionali maggiori straniere...

E hanno saccagnato le bovine quindi l'investimento è approvato...

[Twilight]

la Roma ha superato la juventus sia nell'offerta al giocatore, ed al suo entourage, sia alla società. Il prezzo che aveva ottenuto la juve a giugno era figlio della clausola da 25 cash, che la juve aveva evitato proponendo 28 o 30 dilazionati. Senza la clausola Ferrero ha cercato di far scatenare l'asta, prima con la cessione immediata, poi dato che nessuno ha accettato il rischio si è passato al prestito con obbligo di riscatto e se ho letto bene una clausola di rivendita entro il 2020

La juve lo voleva con meno clausole e vincole alla fine

E il risultato è stato perderlo per 7/8mln dilazionati in 4 anni.
Dalla tabella che hai postato si vede anche che il mercato netto è in passivo di circa 25 mln. A me continua a sembrare una presa in giro non avere almeno 40/50 mln di budget pulito dopo la stagione passata, le nuove sponsorizzazioni e il cambio di nome allo stadio (so che i naming rights non li prendiamo noi, ma essere allianz stadium porterà dei ricavi comunque)

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[bellaLI!]

Ho capito dove sono finiti i soldi...

La Juventus femminile appena creata ha tesserato 13 delle 22 atlete della nazionale maggiore e 4 atlete di nazionali maggiori straniere...

E hanno saccagnato le bovine quindi l'investimento è approvato...

niente di tutto questo conta se non ce n'è almeno una di figa

[-jolly-]

posso anche essere d'accordo Schick e Keita non servivano ,.oggi.. forse non servono.Cercate di guardare più in là del vostro naso,Higuain con un anno in più e Dybala che alla prima offerta mostre ci saluterà(...non mi sorprenderei il prossimo anno),nel caso cosa facciamo??..Chi compriamo degno della Juve??.....Siccome non siamo il Psg o il Real le opportunità vanno colte al volo...
schick no per motivi di salute? ok , ma keità non andava fatto sfuggire

[Camus]

E il risultato è stato perderlo per 7/8mln dilazionati in 4 anni.
Dalla tabella che hai postato si vede anche che il mercato netto è in passivo di circa 25 mln. A me continua a sembrare una presa in giro non avere almeno 40/50 mln di budget pulito dopo la stagione passata, le nuove sponsorizzazioni e il cambio di nome allo stadio (so che i naming rights non li prendiamo noi, ma essere allianz stadium porterà dei ricavi comunque)

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

1) hanno aumentato i costi annuali di 35 milioni, e se arriva Howedes imho si toccano tranquillamente i 40 milioni annui, se per te è una presa in giro è una tua valutazione personale;
2) avere un budget di 40/50 milioni di cartellini pulito, che immagino per te significhi semplicemente il confronto tra acquisti e cessioni non significa nulla, se vuoi comunque ti faccio notare che tra differenza tra cessioni e acquisti E aumento dei costi di gestioni i 50 milioni li sforano. NOn significa assolutamente nulla ma almeno 'sto 50 milioni l'abbiamo fatto uscire;
3) se crediamo a Marotta, Schick lo hanno mollato da un bel po', o dopo l'acquisto di Bernardeschi o quando hanno deciso di comprare un altro centrocampista, aspettiamo un paio di giorni e vediamo, ma comunque stiamo parlando di differenza di spesa di 10 milioni, non 7-8 come se fossero bruscolini. Una società avversaria supera la tua offerta del 25% e la juve deve pareggiarla.
4) se proprio vogliamo credere ai giornali che la juve non ha finito il mercato con howades, che non sta cercando un altro centrocampista MA che invece stava cercando un altro esterno la juve non è arrivata ad offrire 30 milioni per Keita, era arrivata ad offrire 30 milioni bonus compresi e tu ti lamenti perchè la juventus avrebbe dovuto offrire 10 milioni in più per un giocatore con problemi cardiaci.

Twi, ne abbiamo parlato ieri, e ne possiamo parlare oggi. Tu ragioni come Conte. Vuoi determinare tu il budget di spesa, vuoi determinare come andava speso e dove.

Con questo modo di ragionare sarai soddisfatto dal mercato della juve solo quando tutte queste tue aspettative saranno realizzate.

p.s.
essere allianz stadium non ti porta più soldi, il semplice cambiare nome non porta mai soldi, se no bastava scriversi il club più titolato del mondo o vincere non è importante è l'unica cosa che conta

[-jolly-]

niente di tutto questo conta se non ce n'è almeno una di figa

qualche gnocchetta discreta sembra esserci,c'abbiamo anche ottusangola

[Camus]

posso anche essere d'accordo Schick e Keita non servivano ,.oggi.. forse non servono.Cercate di guardare più in là del vostro naso,Higuain con un anno in più e Dybala che alla prima offerta mostre ci saluterà(...non mi sorprenderei il prossimo anno),nel caso cosa facciamo??..Chi compriamo degno della Juve??.....Siccome non siamo il Psg o il Real le opportunità vanno colte al volo...
schick no per motivi di salute? ok , ma keità non andava fatto sfuggire

certo e se giocheremo col 4-2-3-1 il tuo discorso ha una sua logica, ma tieni conto che hai già speso 40 milioni per far crescere Bernardeschi e dovrai trovare il minutaggio per valorizzarlo e non puoi mettere in panca l'altro acquisto da 40 milioni, Costa.

Inoltre hai due giocatori che è vero che saluteranno ma da soli pigliano 15 milioni l'anno in due.

In questo contesto spendere tra i 30 milioni per Keita ed i 40 milioni per Schick poi ti obbliga a trovare un po' di spazio anche per loro...

[frittole]

E' l'aratro che traccia il solco, ma e' la spada che lo difende (cit), considerato che si parlava di solchi mi sembrava opportuno riportare questa frase.

[-jolly-]

io avrei ceduto quadrado e preso keità per dire,anche se quadrado al momento fa un lavoro di copertura che forse keità oggi non garantisce e ne garantirà mai,ma su un classe 95 si può lavorare

e bernardeschi non mi convince, non a 40 milioni perlomeno, in 2 anni da titolare in una squadra da zona sx della classifica non ha fatto progressi degni di nota,
si intravede buona tecnica ed alcune doti, non al livello di schick ne di keità ,ne attuali e ne potenziali
ed inoltre è il più "anziano"dei 3

[zelda90]

Due parole sul contratto di Schick firmato tra Sampdoria e Roma, visto che non è chiaro a tutti. Leggetevi prima lo screen con il testo, poi la spiegazione con 4 ipotesi fatte e relativi esempi, per capirci.

Le quattro ipotesi.

1) il giocatore, che avrà un'idoneità temporanea, dopo chessò 5 mesi è ricostretto a fermarsi. Tutti ci auguriamo non succeda, ma è ovviamente un'ipotesi e la consideriamo. Il giocatore costerebbe alla Roma 5 milioni per il prestito se non giocasse un numero sufficiente di partite per far scattare l'acquisto definitivo. Ma diciamo che la Roma si fiderà il giusto, prima di impiegarlo full time farà le opportune verifiche e, almeno per il primo anno, ci andrà piano proprio per tutelarsi. La Sampdoria in questa ipotesi incasserebbe 5 milioni totali e si riprenderebbe il giocatore; la Roma pagherebbe 5 milioni totali.

2) il giocatore supera ogni problema, gioca titolare e la Roma decide di tenerlo a vita e di farne una bandiera. Il giocatore costerebbe 5 milioni per il prestito e scatterebbero tutte le opzioni in caso di conversione in acquisto definitivo. La Roma pagherebbe perciò oltre ai 5 milioni anche i 9 del "riscatto", più i 20 milioni dovuti in ogni caso di permanenza fino al 2020, più eventuali 8 milioni di bonus legati ai risultati sportivi. In totale, la Sampdoria incasserebbe dai 34 ai 42 milioni; la Roma pagherebbe dai 34 ai 42 milioni.

3) Monchi decide di venderlo entro il 2019. Per capirci meglio, fissiamo pure una cifra, chessò, 70 milioni, il costo di Alvaro Morata. Serve ovviamente per gli esempi, ma può variare. In questo caso, il giocatore costerebbe alla Roma 5 milioni per il prestito, 9 per il riscatto più il 50% dei 70 milioni, da corrispondere alla Sampdoria. Più eventuali altri 8 milioni di bonus legati ai risultati sportivi. Totale? La Sampdoria incasserebbe dai 49 ai 57 milioni; la Roma incasserebbe 35 dei 70 milioni, dai quali detrarre i 14 o 22 (a seconda dei bonus) da corrispondere alla Sampdoria. Quindi, facendo i conti della serva, alla Roma "puliti" resterebbero dai 13 ai 21 milioni di euro su 70 incassati totali dalla cessione.

4) Monchi decide di venderlo dopo il 2020 sempre per 70 milioni di euro, usiamo la stessa cifra. Il giocatore costerebbe alla Roma 5 milioni per il prestito, più 9 per il riscatto, più 20 da corrispondere alla Sampdoria più eventuali 8 milioni di bonus. Da detrarre ai 70 milioni dell'incasso. In totale, la Sampdoria incasserebbe dai 34 ai 42 milioni di euro; la Roma alla fine della fiera e sempre facendo i conti della serva, intascherebbe dai 28 ai 36 milioni di euro dei 70 incassati dalla cessione.

[Camus]

io avrei ceduto quadrado e preso keità per dire,anche se quadrado al momento fa un lavoro di copertura che forse keità oggi non garantisce e ne garantirà mai,ma su un classe 95 si può lavorare

e bernardeschi non mi convince, non a 40 milioni perlomeno, in 2 anni da titolare in una squadra da zona sx della classifica non ha fatto progressi degni di nota,
si intravede buona tecnica ed alcune doti, non al livello di schick ne di keità ,ne attuali e ne potenziali

1) Ad oggi Bernardeschi è il giocatore su cui la società ha voluto credere di più in questo mercato;
2) anche la società ha pensato di cedere Cuadrado ma poi lo hanno tenuto e mentre i giornali lo hanno dato in uscita anche per Strootman mentre asamoah non è stato convocato la juve lo ha sempre fatto giocare.

Io credo che i tuoi ragionamenti siano stati fatti anche in società ma abbiano avuto esito diverso

Due parole sul contratto di Schick firmato tra Sampdoria e Roma, visto che non è chiaro a tutti. Leggetevi prima lo screen con il testo, poi la spiegazione con 4 ipotesi fatte e relativi esempi, per capirci.

Le quattro ipotesi.

1) il giocatore, che avrà un'idoneità temporanea, dopo chessò 5 mesi è ricostretto a fermarsi. Tutti ci auguriamo non succeda, ma è ovviamente un'ipotesi e la consideriamo. Il giocatore costerebbe alla Roma 5 milioni per il prestito se non giocasse un numero sufficiente di partite per far scattare l'acquisto definitivo. Ma diciamo che la Roma si fiderà il giusto, prima di impiegarlo full time farà le opportune verifiche e, almeno per il primo anno, ci andrà piano proprio per tutelarsi. La Sampdoria in questa ipotesi incasserebbe 5 milioni totali e si riprenderebbe il giocatore; la Roma pagherebbe 5 milioni totali.

2) il giocatore supera ogni problema, gioca titolare e la Roma decide di tenerlo a vita e di farne una bandiera. Il giocatore costerebbe 5 milioni per il prestito e scatterebbero tutte le opzioni in caso di conversione in acquisto definitivo. La Roma pagherebbe perciò oltre ai 5 milioni anche i 9 del "riscatto", più i 20 milioni dovuti in ogni caso di permanenza fino al 2020, più eventuali 8 milioni di bonus legati ai risultati sportivi. In totale, la Sampdoria incasserebbe dai 34 ai 42 milioni; la Roma pagherebbe dai 34 ai 42 milioni.

3) Monchi decide di venderlo entro il 2019. Per capirci meglio, fissiamo pure una cifra, chessò, 70 milioni, il costo di Alvaro Morata. Serve ovviamente per gli esempi, ma può variare. In questo caso, il giocatore costerebbe alla Roma 5 milioni per il prestito, 9 per il riscatto più il 50% dei 70 milioni, da corrispondere alla Sampdoria. Più eventuali altri 8 milioni di bonus legati ai risultati sportivi. Totale? La Sampdoria incasserebbe dai 49 ai 57 milioni; la Roma incasserebbe 35 dei 70 milioni, dai quali detrarre i 14 o 22 (a seconda dei bonus) da corrispondere alla Sampdoria. Quindi, facendo i conti della serva, alla Roma "puliti" resterebbero dai 13 ai 21 milioni di euro su 70 incassati totali dalla cessione.

4) Monchi decide di venderlo dopo il 2020 sempre per 70 milioni di euro, usiamo la stessa cifra. Il giocatore costerebbe alla Roma 5 milioni per il prestito, più 9 per il riscatto, più 20 da corrispondere alla Sampdoria più eventuali 8 milioni di bonus. Da detrarre ai 70 milioni dell'incasso. In totale, la Sampdoria incasserebbe dai 34 ai 42 milioni di euro; la Roma alla fine della fiera e sempre facendo i conti della serva, intascherebbe dai 28 ai 36 milioni di euro dei 70 incassati dalla cessione.

Grazie.

Ferrero ha fatto un bel contratto

E' l'aratro che traccia il solco, ma e' la spada che lo difende (cit), considerato che si parlava di solchi mi sembrava opportuno riportare questa frase.

molto saggia

[freddye78]

e c'ha pure la clausola che se lo vendono prima del 2020 alla samp va il 50%

Secondo me è per questa clausola che Marotta si è tirato indietro

[-jolly-]

Secondo me è per questa clausola che Marotta si è tirato indietro

non ci scommetterei, in pratica è la stessa che marotta ha accettato per bentancur,anzi ,se ricordo bene per bentancur non c'è limite alla data di cessione

[freddye78]

io avrei ceduto quadrado e preso keità per dire,anche se quadrado al momento fa un lavoro di copertura che forse keità oggi non garantisce e ne garantirà mai,ma su un classe 95 si può lavorare

e bernardeschi non mi convince, non a 40 milioni perlomeno, in 2 anni da titolare in una squadra da zona sx della classifica non ha fatto progressi degni di nota,
si intravede buona tecnica ed alcune doti, non al livello di schick ne di keità ,ne attuali e ne potenziali
ed inoltre è il più "anziano"dei 3

Infatti l'idea di Marotta era di cedere cuadrado e prendere Keita ma o il colombiano ha rifiutato tutte le proposte preferendo rimanere a Torino o nessuno si è presentato con un'offerta congrua, perciò Keita è stato mollato ed è andato a Monaco

[freddye78]

Due parole sul contratto di Schick firmato tra Sampdoria e Roma, visto che non è chiaro a tutti. Leggetevi prima lo screen con il testo, poi la spiegazione con 4 ipotesi fatte e relativi esempi, per capirci.

Le quattro ipotesi.

1) il giocatore, che avrà un'idoneità temporanea, dopo chessò 5 mesi è ricostretto a fermarsi. Tutti ci auguriamo non succeda, ma è ovviamente un'ipotesi e la consideriamo. Il giocatore costerebbe alla Roma 5 milioni per il prestito se non giocasse un numero sufficiente di partite per far scattare l'acquisto definitivo. Ma diciamo che la Roma si fiderà il giusto, prima di impiegarlo full time farà le opportune verifiche e, almeno per il primo anno, ci andrà piano proprio per tutelarsi. La Sampdoria in questa ipotesi incasserebbe 5 milioni totali e si riprenderebbe il giocatore; la Roma pagherebbe 5 milioni totali.

2) il giocatore supera ogni problema, gioca titolare e la Roma decide di tenerlo a vita e di farne una bandiera. Il giocatore costerebbe 5 milioni per il prestito e scatterebbero tutte le opzioni in caso di conversione in acquisto definitivo. La Roma pagherebbe perciò oltre ai 5 milioni anche i 9 del "riscatto", più i 20 milioni dovuti in ogni caso di permanenza fino al 2020, più eventuali 8 milioni di bonus legati ai risultati sportivi. In totale, la Sampdoria incasserebbe dai 34 ai 42 milioni; la Roma pagherebbe dai 34 ai 42 milioni.

3) Monchi decide di venderlo entro il 2019. Per capirci meglio, fissiamo pure una cifra, chessò, 70 milioni, il costo di Alvaro Morata. Serve ovviamente per gli esempi, ma può variare. In questo caso, il giocatore costerebbe alla Roma 5 milioni per il prestito, 9 per il riscatto più il 50% dei 70 milioni, da corrispondere alla Sampdoria. Più eventuali altri 8 milioni di bonus legati ai risultati sportivi. Totale? La Sampdoria incasserebbe dai 49 ai 57 milioni; la Roma incasserebbe 35 dei 70 milioni, dai quali detrarre i 14 o 22 (a seconda dei bonus) da corrispondere alla Sampdoria. Quindi, facendo i conti della serva, alla Roma "puliti" resterebbero dai 13 ai 21 milioni di euro su 70 incassati totali dalla cessione.

4) Monchi decide di venderlo dopo il 2020 sempre per 70 milioni di euro, usiamo la stessa cifra. Il giocatore costerebbe alla Roma 5 milioni per il prestito, più 9 per il riscatto, più 20 da corrispondere alla Sampdoria più eventuali 8 milioni di bonus. Da detrarre ai 70 milioni dell'incasso. In totale, la Sampdoria incasserebbe dai 34 ai 42 milioni di euro; la Roma alla fine della fiera e sempre facendo i conti della serva, intascherebbe dai 28 ai 36 milioni di euro dei 70 incassati dalla cessione.

Cita che ha scritto Antonio Corsa please

[Camus]

non ci scommetterei, in pratica è la stessa che marotta ha accettato per bentancur,anzi ,se ricordo bene per bentancur non c'è limite alla data di cessione

il fatto che costi 40 milioni è un particolare irrilevante a quanto pare

[freddye78]

non ci scommetterei, in pratica è la stessa che marotta ha accettato per bentancur,anzi ,se ricordo bene per bentancur non c'è limite alla data di cessione

Perdonami ma il potenziale di schick rispetto a bentancour è ben più alto, anche solo per il fatto che è un attaccante