[IL CLUB FINALMENTE ALLEGRI] - JUVENTUS

[Bobo]

Il problema è che i 40 mln sembravano esagerati fin dal suo acquisto.
Almeno a me.

Bernardeschi ha finora dimostrato un discreto talento e un buon fisico, però poi stringi stringi... cos'è che ha realizzato?
Una stagione da 40 mln l'ha giocata, finora? Io, tra Fiorentina e U21, ho sempre avuto l'impressione di un Giovinco: giocatore che ti sembra possa fare grandi cose ma ognuna delle cose che fa, la comincia alla grande e la finisce maluccio.
Sarò negativo io.

Ma onestamente son sembrati parecchi pure a me... per quanto oramai nel mercato attuale sia davvero sufficiente fare tre palleggi di fila (se sei entro i 22-23 anni) per raggiungere valutazioni allucinanti.


Però ho sentito cose del tipo "ogni volta che lo vedo" (dopo una partita in cui ha giocato la bellezza di sei minuti ) e facevo notare solo come i giudizi di ora siano in realtà i giudizi di questa estate.
E non potrebbe essere altrimenti.

Ancora ?
Ma com'è, 'sta cosa? Ogni anno si fa il conto di quante decine di milioni ha incassato la società grazie all'ottimo cammino europeo (e all'orrendo cammino delle altre squadre italiane, per il market pool)... e poi ti ritrovi Camus che ti fa gli stessi discorsi di 3, 4, 5 anni fa?
Com'è che stiamo ancora alla coperta che è sempre troppo corta? Dove vanno a finire i millemila miGLioni che arrivano ogni anno?

Ti sei accorto che cartellini e soprattutto monte ingaggi sono un "tantino" aumentati negli anni, si?

A spanna su transfertmark si parla di un bilancio negativo di 25mln circa per i trasferimenti, ma se non erro il fattore più importante è che i costi fissi sono aumentati di qualche decina di mln questa estate.
E parliamo di soldi che rimangono a bilancio ogni anno.

A quanto leggo quest'anno paghiamo di stipendi 164mln di euro lordi.
Nel 2015-16 erano 122

Non entro nel merito degli ammortamenti e via dicendo perchè non mi va di cercare i dati
Ma credo che anche da quel punto di vista le cose siano aumentate non poco

[tomlovin]

Ma onestamente son sembrati parecchi pure a me... per quanto oramai nel mercato attuale sia davvero sufficiente fare tre palleggi di fila (se sei entro i 22-23 anni) per raggiungere valutazioni allucinanti.

Vabbè, questa però rischia di diventare una facile scusa: anche se ha 22-23 anni e fa tre palleggi, il dirigente bravo sa distinguere quelli che non valgono 40 mln da quelli che li valgono.
Vero è che i prezzi sono aumentati ma non può essere un meme ogni volta, per ogni giocatore che viene strapagato: su Bernardeschi non c'erano e non ci sono mai stati nè Barcellona, nè Real nè PSG.
Nè su ogni giocatore del mondo ci sono squadroni pronti a spendere vagonate di soldi. Siamo sicuri che non c'erano modi migliori per spendere quei 40 mln?

Poi magari Bernardeschi diventa il nuovo Cristiano Ronaldo e i 40 mln l'affare del secolo, però finora sembrano semplicemente una cifra esagerata.
Anche nel mercato attuale.

Però ho sentito cose del tipo "ogni volta che lo vedo" (dopo una partita in cui ha giocato la bellezza di sei minuti ) e facevo notare solo come i giudizi di ora siano in realtà i giudizi di questa estate.
E non potrebbe essere altrimenti.

Qui concordo, parlare del Bernardeschi juventino, finora, non ha senso.
S'è visto troppo poco (anche se quel poco è stato tutt'altro che esaltante).

Ti sei accorto che cartellini e soprattutto monte ingaggi sono un "tantino" aumentati negli anni, si?

A spanna su transfertmark si parla di un bilancio negativo di 25mln circa per i trasferimenti, ma se non erro il fattore più importante è che i costi fissi sono aumentati di qualche decina di mln questa estate.
E parliamo di soldi che rimangono a bilancio ogni anno.

A quanto leggo quest'anno paghiamo di stipendi 164mln di euro lordi.
Nel 2015-16 erano 122

Non entro nel merito degli ammortamenti e via dicendo perchè non mi va di cercare i dati
Ma credo che anche da quel punto di vista le cose siano aumentate non poco

Quindi è principalmente una questione di costi fissi?
Curioso, perchè come monte ingaggi, in europa, siamo appena decimi e con un ingaggio massimo (Higuain) di appena 7,5 mln (niente a che vedere con ciò che guadagnano i top player di un sacco di altre squadre, non tutte di prima fascia).

[Bobo]

Vabbè, questa però rischia di diventare una facile scusa: anche se ha 22-23 anni e fa tre palleggi, il dirigente bravo sa distinguere quelli che non valgono 40 mln da quelli che li valgono.
Vero è che i prezzi sono aumentati ma non può essere un meme ogni volta, per ogni giocatore che viene strapagato: su Bernardeschi non c'erano e non ci sono mai stati nè Barcellona, nè Real nè PSG.
Nè su ogni giocatore del mondo ci sono squadroni pronti a spendere vagonate di soldi. Siamo sicuri che non c'erano modi migliori per spendere quei 40 mln?

Poi magari Bernardeschi diventa il nuovo Cristiano Ronaldo e i 40 mln l'affare del secolo, però finora sembrano semplicemente una cifra esagerata.
Anche nel mercato attuale.

Due anni fa sembravano parecchi pure i 32 + 8 per Dybala
Ma per fortuna ci hanno visto benissimo

Io non so... posso dirti che a me son sembrati tanti sti 40 pippi, ma aspetto fine anno per vedere.

Quindi è principalmente una questione di costi fissi?
Curioso, perchè come monte ingaggi, in europa, siamo appena decimi e con un ingaggio massimo (Higuain) di appena 7,5 mln (niente a che vedere con ciò che guadagnano i top player di un sacco di altre squadre, non tutte di prima fascia).

Beh, l'ultima volta che ho visto avevamo il decimo fatturato d'europa

Tra l'altro i costi fissi sono necessariamente da legare agli introiti fissi.
Nel senso... posso pure avere l'annata eccezionale in cui arrivo in finale di CL mentre le altre italiane escono e i ritrovo con un fatturato quell'anno di 60-80mln superiore alle aspettative... ma poi non posso, sull'onda dell'entusiasmo, spendere e spandere ed aumentare i costi fissi di conseguenza.

Perchè in finale di CL NON ci arriverò tutti gli anni, mentre a quel punto i (sparo) 50mln fissi di spese che mi son messo sul groppone me li becco sempre.
Ogni anno.

Il primo anno magari li copro, poi comincio ad andare a gambe all'aria, se non inserisco nuovi liquidi.

Da questo punto di vista limitarsi a guardare l'annata eccezionale, secondo me, può portare ad errori di valutazione.

[tomlovin]

Tra l'altro i costi fissi sono necessariamente da legare agli introiti fissi.
Nel senso... posso pure avere l'annata eccezionale in cui arrivo in finale di CL mentre le altre italiane escono e i ritrovo con un fatturato quell'anno di 60-80mln superiore alle aspettative... ma poi non posso, sull'onda dell'entusiasmo, spendere e spandere ed aumentare i costi fissi di conseguenza.

Perchè in finale di CL NON ci arriverò tutti gli anni, mentre a quel punto i (sparo) 50mln fissi di spese che mi son messo sul groppone me li becco sempre.
Ogni anno.

Il primo anno magari li copro, poi comincio ad andare a gambe all'aria, se non inserisco nuovi liquidi.

Da questo punto di vista limitarsi a guardare l'annata eccezionale, secondo me, può portare ad errori di valutazione.

Ma con questo ragionamento, i "bonus" (chiamiamoli così) derivanti dall'annata eccezionale... dove vanno a finire ?
Perchè non l'ho tanto capito.

Tra l'altro, non credo che sia proprio come la metti tu: tot fissi di ricavi = tot fissi di spese.
Cioè, così ci sono buono pure io, a gestire le finanze di una società calcistica, eh... non mi pare una cosa proprio difficilissima .
Secondo me il modo di operare è un altro e sta tutto nel prevedere (più accuratamente possibile) i futuri incassi su cui una società potrà contare e, in base a queste stime, muoversi di conseguenza. Ed è in quello, che si vede il dirigente bravo: nelle previsioni accurate (basate su un tot di fattori).

Per dire, credo che se la tua previsione sia di arrivare alle semifinali di CL, nel budget ci metti i soldi che deriveranno da quel risultato.
Se un anno non ci arrivi, pazienza, vai sotto. Se non ci arrivi due anni, pazienza (forse). Se non ci arrivi per il terzo anno di fila, non devi necessariamente andare a gambe all'aria: semplicemente, cominci a far cassa vendendo i pezzi pregiati (e ridimensionando le ambizioni, cosa che peraltro sarebbe in linea con i risultati deludenti).

Credo che funzioni così.
Sennò, se si facesse come dici tu, la squadra rimarrebbe sempre allo stesso livello (dato che le vittorie non si possono prevedere).

[Camus]

Ancora ?
Ma com'è, 'sta cosa? Ogni anno si fa il conto di quante decine di milioni ha incassato la società grazie all'ottimo cammino europeo (e all'orrendo cammino delle altre squadre italiane, per il market pool)... e poi ti ritrovi Camus che ti fa gli stessi discorsi di 3, 4, 5 anni fa?
Com'è che stiamo ancora alla coperta che è sempre troppo corta? Dove vanno a finire i millemila miGLioni che arrivano ogni anno?

Quest'anno tra cartellini e monte ingaggi i costi annui sono aumentati tra i 50 ed i 75 milioni

E se il fatturato aumenta per il fpf al massimo se ne può spendere il 75 %

Se si ragiona solo tra cartellini ceduti ed acquistati il tuo ragionamento è condivisibile, se ragiona anche sui aumenti/rinnovi e nuovi contratti quindi ammortamenti e stipendi il tuo discorso è meno corretto.

La capacità di spesa è aumentata.

Prendiamo costa in prestito con obbligo di riscatto per 40 milioni quando prima erano i pepe a 7 milioni e poi i matri a 15 e i Cuadrado a 20, si spende 11 milioni per Bentancur e 23 per Pjaca quando non si dava un milione di euro a Piazon

Il guaio è che vediamo la Juve sul campo in finale con real e Barcellona e pensiamo che possa spendere uguale ma all'atto pratico la Juve fattura meno del Liverpool e come main sponsor prendere 20 milioni come il Sassuolo....

Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk

[Bobo]

Ma con questo ragionamento, i "bonus" (chiamiamoli così) derivanti dall'annata eccezionale... dove vanno a finire ?
Perchè non l'ho tanto capito.

Tra l'altro, non credo che sia proprio come la metti tu: tot fissi di ricavi = tot fissi di spese.
Cioè, così ci sono buono pure io, a gestire le finanze di una società calcistica, eh... non mi pare una cosa proprio difficilissima .
Secondo me il modo di operare è un altro e sta tutto nel prevedere (più accuratamente possibile) i futuri incassi su cui una società potrà contare e, in base a queste stime, muoversi di conseguenza. Ed è in quello, che si vede il dirigente bravo: nelle previsioni accurate (basate su un tot di fattori).

Per dire, credo che se la tua previsione sia di arrivare alle semifinali di CL, nel budget ci metti i soldi che deriveranno da quel risultato.
Se un anno non ci arrivi, pazienza, vai sotto. Se non ci arrivi due anni, pazienza (forse). Se non ci arrivi per il terzo anno di fila, non devi necessariamente andare a gambe all'aria: semplicemente, cominci a far cassa vendendo i pezzi pregiati (e ridimensionando le ambizioni, cosa che peraltro sarebbe in linea con i risultati deludenti).

Credo che funzioni così.
Sennò, se si facesse come dici tu, la squadra rimarrebbe sempre allo stesso livello (dato che le vittorie non si possono prevedere).

Guarda, le mie nozioni di economia si fermano all'esame di "economia ed organizzazione aziendale" che ancora devo ben capire a cosa cazzo mi servisse nel mio percorso di studi


Però si, stavo semplificando.... immagino che poi nel computo ci vadano di mezzo anche le previsioni e quanto si voglia "rischiare".

Ed il mio "a gambe all'aria" era per dare un'idea... ma l'ho messa un po sul tragico
Prima di arrivare a quel punto, anche sbagliando un po pianificazione ed operazioni, ci sono tante vie di mezzo (dal prestito, alla cessione di qualche asset... alla fine secondo transfertmark abbiamo una rosa da oltre mezzo miliardo di euro, credo che persino Marotta una cinquantina di mln dovrebbe tirarceli su )


Cmq la parte "fissa" degli introiti viene da altro... non strettamente legato alle prestazioni sportive (entro certi limiti).

Mi viene da pensare agli introiti da stadio, dalle tv, dal merchandising in giro per il mondo... cose che si, sono legate anche ai fattori sportivi (vittorie -> visibilità -> soldi), ma meno fluttuanti nel breve periodo del risultato sportivo vero e proprio.

Voglio dire... se ti dice sfiga magari esci al girone di CL, e quello vuol dire di botto 40-60mln in meno dell'anno prima.
Per le altre voci immagino possano esserci fluttuazioni, ma non così grosse e repentine.

Basti pensare che il Milan, che non combina un cazzo da un paio di ere geologiche, fino a poco fa (se non tutt'ora) a livello di merchandising estero fosse messa meglio di noi... o ricordo male?

[tomlovin]

Quest'anno tra cartellini e monte ingaggi i costi annui sono aumentati tra i 50 ed i 75 milioni

E gli incassi?

La capacità di spesa è aumentata.

Prendiamo costa in prestito con obbligo di riscatto per 40 milioni quando prima erano i pepe a 7 milioni e poi i matri a 15 e i Cuadrado a 20, si spende 11 milioni per Bentancur e 23 per Pjaca quando non si dava un milione di euro a Piazon

Il guaio è che vediamo la Juve sul campo in finale con real e Barcellona e pensiamo che possa spendere uguale ma all'atto pratico la Juve fattura meno del Liverpool e come main sponsor prendere 20 milioni come il Sassuolo....

"Spendere uguale" al Barcellona o al Real significherebbe che mi aspetto che la Juve paghi un 20enne circa 100 mln... no, direi che non è quello, che mi aspetto.
Però manco mi aspetto di sentire che, dopo due finali di CL e sei scudetti di fila, la coperta è sempre troppo corta e per coprire un ruolo devi scoprirne un altro.

Per dire, se in un fatturato (che è diverso dai guadagni, ok) da quasi 400 mln annui, non riesci a trovare i soldi per un terzino destro migliore di De Sciglio... insomma, qualcosa che non va c'è.

Cmq la parte "fissa" degli introiti viene da altro... non strettamente legato alle prestazioni sportive (entro certi limiti).

Mi viene da pensare agli introiti da stadio, dalle tv, dal merchandising in giro per il mondo... cose che si, sono legate anche ai fattori sportivi (vittorie -> visibilità -> soldi), ma meno fluttuanti nel breve periodo del risultato sportivo vero e proprio.

Voglio dire... se ti dice sfiga magari esci al girone di CL, e quello vuol dire di botto 40-60mln in meno dell'anno prima.
Per le altre voci immagino possano esserci fluttuazioni, ma non così grosse e repentine.

Basti pensare che il Milan, che non combina un cazzo da un paio di ere geologiche, fino a poco fa (se non tutt'ora) a livello di merchandising estero fosse messa meglio di noi... o ricordo male?

Non è in discussione, che introiti fissi e spese fisse siano quelli.
Il punto è che non puoi limitare la capacità di operare (la famosa "potenza di fuoco") a quel conteggio, devi metterci per forza un rischio calcolato che ti permetta di stanziare più soldi per il budget di mercato.
Sennò non puoi competere.

PS: la Juve all'estero non è mai stata seguitissima, anche (forse soprattutto) a causa della sua allergia alle competizioni internazionali.
Non mi meraviglierei se, a tutt'oggi, il Milan fosse ancora davanti.

[yuza76]

Dybala era un talento purissimo, mai soldi spesi meglio e si sapeva...come lo si sà di schick...berna è un buon giocatore che sà fare tutto bene e nulla benissimo, poi magari allegri lo inventa terzino di spinta alla zambrotta!
Non entro nel merito dei conti ma i 40 ml per berna, i quasi 30 per benatia a mio avviso sono stati troppi....paghiamo spesso troppo i giocatori.
30 ml per un panchinaro mi sembrano troppi...

[freddye78]

E gli incassi?


"Spendere uguale" al Barcellona o al Real significherebbe che mi aspetto che la Juve paghi un 20enne circa 100 mln... no, direi che non è quello, che mi aspetto.
Però manco mi aspetto di sentire che, dopo due finali di CL e sei scudetti di fila, la coperta è sempre troppo corta e per coprire un ruolo devi scoprirne un altro.

Per dire, se in un fatturato (che è diverso dai guadagni, ok) da quasi 400 mln annui, non riesci a trovare i soldi per un terzino destro migliore di De Sciglio... insomma, qualcosa che non va c'è.


Non è in discussione, che introiti fissi e spese fisse siano quelli.
Il punto è che non puoi limitare la capacità di operare (la famosa "potenza di fuoco") a quel conteggio, devi metterci per forza un rischio calcolato che ti permetta di stanziare più soldi per il budget di mercato.
Sennò non puoi competere.

PS: la Juve all'estero non è mai stata seguitissima, anche (forse soprattutto) a causa della sua allergia alle competizioni internazionali.
Non mi meraviglierei se, a tutt'oggi, il Milan fosse ancora davanti.

Lo è, ma d'altronde 7 champions sono più che sufficienti per mantenere una visibilità e appeal internazionale anche negli anni peggiori.

Altro che i loghi fashion e le tournée in giro per mondo

[freddye78]

Dybala era un talento purissimo, mai soldi spesi meglio e si sapeva...come lo si sà di schick...berna è un buon giocatore che sà fare tutto bene e nulla benissimo, poi magari allegri lo inventa terzino di spinta alla zambrotta!
Non entro nel merito dei conti ma i 40 ml per berna, i quasi 30 per benatia a mio avviso sono stati troppi....paghiamo spesso troppo i giocatori.
30 ml per un panchinaro mi sembrano troppi...

Schick tra l'altro si è rotto nuovamente, mi sa che stavolta la società ha schivato un altro andrade

Comunque cominciassero a smetterla di regalare i giocatori o a svenderli e qualche soldo in più da investire sul mercato ci sarebbe in cassa, invece di dover ogni volta offrire la metà di quanto richiesto passando i mesi a sperare che il venditore ceda,per poi trovarsi a fine mercato ancora una volta con la coperta corta

[yuza76]

Schick tra l'altro si è rotto nuovamente, mi sa che stavolta la società ha schivato un altro andrade

Comunque cominciassero a smetterla di regalare i giocatori o a svenderli e qualche soldo in più da investire sul mercato ci sarebbero in cassa, invece di dover ogni volta offrire la metà di quanto richiesto passando i mesi a sperare che il venditore ceda,per poi trovarsi a fine mercato ancora una volta con la coperta corta

Concordo eviterei casi Llorente,evrà,dani alves,tevez

[MrVermont]

Concordo eviterei casi Llorente,evrà,dani alves,tevez

ma che stai a dire, sono state operazioni brillantissimissime

[Bobo]

Cioè, mo cosa avete da dire sulle operazioni Llorente, Evra, Alves e soprattutto Tevez?


Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

[Angels]

Cioè, mo cosa avete da dire sulle operazioni Llorente, Evra, Alves e soprattutto Tevez?


Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

La critica non è sull'operazione in entrata ma su quella in uscita, praticamente da tutti e 4 non hai guadagnato neanche un euro.

[Camus]

E gli incassi?


"Spendere uguale" al Barcellona o al Real significherebbe che mi aspetto che la Juve paghi un 20enne circa 100 mln... no, direi che non è quello, che mi aspetto.
Però manco mi aspetto di sentire che, dopo due finali di CL e sei scudetti di fila, la coperta è sempre troppo corta e per coprire un ruolo devi scoprirne un altro.

Per dire, se in un fatturato (che è diverso dai guadagni, ok) da quasi 400 mln annui, non riesci a trovare i soldi per un terzino destro migliore di De Sciglio... insomma, qualcosa che non va c'è.

per pigrizia metto un link e bon

http://www.ateralbus.it/la-situazion...ella-juventus/

Aumentano i ricavi, ma aumentano anche i costi.

Per via del fpf e di una scelta di prudenza gestionale se i ricavi aumentano di 100 più di 70, a spanne, non spendono.



Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

Assurdità, per quanto riguarda Tevez.
Quello se ne doveva andare gratis, Marotta è riuscito a trasformarlo in una tripla opzione per Bentancur e altri due giovani del Boca (che ormai non saranno più tanto giovani, mi sa ).
Per me è stato un mezzo miracolo, altro che operazione fallimentare.

[MrVermont]

Cioè, mo cosa avete da dire sulle operazioni Llorente, Evra, Alves e soprattutto Tevez?


Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

Sul modo in cui sono andati via? Tutto.

[tomlovin]

per pigrizia metto un link e bon

http://www.ateralbus.it/la-situazion...ella-juventus/

Aumentano i ricavi, ma aumentano anche i costi.

Per via del fpf e di una scelta di prudenza gestionale se i ricavi aumentano di 100 più di 70, a spanne, non spendono.

Che è più o meno quel che mi chiedevo io: come mai la coperta è sempre corta?
La risposta è appunto nella "prudenza gestionale", che sarebbe un modo più elegante per dire "non voglio spendere più di tanto".

Non nel fpf, credo, perchè quello permette addirittura di sforare leggermente il tetto del 100% (quindi siamo ben lontani).

- - - Aggiornato - - -

Sulle cessioni: l'unico su cui ho qualcosa da recriminare è Llorente (non credo che fosse impossibile cavarci qualcosa) mentre penso che Evra e Alves avessero valori di mercato molto bassi.

[Bobo]

Sul modo in cui sono andati via? Tutto.

Parlavo delle operazioni nel complesso.

Arrivati a zero o quasi, sono stati utilizzati con frutto, sono partiti senza perdite.

E Bentacur sta lì per Tevez.
Vediamo tra qualche anno quanto vale

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

[Camus]

Che è più o meno quel che mi chiedevo io: come mai la coperta è sempre corta?
La risposta è appunto nella "prudenza gestionale", che sarebbe un modo più elegante per dire "non voglio spendere più di tanto".

Non nel fpf, credo, perchè quello permette addirittura di sforare leggermente il tetto del 100% (quindi siamo ben lontani).

Mettiamola così, almeno quello che incassano tendono a spenderlo.

Il fpf permette di sforare per i passaggi di proprietà e ora nella fase di introduzione della normativa per i primi 5 anni con soglie di tolleranza sempre più basse ma l'ultimo anno o era questo o è il prossimo

Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk