[IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS

[Ciccius81]

ma sono tutti giocatori arrivati con altri obiettivi

Bernardeschi è arrivato per sostiture Lemina
L'anno scorso abbiamo assistito a lemina ala destra e sturaro ala sinistra...quest'anno ci sarà una riserva capace di far rifiatare tutta la trequarti..
Poi, ovvio, 40 mln non li spendi per un nuovo Lemina e le speranze sono maggiori.... ma sono valutazioni che vanno fatte a fine stagione.

Inutile fare i paragoni con De Bruyne, Pogba o Mbappe. O anche con Dybala. Bernardeschi è stato preso per fargli fare, almeno inizialmente, la riserva e sta giocando da riserva. I titolari ci sono. E' da paragonare con Zaza

Per una volta, probabilmente la prima ed ultima concordo totalmente.

Bernardeschi non è un titolare, non lo sarà mai, non è stato preso per fare quello. Non ne ha i mezzi. In quest'ottica meravigliarsi per lo scarso utilizzo non ha alcun senso. Li davanti è quello di gran lunga più scarso, vuoi per una tecnica molto meno buona di quanto raccontino i giornalai, vuoi per una componente atletica non certo brillante, vuoi per le palline da scoiattolino bagnato che si ritrova.

Lo abbiamo preso perché serviva un jolly, e lui indubbiamente lo è. Fa tutto, malino, ma fa tutto. Ma se i titolari stanno bene e non devono riposare, Berna il campo lo deve vedere giusto contro le ultime 6 in classifica ed in coppa Italia.

Quanto detto sopra non significa sia un acquisto fallimentare, anzi. Si è deciso di strapagare un giocatore, ma qualche utilità probabilmente la avrà. Sicuramente meglio lui di Sturaro Lemina o De Sciglio.

Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk

[-jolly-]

Per una volta, probabilmente la prima ed ultima concordo totalmente.

Bernardeschi non è un titolare, non lo sarà mai, non è stato preso per fare quello. Non ne ha i mezzi. In quest'ottica meravigliarsi per lo scarso utilizzo non ha alcun senso. Li davanti è quello di gran lunga più scarso, vuoi per una tecnica molto meno buona di quanto raccontino i giornalai, vuoi per una componente atletica non certo brillante, vuoi per le palline da scoiattolino bagnato che si ritrova.

Lo abbiamo preso perché serviva un jolly, e lui indubbiamente lo è. Fa tutto, malino, ma fa tutto. Ma se i titolari stanno bene e non devono riposare, Berna il campo lo deve vedere giusto contro le ultime 6 in classifica ed in coppa Italia.

Quanto detto sopra non significa sia un acquisto fallimentare, anzi. Si è deciso di strapagare un giocatore, ma qualche utilità probabilmente la avrà. Sicuramente meglio lui di Sturaro Lemina o De Sciglio.

Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk

quindi abbiamo speso 40 milioni per quello che viene "veniva" definito il miglior giovane talento italiano, giovane neanche tanto visto che ha quasi 24 anni, di cui ancora nessuno ha capito quale sia il vero ruolo, si fantastica addirittura che possa diventare un grande mezz'ala box to box, ma sappiamo che se da qui alla fine della stagione tranne i subentri a partita in corso grasso che cola se giocherà 6-7 partite dall'inizio, mentre abbiamo rinunciato a tolisso che sa fare gli stessi ruoli di berna, ma molto meglio, ed in più è un' ottimo centrocampista centrale, per una cifra uguale o di poco superiore ed ha già fatto 6 partite dall'inizio con il bayern corredati da 1 gol e 2 assist, 2 partite di Champions ,ed altre nelle varie coppe nazionali per un totale di quasi 800 minuti giocati

siamo stati lungimiranti ed abbiamo fatto un'investimento di sicuro ritorno tecnico ed economico

[tomlovin]

Beh però che questo sia il modus di Allegri è vero, che questo metodo abbia finora pagato pure, che altri giocatori al 9 di ottobre non fossero nelle rotazioni anche.

Ad oggi non ci sono gli elementi per dire che allegri lo ha bocciato e lo si vuole ritenere un senza palla o un pacco è solo per un proprio pregiudizio

Ripeto, un conto è dire "finora i risultati sono dalla sua" e un conto è dire "questo metodo di gestire i giocatori ha pagato".
Sono due cose completamente diverse.

Detto ciò, io non penso affatto che Allegri abbia bocciato Bernardeschi, anzi.
L'ho detto prima, penso che bisognerà attendere perlomeno la decima giornata, per cominciare a pensare una cosa simile.

Per una volta, probabilmente la prima ed ultima concordo totalmente.

Bernardeschi non è un titolare, non lo sarà mai, non è stato preso per fare quello. Non ne ha i mezzi. In quest'ottica meravigliarsi per lo scarso utilizzo non ha alcun senso. Li davanti è quello di gran lunga più scarso, vuoi per una tecnica molto meno buona di quanto raccontino i giornalai, vuoi per una componente atletica non certo brillante, vuoi per le palline da scoiattolino bagnato che si ritrova.

Lo abbiamo preso perché serviva un jolly, e lui indubbiamente lo è. Fa tutto, malino, ma fa tutto. Ma se i titolari stanno bene e non devono riposare, Berna il campo lo deve vedere giusto contro le ultime 6 in classifica ed in coppa Italia.

Quanto detto sopra non significa sia un acquisto fallimentare, anzi. Si è deciso di strapagare un giocatore, ma qualche utilità probabilmente la avrà. Sicuramente meglio lui di Sturaro Lemina o De Sciglio.

Ma da dove vi viene, quest'idea che Bernardeschi sia stato preso per fare la riserva, scusate ?
Sarà il terzo o quarto acquisto più costoso dell'era-Marotta e voi pensate che sia una riserva? Quando mai?

E' stato preso per entrare nella rotazione dei titolari, altrimenti non c'è motivo per cui abbiano dovuto tirar fuori 40 mln.

[Bobo]

PS: parlare di "riserva", per Bernardeschi, è semplicemente assurdo, comunque: non è mai stato considerato tale e non lo sarà mai (piuttosto lo vendono).
Se la Juve avesse 40 mln da spendere su una riserva, avrebbe una formazione titolare da almeno 350-400 mln (tipo Real o Barça) .

Chiaro che Berna non è una riserva alla sturaro... è stato preso per diventare un co-titolare quest'anno e forse la prima scelta in prospettiva.

Però ad oggi, inizio di ottobre, non mi stupisco che sia ancora nel pieno della rotazione del reparto.
Poteva giocare un po di più? Credo di si... magari qualche gara in cui ha giocato manco 10 minuti poteva pure farsene una ventina e non sarebbe morto nessuno.

Però boh, sappiamo come lavora il tecnico, proprio non riesco a capire queste osservazioni cicliche ogni anno.

"Contribuito di più" nel senso che avresti avuto in campo una squadra migliore di quella che hai schierato. E, visto che non potevi certo prevedere a settembre che saresti sicuramente arrivato in finale di CL, il criterio doveva essere quello di sfruttare tutte le risorse che avevi anzichè tenertele nel cassetto.
Certo, col senno di poi uno può dire "in finale ci sono arrivato lo stesso". Ma, appunto, lo sai ora... non prima.

Inoltre, anche volendo ragionare col senno di poi, il ragionamento non funziona.
Per dirne una, se ti avessero chiesto "vuoi fare il primo o il secondo posto, nel girone di CL?", tu cosa avresti risposto?
"Preferisco il secondo perchè so che, arrivando secondo, agli ottavi verrò sorteggiato con un Borussia che in quel periodo andrà incontro a un calo evidente"?
Oppure "Faccio giocare Morata perchè ha un rendimento pazzesco e posso sfruttarlo per arrivare davanti all'Atletico"?
Perchè è questo, ciò che stai dicendo: vedo il risultato finale e, siccome è il massimo ottenibile (opinabile ma io sono d'accordo), significa che le scelte fatte sono state tutte giuste e tutte hanno favorito il risultato finale. Falso, è una deduzione che non esiste.
A un risultato finale massimo, si può arrivare anche sbagliando alcune scelte.
C'hai presente Lippi, nel 2006? Ti ricordi che faceva giocare Totti sempre, a tutti i costi, nonostante si vedesse che non era lui e risultasse sempre tra i peggiori della squadra? Alla fine, il mondiale l'ha vinto lo stesso.

Bon, a casa mia i conti si tirano alla fine... non è questione di "so boni tutti a parlare a posteriori", è proprio questione che le valutazioni sull'operato di qualcuno e sul raggiungimento degli obiettivi alla fine si fanno... mica dopo un mese.
Ma questo ovunque e praticamente in qualsiasi settore, a meno di non mettere anche delle milestones intermedie (ma il concetto è lo stesso, solo con scadenze più prossime e più frequenti).

Per quel che ne sappiamo, usare da subito il morata di turno magari avrebbe contribuito a bruciarlo... che ne sappiamo?
Se andiamo nel campo delle ipotesi va bene tutto ed il contrario di tutto.

Quel che sappiamo con certezza è che gli obiettivi di gruppo sono stati raggiunti e gli obiettivi individuali pure... con la gestione che è stata operata.
Non mi pare che negli ultimi tre anni si siano visti giocatori bruciati o simili...

Tizio poteva giocare di più e prima?
Probabilmente si... io ti direi che il Berna lo avrei provato più spesso, però io non faccio l'allenatore e non lo vedo in campo tutti i giorni.

Quel che so, è che difficilmente un Bernardeschi con un maggior minutaggio avrebbe dato, ad oggi, risultati migliori di quelli raggiunti.

Beh però che questo sia il modus di Allegri è vero, che questo metodo abbia finora pagato pure, che altri giocatori al 9 di ottobre non fossero nelle rotazioni anche.

Ad oggi non ci sono gli elementi per dire che allegri lo ha bocciato e lo si vuole ritenere un senza palla o un pacco è solo per un proprio pregiudizio

Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk

Quoto

[Camus]

Ripeto, un conto è dire "finora i risultati sono dalla sua" e un conto è dire "questo metodo di gestire i giocatori ha pagato".
Sono due cose completamente diverse.

Detto ciò, io non penso affatto che Allegri abbia bocciato Bernardeschi, anzi.
L'ho detto prima, penso che bisognerà attendere perlomeno la decima giornata, per cominciare a pensare una cosa simile.

Ad oggi allegri non ha bruciato quasi nessun giovane alle juve, tolto Coman e su questo ne potremmo parlare.

Con i vari Dybala, Morata ma pure Sandro sono tutti giocatori con cui questa ero metodo ha pagato o no?

Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk

[frittole]

Ad oggi allegri non ha bruciato quasi nessun giovane alle juve, tolto Coman e su questo ne potremmo parlare.

Con i vari Dybala, Morata ma pure Sandro sono tutti giocatori con cui questa ero metodo ha pagato o no?

Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk

Assolutamente, pero' li ha fatti giocare fuori ruolo, Coman, Vidal, lo stesso Pereyra che non era un fulmine di guerra.
Io non dico che i risultati non pagano, ma e' anche vero che oramai chi gioca contro di noi, almeno i piu' scafati sanno che se bloccano Dybala hai bloccato la Juve, quindi soluzioni alternative devono esserci, e magari utilizzare di piu' Bernardeschi sarebbe l'opzione che cambia qualcosa.

[Camus]

No.

Assolutamente no.

Ma non scherziamo nemmeno.

Partiamo dalla gestione di Allegri per non caricare di responsabilità i nuovi, e spesso giovani, arrivi e ora vorremmo non solo utilizzare di più Bernardeschi ma anche come regista offensivo della Juve al posto di Dybala?

Cioè allegri non si fida ancora ad utilizzarlo come vice Mandzukic o Cuadrado e dovrebbe fare il vice Dybala?

Dai sù



Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk

[frittole]

No.

Assolutamente no.

Ma non scherziamo nemmeno.

Partiamo dalla gestione di Allegri per non caricare di responsabilità i nuovi, e spesso giovani, arrivi e ora vorremmo non solo utilizzare di più Bernardeschi ma anche come regista offensivo della Juve al posto di Dybala?

Cioè allegri non si fida ancora ad utilizzarlo come vice Mandzukic o Cuadrado e dovrebbe fare il vice Dybala?

Dai sù



Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk

Io ho solo scritto che ha fatto giocare fuori ruoli i sopranominati, non che debba far fare al Berna il vice Dybala....

[Bobo]

Bernardeschi non è un titolare, non lo sarà mai, non è stato preso per fare quello. Non ne ha i mezzi. In quest'ottica meravigliarsi per lo scarso utilizzo non ha alcun senso. Li davanti è quello di gran lunga più scarso, vuoi per una tecnica molto meno buona di quanto raccontino i giornalai, vuoi per una componente atletica non certo brillante, vuoi per le palline da scoiattolino bagnato che si ritrova.

A me pare che sia entrato sempre bello carico e con voglia di fare... anche nella non semplice gara di Barcellona.
Non si è mai nascosto, mai sparito più di altri per ora.

E mi pare che atleticamente abbia pure il suo

Assolutamente, pero' li ha fatti giocare fuori ruolo, Coman, Vidal, lo stesso Pereyra che non era un fulmine di guerra.
Io non dico che i risultati non pagano, ma e' anche vero che oramai chi gioca contro di noi, almeno i piu' scafati sanno che se bloccano Dybala hai bloccato la Juve, quindi soluzioni alternative devono esserci, e magari utilizzare di piu' Bernardeschi sarebbe l'opzione che cambia qualcosa.

Coman non era inquadrabile nella formazione che utilizzavamo... e non era certo il giocatore per cui cambiare schieramento in campo.
Andavi di 433/4231 mettendo fuori ruolo altri per far giocare un ragazzino?
Da noi o faceva la seconda punta oppure lo mettevi in tribuna.

Pereyra ha giocato in un ruolo che poteva tranquillamente ricoprire.

Vidal è stato messo fuori ruolo, ma tutto sommato dopo un periodo di ambientamento il suo lo ha dato anche lì.


E devo essere sincero: non capisco come tutto questo possa entrarci con Bernardeschi e con Dybala che se bloccato lui bloccano tutti (ammesso che sia vero)

[frittole]

A
Pereyra ha giocato in un ruolo che poteva tranquillamente ricoprire.

Pure io posso ricoprirlo, il problema e' vedere se sei capace di interpretarlo, ma adesso siamo all'assunto che Pereyra poteva tranquillamente giocare trequartista, cosi' come Vidal, si lo si puo' mettere anche a fare il terzino come Sturaro adesso ma bisogna vedere cosa rende in quel ruolo, e per cortesia le peggiori partite di Vidal sono proprio come trequartista.

E devo essere sincero: non capisco come tutto questo possa entrarci con Bernardeschi e con Dybala che se bloccato lui bloccano tutti (ammesso che sia vero)

Ci deve essere un fremito nella forza, io scrivo una cosa e mi si risponde con un altra, ho solo detto che siccome basta marcare a vista Dybala, e per favore non mi venire a dire che non e' vero, che si e' visto piu' di una volta, il "gioco" si ingrippa, il cambiare ed utilizzare qualcosa di diverso, e non al posto di Dybala, facendo giocare piu' spesso il Berna potrebbe essere un modo per smuovere il gioco e dare un pizzico d'imprevedibilita', visto che con i piedi non e' male.

[Zuma]

Cosa c'entrano, ora, Vidal, Pereyra e Coman?
- il primo giocava sì fuoriruolo come trequartista del 4312 ma, ovviamente, era perfetto per il 352 di Conte. Ovvio che per far giocare nel proprio ruolo TUTTI i giocatori del 352 era quello di rimanere col 352 Se cambi modulo è ovvio che qualcuno del modulo vecchio deve essere sacrificato In ogni caso, il rendimento di Vidal era dovuto soprattutto al recupero post-operazione. Nel finale di stagioe ritrovò una buona condizione e giocò bene anche nel nuovo ruolo.

- Pereyra giocava in uno dei suoi ruoli e giocò pure bene/meglio delle attese

- Coman dispiace tanto ma fu testato in tutti i ruoli "utili" alla Juventus. Dimostrò di non essere duttile tatticamente e di necessitare di un assetto particolare della squadra per rendere al meglio (praticamente l'unica partita buona fu la mezza amichevole col Cagliari). Anche in Germania ha dimostrato di andare a nozze col gioco di Guardiola...di essere in grossa difficoltà con quello die Ancelotti. In ogni caso il giocatore, praticamente arrivato come primavera del PSG, trovò un bel po' di spazio e acquisì un'eccellente valutazione.

[Bobo]

Pure io posso ricoprirlo, il problema e' vedere se sei capace di interpretarlo, ma adesso siamo all'assunto che Pereyra poteva tranquillamente giocare trequartista, cosi' come Vidal, si lo si puo' mettere anche a fare il terzino come Sturaro adesso ma bisogna vedere cosa rende in quel ruolo, e per cortesia le peggiori partite di Vidal sono proprio come trequartista.

Boh, uno dei ruoli naturali di Pereyra è il trequartista... non capisco che senso abbia ora parlare di Sturaro terzino.

E Vidal, che indubbiamente è una mezzala, quell'anno ha sofferto più un inizio stentato di stagione (complici anche infortunio e recupero frettoloso per la nazionale) che altro... dalla gara con il Borussia è tornato ad essere il solito Vidal, anche da trequartista.

Ci deve essere un fremito nella forza, io scrivo una cosa e mi si risponde con un altra, ho solo detto che siccome basta marcare a vista Dybala, e per favore non mi venire a dire che non e' vero, che si e' visto piu' di una volta, il "gioco" si ingrippa, il cambiare ed utilizzare qualcosa di diverso, e non al posto di Dybala, facendo giocare piu' spesso il Berna potrebbe essere un modo per smuovere il gioco e dare un pizzico d'imprevedibilita', visto che con i piedi non e' male.

Bon, a me pare che Dybala venga triplicato praticamente sempre...
Poi a volte lo fanno meglio di altre, ed a volte lui è meno in giornata che in altre occasioni.

Cmq si, se il senso è che il Berna possa rendersi utile, siamo d'accordo.
Ma di opzioni offensive ne abbiamo parecchie quest'anno.

[tomlovin]

Chiaro che Berna non è una riserva alla sturaro... è stato preso per diventare un co-titolare quest'anno e forse la prima scelta in prospettiva.

Però ad oggi, inizio di ottobre, non mi stupisco che sia ancora nel pieno della rotazione del reparto.
Poteva giocare un po di più? Credo di si... magari qualche gara in cui ha giocato manco 10 minuti poteva pure farsene una ventina e non sarebbe morto nessuno.

Però boh, sappiamo come lavora il tecnico, proprio non riesco a capire queste osservazioni cicliche ogni anno.

Sempre lo stesso punto, che tu e altri vi ostinate a non capire: non si meraviglia nessuno, semplicemente si critica quando si vedono cose che non si condividono.
Se tu vedi uno che ogni giorno fa una cacata per strada, alla fine ti abitui? Smette di risultarti disgustoso? Smetti di pensare "e che schifo"?
Ecco, l'idea è quella .

Bon, a casa mia i conti si tirano alla fine... non è questione di "so boni tutti a parlare a posteriori", è proprio questione che le valutazioni sull'operato di qualcuno e sul raggiungimento degli obiettivi alla fine si fanno... mica dopo un mese.
Ma questo ovunque e praticamente in qualsiasi settore, a meno di non mettere anche delle milestones intermedie (ma il concetto è lo stesso, solo con scadenze più prossime e più frequenti).

Per quel che ne sappiamo, usare da subito il morata di turno magari avrebbe contribuito a bruciarlo... che ne sappiamo?
Se andiamo nel campo delle ipotesi va bene tutto ed il contrario di tutto.

Quel che sappiamo con certezza è che gli obiettivi di gruppo sono stati raggiunti e gli obiettivi individuali pure... con la gestione che è stata operata.
Non mi pare che negli ultimi tre anni si siano visti giocatori bruciati o simili...

Tizio poteva giocare di più e prima?
Probabilmente si... io ti direi che il Berna lo avrei provato più spesso, però io non faccio l'allenatore e non lo vedo in campo tutti i giorni.

Quel che so, è che difficilmente un Bernardeschi con un maggior minutaggio avrebbe dato, ad oggi, risultati migliori di quelli raggiunti.

1) Al solito, rispondi su cose diverse da ciò che ho detto io: io non ho parlato dei risultati finali. L'ho detto dall'inizio che non sono discutibili (Allegri fondamentalmente è solo per quello che è ancora alla Juve). Io ho parlato del modo di gestire un giocatore e di come tirarne fuori il massimo.
E di come il risultato finale NON significhi che le cose fatte siano state tutte giuste.
E di come un traguardo intermedio sia comunque sfuggito (riuscire ad arrivare primi nel girone di CL, che doveva, spero, essere un obiettivo nel 2014-2015).
Tutto questo l'avevo detto prima.
Tu hai ignorato tutto ciò per ripetere sostanzialmente "in finale ci siamo arrivati, va bene così". E vabbè.
2) Ma ancora con 'sta storia del "bruciare" i giocatori? Nel 2017?
Non la volete proprio capire che è una fisima tutta italiana e che altrove non ce l'hanno (no, non sono più scemi)? Che se vai in inghilterra o spagna a dire "mah, rooney/guti/fabregas/casillas/asensio/qualchealtromilionedigiocatori non doveva giocare titolare così giovane perchè poteva bruciarsi" ti ridono dietro per i secoli a venire?
Un giocatore non si "brucia": o è forte o non è forte. E se dopo aver giocato molto giovane si rivela uno scarso, non è perchè "si brucia": è perchè è scarso.
Sai fare un elenco di giocatori forti che si sono "bruciati" diventando scarsi? Io dico che non ne trovi manco uno.
3) Su Bernardeschi, il discorso non è ancora "al limite": neanche io penso che fosse imprescindibile farlo giocare di più di quanto ha fatto finora.
Però, se uno ti dice che "poteva giocare di più", c'è poco da dire: è vero.

Ad oggi allegri non ha bruciato quasi nessun giovane alle juve, tolto Coman e su questo ne potremmo parlare.

Con i vari Dybala, Morata ma pure Sandro sono tutti giocatori con cui questa ero metodo ha pagato o no?

No.
Attribuisci i risultati di Morata, Dybala e Sandro al non averli "bruciati", piuttosto che attribuirli (come logica vorrebbe) alle loro qualità.
Quei tre sono andati forte non perchè Allegri li abbia tenuti in panchina ma semplicemente perchè sono forti. Tutto qua.
Che poi, anche ammettendo (SOLO PER UN ATTIMO) che 'sta teoria dei giocatori-fiammifero abbia un senso: che cazzo volevi "bruciare" Morata, che aveva già esordito nel Real (sia CL che Liga, anche titolare) ed era considerato uno dei giovani più promettenti d'europa..?
Davvero pensi che farlo esordire con la Juve (la prima Juve di Allegri, quella che non era quasi nessuno in europa) sarebbe stato più probante che esordire nel Real?

Ma poi, tu e Bobo vi rendete conto che tutto 'sto discorso dovrebbe essere riferito a Bernardeschi? Che ha 23 anni?
Voi pensate davvero che a 23 anni un giocatore corra il rischio di... bruciarsi?
Dai, per favore. Negli altri campionati, a 23 anni già ti hanno identificato come buono o scarso, qua stiamo a pensare se non sia troppo presto per farlo giocare.
E' un meme che ci si ripete ogni tanto, niente altro: questa storia di "bruciare" i giocatori non ha nessun fondamento.

PS: avete notato che Allegri, quando si è ritrovato con problemi di infortuni, non ha avuto nessun timore di "bruciare" Bentancur e l'ha schiaffato titolare contro il Barcellona, al suo esordio assoluto in CL e al quasi-esordio assoluto con la Juve? Poteva arrangiarsi con Sturaro o Asamoah, invece ha mandato in campo un ragazzo che ha 2 anni di meno di Bernardeschi (e ha fatto benissimo).
Come ve la spiegate? Sempre con "Allegri vede i giocatori in allenamento, sa lui cos'è meglio"?

[-jolly-]

Sempre lo stesso punto, che tu e altri vi ostinate a non capire: non si meraviglia nessuno, semplicemente si critica quando si vedono cose che non si condividono.
Se tu vedi uno che ogni giorno fa una cacata per strada, alla fine ti abitui? Smette di risultarti disgustoso? Smetti di pensare "e che schifo"?
Ecco, l'idea è quella .


1) Al solito, rispondi su cose diverse da ciò che ho detto io: io non ho parlato dei risultati finali. L'ho detto dall'inizio che non sono discutibili (Allegri fondamentalmente è solo per quello che è ancora alla Juve). Io ho parlato del modo di gestire un giocatore e di come tirarne fuori il massimo.
E di come il risultato finale NON significhi che le cose fatte siano state tutte giuste.
E di come un traguardo intermedio sia comunque sfuggito (riuscire ad arrivare primi nel girone di CL, che doveva, spero, essere un obiettivo nel 2014-2015).
Tutto questo l'avevo detto prima.
Tu hai ignorato tutto ciò per ripetere sostanzialmente "in finale ci siamo arrivati, va bene così". E vabbè.
2) Ma ancora con 'sta storia del "bruciare" i giocatori? Nel 2017?
Non la volete proprio capire che è una fisima tutta italiana e che altrove non ce l'hanno (no, non sono più scemi)? Che se vai in inghilterra o spagna a dire "mah, rooney/guti/fabregas/casillas/asensio/qualchealtromilionedigiocatori non doveva giocare titolare così giovane perchè poteva bruciarsi" ti ridono dietro per i secoli a venire?
Un giocatore non si "brucia": o è forte o non è forte. E se dopo aver giocato molto giovane si rivela uno scarso, non è perchè "si brucia": è perchè è scarso.
Sai fare un elenco di giocatori forti che si sono "bruciati" diventando scarsi? Io dico che non ne trovi manco uno.
3) Su Bernardeschi, il discorso non è ancora "al limite": neanche io penso che fosse imprescindibile farlo giocare di più di quanto ha fatto finora.
Però, se uno ti dice che "poteva giocare di più", c'è poco da dire: è vero.


No.
Attribuisci i risultati di Morata, Dybala e Sandro al non averli "bruciati", piuttosto che attribuirli (come logica vorrebbe) alle loro qualità.
Quei tre sono andati forte non perchè Allegri li abbia tenuti in panchina ma semplicemente perchè sono forti. Tutto qua.
Che poi, anche ammettendo (SOLO PER UN ATTIMO) che 'sta teoria dei giocatori-fiammifero abbia un senso: che cazzo volevi "bruciare" Morata, che aveva già esordito nel Real (sia CL che Liga, anche titolare) ed era considerato uno dei giovani più promettenti d'europa..?
Davvero pensi che farlo esordire con la Juve (la prima Juve di Allegri, quella che non era quasi nessuno in europa) sarebbe stato più probante che esordire nel Real?

Ma poi, tu e Bobo vi rendete conto che tutto 'sto discorso dovrebbe essere riferito a Bernardeschi? Che ha 23 anni?
Voi pensate davvero che a 23 anni un giocatore corra il rischio di... bruciarsi?
Dai, per favore. Negli altri campionati, a 23 anni già ti hanno identificato come buono o scarso, qua stiamo a pensare se non sia troppo presto per farlo giocare.
E' un meme che ci si ripete ogni tanto, niente altro: questa storia di "bruciare" i giocatori non ha nessun fondamento.

PS: avete notato che Allegri, quando si è ritrovato con problemi di infortuni, non ha avuto nessun timore di "bruciare" Bentancur e l'ha schiaffato titolare contro il Barcellona, al suo esordio assoluto in CL e al quasi-esordio assoluto con la Juve? Poteva arrangiarsi con Sturaro o Asamoah, invece ha mandato in campo un ragazzo che ha 2 anni di meno di Bernardeschi (e ha fatto benissimo).
Come ve la spiegate? Sempre con "Allegri vede i giocatori in allenamento, sa lui cos'è meglio"?

che dire? 40 minuti di appalusi!!!

[Reri]

Zio cane se manzukic sabato non gioca per infortunio vado a Torino a prenderlo a badilate.

[Camus]

No.
Attribuisci i risultati di Morata, Dybala e Sandro al non averli "bruciati", piuttosto che attribuirli (come logica vorrebbe) alle loro qualità.
Quei tre sono andati forte non perchè Allegri li abbia tenuti in panchina ma semplicemente perchè sono forti. Tutto qua.
Che poi, anche ammettendo (SOLO PER UN ATTIMO) che 'sta teoria dei giocatori-fiammifero abbia un senso: che cazzo volevi "bruciare" Morata, che aveva già esordito nel Real (sia CL che Liga, anche titolare) ed era considerato uno dei giovani più promettenti d'europa..?
Davvero pensi che farlo esordire con la Juve (la prima Juve di Allegri, quella che non era quasi nessuno in europa) sarebbe stato più probante che esordire nel Real?

Ma poi, tu e Bobo vi rendete conto che tutto 'sto discorso dovrebbe essere riferito a Bernardeschi? Che ha 23 anni?
Voi pensate davvero che a 23 anni un giocatore corra il rischio di... bruciarsi?
Dai, per favore. Negli altri campionati, a 23 anni già ti hanno identificato come buono o scarso, qua stiamo a pensare se non sia troppo presto per farlo giocare.
E' un meme che ci si ripete ogni tanto, niente altro: questa storia di "bruciare" i giocatori non ha nessun fondamento.

PS: avete notato che Allegri, quando si è ritrovato con problemi di infortuni, non ha avuto nessun timore di "bruciare" Bentancur e l'ha schiaffato titolare contro il Barcellona, al suo esordio assoluto in CL e al quasi-esordio assoluto con la Juve? Poteva arrangiarsi con Sturaro o Asamoah, invece ha mandato in campo un ragazzo che ha 2 anni di meno di Bernardeschi (e ha fatto benissimo).
Come ve la spiegate? Sempre con "Allegri vede i giocatori in allenamento, sa lui cos'è meglio"?

Sostanzialmente sì assolutamente, allegri è un coglione e nonostante li segua in allenamento li mette a caso. Noi li vediamo per 90 minuti e ne sappiamo più di lui.

E per fortuna che lui è pirla ma almeno guadagna 7 milioni, noi siamo tutti più bravi di lui e guarda un po' paghiamo per vedere le partite

E qui abbiamo esperti che avrebbero bruciato Bonucci perché a 24 non era buono e ora lo stesso per Rugani o Bernardeschi.

Nel calcio ci sono le eccezioni. Per un toni che esplode tardi c'è un rooney che a 28 anni era praticamente un ex calciatore.

Se si potesse andare per statistiche gli allenatori dei top club non prenderebbe quelle cifre invece li vogliono in grado di gestire i giocatori, valutarli e farli crescere.

È ovvio che se un giocatore si realizza è merito del talento del giocatore e bon non c'è spazio per discutere

Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

Sostanzialmente sì assolutamente, allegri è un coglione e nonostante li segua in allenamento li mette a caso. Noi li vediamo per 90 minuti e ne sappiamo più di lui.

E per fortuna che lui è pirla ma almeno guadagna 7 milioni, noi siamo tutti più bravi di lui e guarda un po' paghiamo per vedere le partite

Sì, insomma, "ha ragione allegri perchè l'allenatore è lui".
Mi sa di averla già sentita .

E qui abbiamo esperti che avrebbero bruciato Bonucci perché a 24 non era buono e ora lo stesso per Rugani o Bernardeschi.

Nel calcio ci sono le eccezioni. Per un toni che esplode tardi c'è un rooney che a 28 anni era praticamente un ex calciatore.

Se si potesse andare per statistiche gli allenatori dei top club non prenderebbe quelle cifre invece li vogliono in grado di gestire i giocatori, valutarli e farli crescere.

È ovvio che se un giocatore si realizza è merito del talento del giocatore e bon non c'è spazio per discutere

1) Bonucci è migliorato (in maniera impressionante) giocando, non rimanendo in panchina. Credo sia l'esempio peggiore che potessi trovare.
2) Rooney a 28 anni era... cosa ? Intendevi dire "titolare fisso nella nazionale inglese e dello United"?
E comunque, anche ammettendo la follia dell'ex-calciatore: che c'entra, quel che succede al decimo anno di carriera con quel che succede al primo? Spiegamela, chè questa è proprio misteriosa...
3) Ovvio che gli allenatori devono anche valorizzare i calciatori, gestirli e farli crescere. Ma è diverso da "devono tenerli in panchina perchè sennò si bruciano".
O tu pensi che Rooney/Guti/Casillas/devoripeteretuttalalista? siano stati svalutati perchè sono diventati presto dei titolari? E' una teoria interessante, eh... non dico di no.
4) Nono, non è solo questione di "talento", ci sono tante altre componenti: l'applicazione, la serietà professionale, il trovarsi nella squadra giusta, avere l'allenatore che ti insegna a giocare a calcio, avere l'allenatore che ti sa sfruttare per quelle che sono le tue caratteristiche (o che, in alternativa, ti lascia partire), giocare in una squadra che abbia un sistema di gioco nel quale sei a tuo agio... e altro ancora. Ci sono tante cose, da tenere in considerazione.
Solo che "evitare di bruciarsi" non c'è. E' una cazzata inventata qua da noi e che alcuni portano avanti come se fosse chissà quale verità rivelata.
Te l'ho detto, altrove ti ridono dietro se provi a proporre un concetto simile.

PS: pure a te, la stessa domanda che ho fatto a Bobo: mi fai una lista di giocatori forti che poi si sono "bruciati" e per questo sono diventati scarsi?
Se la teoria dei fiammiferi regge, in Inghilterra e Spagna dovresti trovarne a iosa.

[frittole]

Zio cane se manzukic sabato non gioca per infortunio vado a Torino a prenderlo a badilate.

Se Manzotin ha giocato ieri é capace che giochi anche sabato, sul rendimento...boh.

[MrVermont]

PS: pure a te, la stessa domanda che ho fatto a Bobo: mi fai una lista di giocatori forti che poi si sono "bruciati" e per questo sono diventati scarsi?
Se la teoria dei fiammiferi regge, in Inghilterra e Spagna dovresti trovarne a iosa.

Ti rispondo io. Nessuno.
Quelli forti son rimasti forti, quelli scarsi ma pompati dalla stampa come dei fuoriclasse son spariti nei bassifondi come è giusto che sia.
L'unica cosa che può impedire ad un giocatore forte di sfondare son gli infortuni.

[tomlovin]

Già, gli infortuni sono un'altra delle variabili fondamentali... l'avevo dimenticata.