una società guadagna nel momento in cui entra in borsa, dato che vende alcune sue azioni e incassa. Dalle transazioni non guadagna nulla, guadagna anche un rating che le permette di avere più credibilità quando chiede soldi con obbligazioni.Originariamente Scritto da testudo13
inoltre andando in borsa i suoi bilanci devono essere pubblici e la gente dovrebbe fidarsi di più.
Non puoi insegnare la fotografia, devono imparare da soli come farla meglio che si può, guardando ottime fotografie e facendone di pessime. (Cit. Cecil Beaton)
BattleTag F1r3st0rm#2428
25/08/2012 - Un ultimo piccolo passo per un grande uomo, un grande ricordo per tutta l'umanità.
Le mie foto su 500px - PER ASPERA AD IMAGINEM
www.andreamanna.it
Basta guardare le classifiche di mezza europa per mandare a funghi sto ragionamento.
- - - Aggiornato - - -
Capito.
Su questo so poco nulla e mi fido di voi.
quali il bayern che vince come e quanto noi in campionato? in spagna dove le squadre forti sono 3 e sono loro che vincono, o in francia dove in 10-12 anni hanno vinto prima solo il lione e poi il psg?Basta guardare le classifiche di mezza europa per mandare a funghi sto ragionamento.
tranne che in Inghilterra obbiettivamente il campionato più competitivo, gli altri campionati maggiori sono alquanto scontati, i più forti vincono, e noi in italia siamo di gran lunga i più forti
- - - Aggiornato - - -
lo avremmo perso noi in quanto a poche giornate dalla fine avevamo un vantaggio di 6-7 punti,
e rispetto al napoli che ha lasciato per strada le altre competizioni, anche se ha somme tirate noi abbiamo giocato appena 2-3- partite in più rispetto agli azzurri,in più noi avevamo una rosa doppia rispetto a loro,
quindi possiamo dire che il gioco dell'antipaticissimo e patetico sarri un valore aggiunto l'ha portato?
Che poi fatemi capire una cosa, visto che non avevo capito che tutti sti risultati in questi anni erano scontati, con la rosa che abbiamo.
Quali giocatori della Juve sarebbero stati titolari nel Real
e l'inverso, quanti del Real sarebbero stati titolari nella Juve.
- - - Aggiornato - - -
Stai dicendo che la rosa dell'atletico e' piu' forte di quella del REAL?
Che la rosa del leycester e' superiore a quella di UTD CITY etc
etc etc
Perche' il tuo ragionamento e' che se hai una rosa piu' forte e' scontato che vinci.
Per me non lo e'.
sto dicendo che l'atletico è abbastanza forte che in un'annata decisamente no delle altre 2 e molto positiva loro la può spuntare, e poi parliamoci chiaro l'atletico ha vinto solo nel 2014 infrangendo un duopolio che dura dal 2004-2005
quindi si la più forte vince nel 99% dei casi, specie quando le tue riserve arriverebbero tranquillamente in zona champions nel medesimo campionato e le riserve delle altre faticherebbero sino all'ultimo a salvarsi
non ti piscerei in testa solo perché ti verrebbero delle meches meravigliose
Ma un'annata no la possiamo fare anche noi eh. Ah no, abbiamo una rosa talmente forte che e' impensabile.
L'atletico era sopra al Real anche l'anno scorso, per inciso.
Poi evidentemente tutti sti ragionamenti valgono per tutte le squadre del mondo tranne la Juve. Mah.
Di questa mostruosa Juventus giusto in 3 giocherebbero titolari nel real, forse. Al contrario sarebbero quasi tutti titolari.
Però dimentico che non vale per la Juve. Noi siamo i migliori e piu' forti e quello fatto in questi anni in italia e in europa e' scontato.
Il tutto senza un gioco.
Ok.
si stava parlando di campionato italiano o coppa italia, ed il livello della juve per titolari e panchina è stratosferico rispetto alla concorrenza,Ma un'annata no la possiamo fare anche noi eh. Ah no, abbiamo una rosa talmente forte che e' impensabile.
L'atletico era sopra al Real anche l'anno scorso, per inciso.
Poi evidentemente tutti sti ragionamenti valgono per tutte le squadre del mondo tranne la Juve. Mah.
Di questa mostruosa Juventus giusto in 3 giocherebbero titolari nel real, forse. Al contrario sarebbero quasi tutti titolari.
Però dimentico che non vale per la Juve. Noi siamo i migliori e piu' forti e quello fatto in questi anni in italia e in europa e' scontato.
Il tutto senza un gioco.
Ok.
confronta le nostre riserve o pseudo tali dello scorso anno e pure dell'anno prima con quelle di napoli inter e milan e trai le conclusioni
Cioè Padoin, Zaza, Sturaro, Pereyra, De Ceglie ...erano giocatori "stratosferici" ?
A incassare (quando entri) e a guadagnare sulle oscillazioni del titolo.
E' come ti ha detto jolly.
Non necessariamente, eh.
Bastava, per dirne una, superare gli ottavi nel 2015-2016 (e non sto parlando solo dei cambi, parlo anche della partita persa col Siviglia che ti ha costretto a incontrare il Bayern).
O le semifinali l'anno scorso.
Ma non è neanche lì, il punto.
Il punto è che secondo noi c'è del potenziale inespresso, in questa squadra.
Perchè non si capisce (e a questo non siete mai stati in grado di rispondere) in quale modo un gioco offensivo più organizzato avrebbe potuto ledere il potenziale già espresso dalla squadra.
Viceversa, è facile capire (spero
Il punto è tutto lì: voi continuate a parlare di risultati raggiunti (lasciamo stare la gratitudine, via, mica abbiamo 15 anni
Noi pensiamo che la squadra potesse fare ancora meglio di così se fosse stata dotata perlomeno di un minimo di organizzazione offensiva.
La critica non è sui risultati, sarebbe assurda. E' sulle potenzialità inespresse.
Questi ragionamenti non li farebbe neanche Zuma (forse
L'Atletico è sicuramente meglio di un Napoli, quindi non è poi così strano che sia riuscito una volta a vincere il campionato.
Ma, appunto, per Atletico e Leicester parliamo di UNA votta. UN campionato.
Cioè, la classica eccezione che conferma la regola.
E ci sarebbero da aggiungere altre cose: l'Atletico dell'epoca era sicuramente nettamente meglio, di quello degli anni successivi (infatti diversi giocatori di quella squadra sono stati richiesti e poi acquistati da squadre più ricche). Il Leicester approfittò di un'annata di premier incredibile, in cui le big (TUTTE) fecero a gara a suicidarsi, giocando una peggio dell'altra. Andò a finire che la rivale più credibile (e comunque poco credibile) fu il Tottenham. Anche qua, un caso unico.
Gli anni successivi, a che distanza sono arrivate Atletico e Leicester dalla vincitrice del campionato? Te lo dico io: a parte un anno (credo), si tratta di distanze siderali.
La cosa dovrebbe dare un'indicazione abbastanza chiara, no?
Pensare di usare queste due annate per dire "eeeehhh, avete visto che la formazione conta meno di quanto dite?!?" non ha senso.
Tom, hai dimenticato il Monaco (autocit)
Sentire parlare di "potenziale inespresso" da chi - a suo tempo - dubitava anche del passaggio del girone....fa un po' ridere
Figurati quanto fa ridere sentir parlare chi si inventa le cose di sana pianta e poi ci scherza sopra
No Jolly ha detto per lo più cazzate parlandone in termini qualunquistici
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
E chi ha mai detto il contrario?
Il napoli di Sarri era bellissimo a vedersi e lo scorso anno ha fatto un campionato perfetto, mostrandosi anche molto efficace.
Per quanto mi riguarda i dubbi su Sarri sono relativi alla sua capacità di ruotare opportunamente gli uomini e far turnover, cosa che in una big che punta a tutto è semplicemente fondamentale.
Per dire: tutti a dare per scontati i risultati della Juventus, ma onestamente se negli ultimi 4 anni avessimo avuto Sarri io non sono per nulla sicuro che avremmo portato a casa 4 scudetti E 4 coppe italia E due finali di CL... senza mollare neanche un cm in nessuna delle competizioni affrontate.
Adesso che è finalmente in una squadra di primo piano e piena di soldi, vedremo finalmente come si comporterà in proposito.
Per il resto, noi abbiamo mollato qualche punto così come li hanno mollati loro.
Ma resta il fatto che a fine stagione il napoli era a quota 91. E nella storia della serie A, mi pare che quota 90 sia sempre stata sufficiente per vincere lo scudetto.
Quindi ribadisco: se il napoli arriva a 91 e vince lo scudo, sarebbe anche irrispettoso nei suoi confronti dire che lo scudetto lo abbiamo perso noi.
Se lo sono meritato loro e basta. E non lo hanno vinto solo perchè la juventus ha fatto una stagione eccellente ed è arrivata addirittura a 95.
Si ok, ma è facile parlare di Italia: tanto c'è la comoda risposta che con quella rosa chiunque avrebbe vinto tutto.
Parliamo di europa invece, che è più interessante.
Faccio anche a te la domanda che ho fatto a Tom: per i 4 anni europei di Allegri, che voto gli dai?
Solo europa, facciamo finta che la serie A non esista.
Vero per il girone (anche se sei arrivato a giocarti il primo posto facendo 6 punti col City... che erano tutto tranne che scontati), ma è anche vero che con un arbitraggio normale il turno lo avresti passato lo stesso.
Non è che hai beccato il Bayern ed hai perso 5-1, per intenderci. Hai beccato il Bayern ed avresti strameritato di superarlo.
Per l'anno scorso intendi i quarti?
Pessima andata, ma ottimo ritorno. E sei uscito per un rigore a tempo scaduto dopo essere andato sopra di 3-0 a casa del Real.
Ed ok.Il punto è che secondo noi c'è del potenziale inespresso, in questa squadra.
Perchè non si capisce (e a questo non siete mai stati in grado di rispondere) in quale modo un gioco offensivo più organizzato avrebbe potuto ledere il potenziale già espresso dalla squadra.
Viceversa, è facile capire (spero
Il punto è tutto lì: voi continuate a parlare di risultati raggiunti (lasciamo stare la gratitudine, via, mica abbiamo 15 anni
Noi pensiamo che la squadra potesse fare ancora meglio di così se fosse stata dotata perlomeno di un minimo di organizzazione offensiva.
La critica non è sui risultati, sarebbe assurda. E' sulle potenzialità inespresse.
Il dubbio è semplicemente relativo a quali risultati non si siano raggiunti a causa di queste fantomatiche potenzialità inespresse.
Nel senso che qui abbiamo già una squadra che ha fatto il 120%, ottenendo più dei risultati massimi che gli si potevano chiedere.
Ed ottenere più di quanto sia sensato pretendere dovrebbe essere un merito.
Si poteva fare il 150%?
Boh, tutto può essere... ma è tutt'altro che scontato.
Magari si poteva fare anche l'80% e ciao.
A quella domanda ho risposto più volte.
Chiaro che se fosse possibile congelare tutte le variabili e migliorarne una sola, non ci sarebbe motivo di pensare che i risultati possano peggiorare.
Ma qui non parliamo di un'equazione matematica, ma del mondo reale.
I risultati raggiunti sono frutto di un certo tipo di gestione e di una precisa filosofia di calcio.
Nel momento in cui torni indietro e cambi una variabile, non è scontato che non vengano influenzate anche le altre, con ripercussioni (positive o negative) sul risultato finale.
In altre parole.
Non ha senso dire: lasciamo tutto uguale ma organizziamo diversamente la fase offensiva.
Perchè nel momento in cui cambi completamente il modo di gestire una fase di gioco, di fatto stai cambiando tecnico.
E se cambi tecnico cambi tutto il pacchetto, mica una parte sola.
l'anno scorso e 2 anni fa padoin e zaza peryra ,già non c'erano più, e comunque zaza e pereyra sarebbero stati titolari inamovibili nell'80% delle nostre " concorrenti,Cioè Padoin, Zaza, Sturaro, Pereyra, De Ceglie ...erano giocatori "stratosferici" ?
nel 2016 la nostra rosa era questa
http://www.calcio.com/squadre/juventus/2017/2/
ora guarda l'inter per dire
http://www.calcio.com/squadre/inter/2017/2/
Ma ditemi voi se è possibile che esista una persona che da 3 pagine insiste a dire che la juve ha vinto per sette anni o di culo o perché le altre erano scarse E che si spaccia per juventino.
Ma neanche in un fumetto
se tu ti spacci per intelligente ed oltre tua madre qualcuno abbocca , si può fare di tutto ed essere realistici e credibiliMa ditemi voi se è possibile che esista una persona che da 3 pagine insiste a dire che la juve ha vinto per sette anni o di culo o perché le altre erano scarse E che si spaccia per juventino.
Ma neanche in un fumetto
Sì ma per avere questi dubbi bisognerebbe prima vedere Sarri AVERCELI, questa big e questi uomini da far ruotare, no
Perchè se pensi che al Napoli (soprattutto dopo gli infortuni lunghissimi di Milik e Ghoulam) ce li avesse, sei solo pazzo.
No, questo non significa "rispondere".A quella domanda ho risposto più volte.
Chiaro che se fosse possibile congelare tutte le variabili e migliorarne una sola, non ci sarebbe motivo di pensare che i risultati possano peggiorare.
Ma qui non parliamo di un'equazione matematica, ma del mondo reale.
I risultati raggiunti sono frutto di un certo tipo di gestione e di una precisa filosofia di calcio.
Nel momento in cui torni indietro e cambi una variabile, non è scontato che non vengano influenzate anche le altre, con ripercussioni (positive o negative) sul risultato finale.
In altre parole.
Non ha senso dire: lasciamo tutto uguale ma organizziamo diversamente la fase offensiva.
Perchè nel momento in cui cambi completamente il modo di gestire una fase di gioco, di fatto stai cambiando tecnico.
E se cambi tecnico cambi tutto il pacchetto, mica una parte sola.
Ti ho chiesto più e più volte COME, l'aggiunta di un tot di schemi e movimenti offensivi potesse pregiudicare qualcosa.
Ma in termini concreti, non con teorie fantasiose su pacchetti e tecnici che cambiano.
Cosa cambia, in una squadra, il fatto di muoversi secondo organizzazione e non a capocchia? Cosa viene impedito, nelle altre fasi? Cosa viene pregiudicato? E soprattutto, PERCHE' dovrebbe succedere?
La tua risposta è semplicemente "perchè sì, se cambi qualcosa cambia tutto". Una specie di dogma, una trinità da prendere per vera a prescindere.
Per dire, se ti vengono a chiedere "perchè non puoi mettere il gasolio nei motori a benzina?", tu non rispondi "perchè cambia il pacchetto, ogni parte viene influenzata, ecc"... rispondi "perchè il gasolio, nel motore a scoppio, non ce la fa a incendiarsi e quindi il motore non si muove".
Concreto, specifico.
Poi uno può avere ragione o torto ma, perlomeno, dice qualcosa.
Tu non hai MAI risposto: ti sei limitato a quelle frasi sui pacchetti, sulle variabili influenzate, ecc... che sono cose tipo "squadra che vince non si cambia" o "la palla è rotonda". Ma di rispondere nel merito, zero.
Oh, non è che sei obbligato, eh... ma se mi dici che "ho risposto", allora no: una risposta basata su teorie generiche, non è una risposta.
- - - Aggiornato - - -
Non è vero che il guadagno, nell'avere una società quotata in borsa, consiste nel vendere le azioni (all'inizio) e nello speculare sulle oscillazioni della valutazione?No Jolly ha detto per lo più cazzate parlandone in termini qualunquistici
No, la risposta corretta è quella di firestorm.
Quella di jolly è corretta fino a quando non parla di insider trading
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
