[IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS

[tomlovin]

E con le nuove interpretazioni, non c'entrano più nulla tutte le seghe mentali precedenti sul "movimento congruo", "involontario", ecc... la cosa è stata semplificata fino all'osso: se hai le braccia staccate dal corpo e queste sono la PRIMA parte del tuo corpo a entrare in contatto col pallone, è fallo di mani.
Se invece, come successo a De Ligt la settimana scorsa (questo ci sta facendo l'abitudine, alle manate in area), colpisci prima la palla con una parte "lecita" e poi ti rimbalza sulle braccia/mani, non è fallo di mano.

Sul fatto che ogni tocco col braccio leggermente staccato dal corpo sia rigore non è assolutamente vero, come dimostra il tocco di De Ligt di settimana scorsa.

Sì, infatti.

Ci sono ancora dei parametri che "giustificano" l'avere il braccio non totalmente aderente e sta all'arbitro valutarli.
Ieri non ha valutato la deviazione del giocatore del Parma così influente e ha optato per il rigore ( sempre l'abbia vista, cosa che non possiamo sapere visto che non sappiamo cosa si sono detti col Var).

1) Non c'è nessun "parametro", c'è solo un fatto oggettivo: se tocchi prima la palla con la mano o con un'altra parte del corpo. E non è discrezionale.
2) Cos'è che è successo, al Parma ..?

Ciò la discrezionalità dell'arbitro

Discrezionalità sul tipo di contatto e su altre cose (intenzionalità, violenza, ecc.), che però non c'entra nulla con la discrezionalità sul fallo di mano (che non esiste).
Se la prendi di mano in area, col braccio largo e senza prima impattarla con una parte lecita del corpo, è fallo di mano.
Inutile stare a ripeterselo ancora, è una cosa chiara. E non ha nulla di "discrezionale".

- - - Aggiornato - - -

Ma è ovvio che sia così.
Il regolamento attribuisce ancora discrezionalità all'arbitro in caso di tocco di mano "Involontario". Ed è scritto nero su bianco (anzi, azzurrino su bianco )

Ma proprio per niente .
Un tocco "lecito" prima di quello di mano non è "discrezionale": o c'è, o non c'è.

[Zuma]

Discrezionalità sul tipo di contatto e su altre cose (intenzionalità, violenza, ecc.), che però non c'entra nulla con la discrezionalità sul fallo di mano (che non esiste).
Se la prendi di mano in area, col braccio largo e senza prima impattarla con una parte lecita del corpo, è fallo di mano.
Inutile stare a ripeterselo ancora, è una cosa chiara. E non ha nulla di "discrezionale".

Ma proprio per niente .
Un tocco "lecito" prima di quello di mano non è "discrezionale": o c'è, o non c'è.

Invece la discrezionalità c'è, ed è scritta nera su bianco sul regolamento.
Tu chiedi agli altri di leggere la norma ma sei il primo a non farlo

(comunque mi fa piacere che almeno hai accettato la discrezionalità sugli altri tipi di contatto ... ricordo che negavi tale discrezionalità per l'episodio dello sgambetto a Sensi di qualche setitmana fa. Com'era? "talmente ovvio che non si può spiegare" )

[tomlovin]

Invece la discrezionalità c'è, ed è scritta nera su bianco sul regolamento.
Tu chiedi agli altri di leggere la norma ma sei il primo a non farlo

Dov'è che hai letto questa cosa della discrezionalità "nero su bianco", per il fallo di mano?
Chiedo, perchè alla regola 12 non c'è ...

(comunque mi fa piacere che almeno hai accettato la discrezionalità sugli altri tipi di contatto ... ricordo che negavi tale discrezionalità per l'episodio dello sgambetto a Sensi di qualche setitmana fa. Com'era? "talmente ovvio che non si può spiegare" )

Hai un bel po' di confusione in testa, come al solito.
Non ho mai detto che non esiste la discrezionalità sui contatti, ho solo detto che per QUEL contatto particolare, cioè lo sgambetto, non esiste.
E sì, è una cosa talmente ovvia che l'unico che può non capirla è uno che non è mai stato sgambettato in corsa, in vita sua.
Se ti sgambettano mentre stai correndo, cadi. Chiedi a chiunque tu conosca .

[felaggiano]

Mboh, a me non pare nè violento, nè gioco pericoloso, nè altro.
E prende il pallone.

Il pallone lo prende perché glielo calcia addosso Pjanic, che ci era arrivato per primo. Lui prende il bosniaco.
Che poi prendere il pallone non è mica tana libera tutti, si può far fallo lo stesso.

Sul fatto che ogni tocco col braccio leggermente staccato dal corpo sia rigore non è assolutamente vero, come dimostra il tocco di De Ligt di settimana scorsa. Ci sono ancora dei parametri che "giustificano" l'avere il braccio non totalmente aderente e sta all'arbitro valutarli.
Ieri non ha valutato la deviazione del giocatore del Parma così influente e ha optato per il rigore ( sempre l'abbia vista, cosa che non possiamo sapere visto che non sappiamo cosa si sono detti col Var).

Quello di De Ligt col Bologna è praticamente l'unico caso in cui non si dà rigore, cioè se il giocatore stesso devia la palla prima che questa gli vada sul braccio. Ieri la deviazione l'ha fatta un altro giocatore, per cui è fallo, sempre.

[Roby90]

Sì, infatti.


1) Non c'è nessun "parametro", c'è solo un fatto oggettivo: se tocchi prima la palla con la mano o con un'altra parte del corpo. E non è discrezionale.
2) Cos'è che è successo, al Parma ..?


Discrezionalità sul tipo di contatto e su altre cose (intenzionalità, violenza, ecc.), che però non c'entra nulla con la discrezionalità sul fallo di mano (che non esiste).
Se la prendi di mano in area, col braccio largo e senza prima impattarla con una parte lecita del corpo, è fallo di mano.
Inutile stare a ripeterselo ancora, è una cosa chiara. E non ha nulla di "discrezionale".

Intendevo quello del Lecce, non del Parma. Prima del tocco di De Ligt c'è una deviazione di uno del Lecce che fa carambolare la palla su De Ligt.
La carambola è uno dei fattori che l'arbitro può considerare "scusanti" per i ltocco di mano.

- - - Aggiornato - - -

Il pallone lo prende perché glielo calcia addosso Pjanic, che ci era arrivato per primo. Lui prende il bosniaco.
Che poi prendere il pallone non è mica tana libera tutti, si può far fallo lo stesso.



Quello di De Ligt col Bologna è praticamente l'unico caso in cui non si dà rigore, cioè se il giocatore stesso devia la palla prima che questa gli vada sul braccio. Ieri la deviazione l'ha fatta un altro giocatore, per cui è fallo, sempre.

Non è così. Ci sono sempre dei parametri. Ad esempio se uno calcia una sassata sul braccio ad un altro da 0 metri, non è rigore. Ecco un parametro.

[tomlovin]

Intendevo quello del Lecce, non del Parma. Prima del tocco di De Ligt c'è una deviazione di uno del Lecce che fa carambolare la palla su De Ligt.
La carambola è uno dei fattori che l'arbitro può considerare "scusanti" per i ltocco di mano.

No, solo se la carambola te la fai da solo (De Ligt col Bologna).
Altrimenti, anche se c'è carambola sul corpo dell'avversario e ti finisce sul braccio, è fallo di mano. Infatti, a De Ligt col Lecce è stato fischiato il rigore.
E, se non sbaglio, è anche scritto chiaramente nella famosa regola 12.

Non è così. Ci sono sempre dei parametri. Ad esempio se uno calcia una sassata sul braccio ad un altro da 0 metri, non è rigore. Ecco un parametro.

No, quella è la vecchia interpretazione.
Da quest'anno non è più così e non esistono "parametri".

[Roby90]

No, solo se la carambola te la fai da solo (De Ligt col Bologna).
Altrimenti, anche se c'è carambola sul corpo dell'avversario e ti finisce sul braccio, è fallo di mano. Infatti, a De Ligt col Lecce è stato fischiato il rigore.
E, se non sbaglio, è anche scritto chiaramente nella famosa regola 12.


No, quella è la vecchia interpretazione.
Da quest'anno non è più così e non esistono "parametri".

Esistono eccome invece. Ma il regolamento lo leggete o andate per sentito dire dalle varie trasmissioni\bar?
No perchè mi sto annoiando a rispondere.

Andate a leggervi il regolamento.

[tomlovin]

Vacci tu, che nel rgolamento ci trovi roba strana tipo i "parametri" (e sei pure rimasto all'anno scorso).

E poi magari passa anche dalle direttive interpretative (o come si chiamano), chè devi considerare anche quelle.

Quest'anno la cosa è chiara, non c'è da discutere.
Almeno questo.

[Roby90]

Vacci tu, che nel rgolamento ci trovi roba strana tipo i "parametri" (e sei pure rimasto all'anno scorso).

E poi magari passa anche dalle direttive interpretative (o come si chiamano), chè devi considerare anche quelle.

Quest'anno la cosa è chiara, non c'è da discutere.
Almeno questo.

Te lo riporto perchè sono buono, la prossima volta te le vai a cercare te anche se ti pesa il c...lo.

"se il pallone rimbalza su mani / braccia provenendo dal corpo del calciatore stesso, o da un altro calciatore (dell’una o dell’altra squadra) che è vicino, spesso risulta impossibile evitare il contatto con il pallone."

Indicazioni contenute nel comunicato ufficiale 9/A del 12 Luglio 2019 relativo alle nuove regole.

[Zuma]

Dov'è che hai letto questa cosa della discrezionalità "nero su bianco", per il fallo di mano?
Chiedo, perchè alla regola 12 non c'è ...

Tu sostieni che per le braccia larghe non c'è discrezionalità da parte dell'arbitro (es. risposta a Benvelor:

->Spoiler<-

Per esempio, questa del fallo di mano in area: o hai le braccia larghe o no, in un caso c'è rigore e nell'altro no. L'arbitro non deve stabilire il movimento congruo e tutto il resto, solo vedere se le braccia erano larghe o no (fatto oggettivo, più o meno). Potere discrezionale, praticamente zero.

FALSO
La regola 12 dice:
"È di solito un’infrazione se un calciatore tocca il pallone con le mani / braccia quando queste sono posizionate in modo innaturale aumentando lo spazio occupato dal corpo."
Non tutte le braccia larghe sono da sanzionare ma solo quelle che l'arbitro ritiene "innaturali". L'arbitro deve fare proprio l'esatto opposto di ciò che tu sostieni, perché deve stabilire se il movimento è congruo o meno (e non solo, ovviamente).

Hai un bel po' di confusione in testa, come al solito.
Non ho mai detto che non esiste la discrezionalità sui contatti, ho solo detto che per QUEL contatto particolare, cioè lo sgambetto, non esiste.
E sì, è una cosa talmente ovvia che l'unico che può non capirla è uno che non è mai stato sgambettato in corsa, in vita sua.
Se ti sgambettano mentre stai correndo, cadi. Chiedi a chiunque tu conosca .

FALSO pure qua

L'altra volta mi chiedevi di guardare sulla Treccani online, ora chiedere ai conoscenti. Perché, invece, non guardiamo semplicemente cosa dice il regolamento? Forse perché il regolamento (art.12 comma 1) non fa assolutamente la distinzione che tu dici, e mette lo sgambetto sullo stesso piano degli altri contatti, attribuendo all'arbitro la stessa e indentica discrezionalità. Trovami queste eventuali differenziazioni:

->Spoiler<-

Cosa scrivevi stamattina a Bobo? ah sì ...." Il criterio è esattamente lo stesso."

[Firestorm]

https://www.lucamarelli.it/anticipi-...sciuto-ai-piu/

E Marelli mi fa ragione dicendo che il rigore su De Ligt era molto dubbio.

[Firestorm]

Cioè pure Pistocchi...

[Zuma]

https://www.lucamarelli.it/anticipi-...sciuto-ai-piu/

E Marelli mi fa ragione dicendo che il rigore su De Ligt era molto dubbio.

Interessante....

Forse il braccio è un po’ largo ma la deviazione da pochi passi di Lucioni assume valore fondamentale per poter giudicare come punibile il tocco di De Ligt. A mio parere il rigore non è certo inesistente ma nemmeno solare.

Toh...le stesse cose che ha scritto Roby90 qualche post fa.

Sia chiaro: per quanto riguarda il piano tecnico è incomprensibile l’entrata di Petriccione, per il quale non ha alcun rilievo il fatto che (probabilmente) tocchi anche il pallone:

bravo, nel tuo mondo è sicuramente così (cit.)


Comunque anche 'sto Marelli ha avuto la stessa sensazione di molti di noi
"La scrivo “se Valeri si fosse accorto subito che il contatto era avvenuto in area, dubito fortemente che avrebbe fischiato…

[Hellfire]

infatti appena andato via dal monitor non aveva la faccia tanto soddisfatta. fischiare un rigore per la juventus, che onta, che disonore, lui misero, lui tapino.

domanda: l'arbitro può, di sua spontanea volontà, chiedere di rivedere cosa è successo al var? se no: chi è il deficiente che l'ha stabilito?

[tomlovin]

Cosa scrivevi stamattina a Bobo? ah sì ...." Il criterio è esattamente lo stesso."

Infatti c'è scritto nello stesso articolo che hai postato tu, basta continuare a leggere !

Se un’infrazione comporta un contatto è punita con un calcio di punizione diretto o di rigore.

Piuttosto chiaro, mi pare .

[Firestorm]

infatti appena andato via dal monitor non aveva la faccia tanto soddisfatta. fischiare un rigore per la juventus, che onta, che disonore, lui misero, lui tapino.

domanda: l'arbitro può, di sua spontanea volontà, chiedere di rivedere cosa è successo al var? se no: chi è il deficiente che l'ha stabilito?

Non ne ho la più pallida idea ma non mi stupirei che non possa farlo

[Camus]

Perché invece Bernardeschi....

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

bernardeschi non sta girando, comunque siamo al secondo allenatore che un posto in campo glielo trova, il problema è che gioca meglio in fase di non possesso che in fase di possesso e se fai il trequartista è un problema dato che alla fine fa più il perrotti che il dieci.

Continua sotto

io però parlerei di un singolo:dybala
Nel primo tempo si è trovato con un filtrante ben tre volte davanti al portiere e le ha ciccate clamorosamente

nemmeno ronaldo in queste prime partite si sta dimostrando un killer e con la lokomitiv la joya ha salvato la baracca.

C'è da avere fiducia in Sarri, sta facendo più turn over del previsto, sta utilizzando più moduli del previsto e sta rivalutando giocatori che personalmente pensavo al capolinea, come khedira, matuidi o sandro, per non parlare di cuadrado. Magari riesce a trovare pure un ruolo a Bernardeschi e rende Dybala più continuo.

[kaiman76]

. Magari riesce a trovare pure un ruolo a Bernardeschi.

Sciacqua borracce

[tomlovin]

Per come la vedo io, l'occasione sbagliata da Bernardeschi col Lecce è già un passo avanti rispetto a quel che (non) aveva fatto in precedenza.
E onestamente non mi preoccupo granchè di tutti i gol sbagliati: l'importante è costruirle, le palle-gol. Poi, alla fine, il gol lo fai.

[Bobo]

Non "secondo me".
In italiano, "sulla carta" significa "in teoria".

Qua invece si parla di regole, che sono una cosa diversa.

La regola è la teoria.

Poi alla messa in pratica ci pensa l'arbitro, che cmq un certo margine di manovra ce lo ha sempre.

Ed allo stesso Marelli, che sul tema credo ne sappia più di noi, è venuto esattamente lo stesso dubbio: si fosse accorto subito che l'intervento era in area, probabilmente non avrebbe fischiato.

https://www.lucamarelli.it/anticipi-...sciuto-ai-piu/

E Marelli mi fa ragione dicendo che il rigore su De Ligt era molto dubbio.

Insomma, ha confermato esattamente i dubbi che avevamo qui su entrambi gli interventi

Cioè pure Pistocchi...

Pioggia di meteoriti incoming