[IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS

[tomlovin]

Dai che Guardiola non sarebbe mai arrivato senza 400M di giocatori scelti da lui in entrata.
Con Bayern prima, e ora il City, si costruisce la squadra come vuole. Non andrebbe mai in una squadra in cui il mercato è in mano alla dirigenza.

E dove il mercato non si fa per progetto tecnico ma per occasioni.

Tutte le varie situazioni viste quest'estate alla Juve sono riconducibili a difficoltà "esterne", non a Paratici.
Cioè, un conto è un Sabatini che prende Iturbe o un Monchi che ti porta in squadra N'Zonzi, Pastore, Schick, Defrel e Karsdorp (madonna ), pagandoli tutti a caro prezzo.
Un altro è un dirigente che non riesce a vendere quel che vuole vendere perchè non trova l'offerta giusta o perchè il giocatore ti si mette di traverso. Cosa che dipende solo in parte dal dirigente e che, peraltro, capitava pari pari anche a Marotta: qualcuno si ricorda dei vari Amauri, Martinez, Salihamidzic, Grosso e compagnia? Io sì.
A conti fatti, l'unica mossa di Paratici che non so se sia stata positiva è proprio quella di CR7: parliamo di un giocatore pesantissimo sotto il profilo degli ingaggi e che sportivamente non ha "spostato" praticamente nulla (perlomeno finora). Però bisognerebbe capire quanto ha reso in termini economici, per poter fare una valutazione complessiva.

Per quanto riguarda la casualità degli acquisti, mi pare che non ci sia stato assolutamente niente di nuovo: hanno speso là dove l'intervento era più urgente e hanno fatto il resto degli acquisti con i P0.
E non parliamo di P0 a fine carriera, parliamo di gente che la società di provenienza avrebbe voluto trattenere (fino all'eccesso del caso di Rabiot, che è stato sbattuto fuori squadra per non aver voluto rinnovare).

Su Sarri, la domanda non è "quali difetti ha/aveva?" bensì "chi c'era, meglio di Sarri?".

[Camus]

Il problema di Ronaldo è che se prendi un giocatore con quelle caratteristiche atletiche/tattiche, e ci spendi quelle cifre, allora poi devi fargli una squadra intorno.

Devi prendergli un benzema e devi prendere un paio di centrocampisti che corrano.



Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[Hellfire]

Marotta ha preso una squadra al settimo posto e ne ha costruita una in grado di giocarsi due finali di CL, pur tenendo sempre un occhio sul bilancio.

e va be', ma per lui è facile.

[Zuma]

Al di là del giudizio globale su Paratici e sul calciomercato estivo, di eventuali corresponsabilità dell'allenatore, di conseguenze di errori passati, ecc....rimane un fatto oggettivo: due titolari della precedente stagione sono rimasti fuori rosa
Errore grave soprattutto perché dietro a questa scelta non ci sono ragioni diverse da quelle di una sovrapporsi di problemi e fallimenti per trattative in uscita

Avete presente il giochino delle sedie a tempo di musica che fanno i bambini?
Il calciomercato in uscita della Juve nella scorsa estate è stato molto simile: un lungo girotondo di trattative che ha coinvolto mezza squadra, e quando è finita la musica - il 31 agosto - Emre Can e Manduzkic si sono ritrovati senza posto a sedere. Ma poteva tranquillamente succedere anche a Rugani o a Khedira o a Matuidi o a Higuain....

Ecco. Il problema grosso è che Mandzukic e Emre Can non sono stati segati per problemi contrattuali (anzi, erano freschi di firma), per motivi disciplinari o per problemi fisici o per bassa qualità (arrivavano entrambi da una positiva stagione da titolari). Non per ragioni di progettualità, in pratica. Sono stati segati semplicemente perché non si è riusciti a concludere un paio di cessioni, riguardante qualsiasi giocatore,...e ci siamo ritrovati al 31 agosto con più giocatori che posti a sedere.

- - - Aggiornato - - -

e va be', ma per lui è facile.

poverino

[Bobo]

Ma la differenza rispetto ad altri mercati estivi, fatti anche loro in parte con P0 ed occasioni, è che in quel caso cmq sembrava esserci una sorta di disegno.

Trovo un Khedira a P0?
Allora so che posso monetizzare con Vidal (CC per CC) e spendo quei soldi per l'attacco (Dybala).

So che c'è una offerta irrinunciabile per Pogba?
Vendo lui, lo sostituisco (CC per CC) con Pjanic ed investo i soldi rimanenti per un altro nome di spessore in un reparto diverso (Higuain).

Prendo Pippo che mi permette di liberare Pluto e spendere i soldi che ho per Topolino.
Ha sempre funzionato così, pur andando appresso alle occasioni di mercato.

Quest'anno no.
Quest'anno fino a fine agosto non si sapeva chi sarebbe partito, chi sarebbe rimasto.
Ed alla fine abbiamo iniziato la stagione con delle sovrabbondanze inutili in alcuni reparti salvo avere dei mezzi buchi in altri.

Poi è anche vero che se non riesci a vendere è colpa tua fino ad un certo punto.
Però va anche valutato caso per caso: se Dybala ed Higuain puntano i piedi te puoi lavorarci fino ad un certo punto.
Se dici a Can che fa parte del progetto fino a 4 gg dalla fine del mercato e poi lo fai fuori, allora di colpe ne hai ed anche parecchie.... perchè il discorso "ho preso Rabiot e Ramsey a 0, vendo Can che è diventato di troppo ed uso i suoi soldi per altro" aveva senso e si poteva tranquillamente fare.
Ma dovevi farlo un mese prima, non a fine mercato.
Anche se su questo le colpe imho sono in gran parte del tecnico.


Su Sarri.
Magari non ce n'erano di migliori in senso assoluto, da poter prendere.
Ma questo presuppone di riuscire a mettere Sarri nelle migliori condizioni per esprimere il suo calcio: se non è così, e per come lavori te non lo è, allora poteva magari esserci qualche nome (anche meno conosciuto) potenzialmente più adatto a lavorare con questo tipo di società.

Son sempre valutazioni di metà stagione.
Magari da qui alla fine Sarri trova la quadra, si vince tutto e siamo tutti felici.

[squallwii]

Un nome meno conosciuto di Sarri avrebbe scatenato sommosse.

Già avere Sarri e non Guardiola ha creato malumori, ripiego, quelli hanno conte, le cavallette.

Figurati anche meno famoso.

Senza considerare 2 secondi che Guardiola senza 200 milioni di budget è inutile come CR7 in una squadra che cammina

Inviato dal mio moto g(7) utilizzando Tapatalk

[Zuma]

Comunque, siamo alle battute finali della sessione di mercato.
Mi pare di capire che in entrata non arriverà nessuno, in uscita forse Emre Can (stamattina si parla di un possibile rilancio last-minute del Tottenham dop la cessione di Erikssen e con Sissoko rotto)

[Bobo]

Un nome meno conosciuto di Sarri avrebbe scatenato sommosse.

Già avere Sarri e non Guardiola ha creato malumori, ripiego, quelli hanno conte, le cavallette.

Figurati anche meno famoso.

Senza considerare 2 secondi che Guardiola senza 200 milioni di budget è inutile come CR7 in una squadra che cammina

Inviato dal mio moto g(7) utilizzando Tapatalk

Più che altro Guardiola presenta gli stessi problemi di Sarri, ma costa pure molto di più

[Zuma]

Un nome meno conosciuto di Sarri avrebbe scatenato sommosse.

Già avere Sarri e non Guardiola ha creato malumori, ripiego, quelli hanno conte, le cavallette.

Figurati anche meno famoso.

Senza considerare 2 secondi che Guardiola senza 200 milioni di budget è inutile come CR7 in una squadra che cammina

Inviato dal mio moto g(7) utilizzando Tapatalk

Le strade post-Allegri erano 2:
1 - proseguire sulla stessa strada della "flessibilità", prendendo "manager" come Zidane, Deschamps, Mourinho...cioè allenatori capaci di costruire il proprio gioco sulla base del materiale a disposizione e dello scenario/situazione che devono affrontare.
2 - cambiare strada e indirizzarsi verso allenatori come Guardiola, Sarri, Conte che, invece, fanno della propria identità calcistica, immutabie, il proprio punto di forza, e capaci di trasmetterla alla squadra.

Dubito fortemente sull'arrivo di guardiola. Però forse Zidane sì E il ritorno del francese al Real a marzo-aprile ha forse cambiato le carte in tavola.

[benvelor]

ma inzaghi vi fa proprio schifo? Mi sembra che in anni alla Lazio abbia sempre fatto bene, secondo me molto di più di quello che il materiale a disposizione garantiva
ma l'esotico guardiola attira di più, però mi sembra che di trofei, a parte delle premier (come allegri con lo scudetto) non abbia alzato e abbia fatto decisamente peggio in CL nonostante i paperdollari...
e il real di zidane ha vinto ma faceva proprio onco a vedersi...

[felaggiano]

ma inzaghi vi fa proprio schifo?

E' un piagnone mostruoso, non lo sopporto.

[Sarpedon]

ma inzaghi vi fa proprio schifo? Mi sembra che in anni alla Lazio abbia sempre fatto bene, secondo me molto di più di quello che il materiale a disposizione garantiva
ma l'esotico guardiola attira di più, però mi sembra che di trofei, a parte delle premier (come allegri con lo scudetto) non abbia alzato e abbia fatto decisamente peggio in CL nonostante i paperdollari...
e il real di zidane ha vinto ma faceva proprio onco a vedersi...

Il gioco di Inzaghi è difesa e contropiede, l'esatto opposto di quello che la società cerca.
L' idea Sarri è venuta quando in casa Juventus, si sono accorti che, un gioco spettacolare, era funzionale a vendere meglio il prodotto, soprattutto nei metcati asiatici.
In questo contesto l'unica scelta praticabile era Sarri, perché Klopp da Liverpool non si muoveva, e perché Guardiola non avrebbe mai accettato di stare due/tre anni a costruire la squadra che voleva per penuria di soldi.
Per questo, anche se quest'anno dovessimo vincere zero, non penso cacceranno Sarri (e secondo me giustamente), continueranno a ristrutturare la squadra per renderla affine al gioco di Sarri, e in linea con il progetto di maggiore spettacolo=maggiori ricavi.
Poi se tra un paio di anni non dovessero vedere risultati, cambieranno rotta e Sarri saluterà.

[Zuma]

ma inzaghi vi fa proprio schifo? Mi sembra che in anni alla Lazio abbia sempre fatto bene, secondo me molto di più di quello che il materiale a disposizione garantiva
ma l'esotico guardiola attira di più, però mi sembra che di trofei, a parte delle premier (come allegri con lo scudetto) non abbia alzato e abbia fatto decisamente peggio in CL nonostante i paperdollari...
e il real di zidane ha vinto ma faceva proprio onco a vedersi...

Inzaghi ha dimostrato, in questi anni, di essere molto discontinuo. Alterna periodi in cui la sua squadra è in forma eccellente ad altri in cui è messa male, e anche nello stesso periodo alterna grandi prestazioni a brutti e inattesi passi falsi.
La Juve non può mettere i risultati in secondo piano.

Sarri, viceversa, ha dimostrato un'eccellente continuità, unendo bel gioco a risultati comunque molto positivi. E alla fine, nonostante le critiche, la Juve è prima in campionato, qualificata agli ottavi da prima del girone, in semifinale di CI. Manca ancora il bel gioco atteso, ma i risultati per ora sono dalla sua parte

[freddye78]

Il gioco di Inzaghi è difesa e contropiede, l'esatto opposto di quello che la società cerca.
L' idea Sarri è venuta quando in casa Juventus, si sono accorti che, un gioco spettacolare, era funzionale a vendere meglio il prodotto, soprattutto nei metcati asiatici.
In questo contesto l'unica scelta praticabile era Sarri, perché Klopp da Liverpool non si muoveva, e perché Guardiola non avrebbe mai accettato di stare due/tre anni a costruire la squadra che voleva per penuria di soldi.
Per questo, anche se quest'anno dovessimo vincere zero, non penso cacceranno Sarri (e secondo me giustamente), continueranno a ristrutturare la squadra per renderla affine al gioco di Sarri, e in linea con il progetto di maggiore spettacolo=maggiori ricavi.
Poi se tra un paio di anni non dovessero vedere risultati, cambieranno rotta e Sarri saluterà.

Condivido in toto

[squallwii]

Più che altro Guardiola presenta gli stessi problemi di Sarri, ma costa pure molto di più

Vero

Le strade post-Allegri erano 2:
1 - proseguire sulla stessa strada della "flessibilità", prendendo "manager" come Zidane, Deschamps, Mourinho...cioè allenatori capaci di costruire il proprio gioco sulla base del materiale a disposizione e dello scenario/situazione che devono affrontare.
2 - cambiare strada e indirizzarsi verso allenatori come Guardiola, Sarri, Conte che, invece, fanno della propria identità calcistica, immutabie, il proprio punto di forza, e capaci di trasmetterla alla squadra.

Dubito fortemente sull'arrivo di guardiola. Però forse Zidane sì E il ritorno del francese al Real a marzo-aprile ha forse cambiato le carte in tavola.

Probabilmente Zidane è stato in lista, perso lui persa la strada 1.
Della 2 l'unico percorribile è quello arrivato.

Ma senza scelte, non è che stia brillando. Nella migliore delle ipotesi si piglia lo scudetto, la CL con questa squadra resta una divertente barzelletta

Inviato dal mio moto g(7) utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

E' giusto, bisogna considerare i giocatori che Sarri non ha utilizzato ma non quelli che ha fatto praticamente rinascere .

Un nome meno conosciuto di Sarri avrebbe scatenato sommosse.

Già avere Sarri e non Guardiola ha creato malumori, ripiego, quelli hanno conte, le cavallette.

Figurati anche meno famoso.

Senza considerare 2 secondi che Guardiola senza 200 milioni di budget è inutile come CR7 in una squadra che cammina

Esatto.
Le pippe mentali su guardiola stanno a zero e il nome alternativo a Sarri non s'è ancora capito chi dovesse essere.
Ovviamente, se qua c'è chi voleva darsi fuoco al momento dell'ingaggio di Sarri, è chiaro che l'alternativa dovesse essere un nome più grosso di quello del toscano.
A dirla tutta, io avrei accettato anche altra gente, meno nota: però avrei voluto comunque un allenatore con un progetto tattico ben preciso, quindi sarebbero stati tutti nomi inferiori a quello di Sarri .

Zidane era sotto contratto da marzo con il Real .
Deschamps non se lo fila nessuno manco ora che ha vinto il mondiale, qualcuno mi sa dire perchè dovevamo prenndercelo noialtri ?
Mourinho sarebbe stato un'ottima scelta: da 10 anni è in flessione netta, c'è il dubbio che ormai sia finito e soprattutto Torino lo ama quasi quanto Barcellona !

E' un piagnone mostruoso, non lo sopporto.

Vabbè, chissenefrega... con Conte ci abbiamo vinto tre scudetti e abbiamo visto la Juve rinascere in una stagione in cui nessuno avrebbe dato un centesimo per la qualificazione in CL.
E Conte è un piagnone tremendo .
Su Inzaghi, secondo me, l'unico problema è molto semplice: se Sarri non va bene perchè c'è il dubbio che non possa gestire una big... per Inzaghi, il problema è ancora più accentuato.

[felaggiano]

Vabbè, chissenefrega... con Conte ci abbiamo vinto tre scudetti e abbiamo visto la Juve rinascere in una stagione in cui nessuno avrebbe dato un centesimo per la qualificazione in CL.

Parlavo per me, si chiedeva se Inzaghi facesse schifo ed ho risposto. Per quanto riguarda Conte, lo ritengo bravissimo e penso abbia fatto un capolavoro con la Juve ma non sopporto nemmeno lui.

Tornando a Inzaghi, non mi pare faccia chissà quale calcio spettacolare o innovativo. Certo potrebbe dipendere dai giocatori, magari con una rosa diversa farebbe vedere tutt'altro; ma c'è anche la possibilità che la sua dimensione sia la Lazio e che non sia adatto a palcoscenici più importanti.
L'unico modo per saperlo sarebbe metterlo alla prova ma la Juve, con le ambizioni che ha, non è più squadra da scommesse; già è stato un rischio Sarri.

[Bobo]

A posteriori, forse si sarebbe dovuto interrompere il rapporto con Allegri un anno prima e prendere Ancelotti prima che firmasse col Napoli.

Tecnico che sa adattarsi alla rosa a disposizione, ed ha la giusta esperienza internazionale per far bene anche in europa.

Certo è in calo anche lui da qualche anno... quindi boh

Il gioco di Inzaghi è difesa e contropiede, l'esatto opposto di quello che la società cerca.
L' idea Sarri è venuta quando in casa Juventus, si sono accorti che, un gioco spettacolare, era funzionale a vendere meglio il prodotto, soprattutto nei metcati asiatici.
In questo contesto l'unica scelta praticabile era Sarri, perché Klopp da Liverpool non si muoveva, e perché Guardiola non avrebbe mai accettato di stare due/tre anni a costruire la squadra che voleva per penuria di soldi.
Per questo, anche se quest'anno dovessimo vincere zero, non penso cacceranno Sarri (e secondo me giustamente), continueranno a ristrutturare la squadra per renderla affine al gioco di Sarri, e in linea con il progetto di maggiore spettacolo=maggiori ricavi.
Poi se tra un paio di anni non dovessero vedere risultati, cambieranno rotta e Sarri saluterà.

Non ne sono tanto sicuro... nessuno pretende da lui la CL, ma se perde lo scudetto io non ci metterei la mano sul fuoco che non venga defenestrato tempo zero.
Certo dipenderà anche dalle possibili alternative che si troveranno in quel momento.


Parliamo inoltre di una società che tendenzialmente cambia parecchio da un anno all'altro e sempre con queste modalità: se anche a giugno finalmente questa juventus dovesse diventare una "squadra di sarri", a luglio si dovrebbe probabilmente ripartire a cercare una nuova identità perchè sarebbe partito qualche titolare per giocatori con caratteristiche diverse.

Allegri in 5 anni ha cambiato praticamente sempre modulo e modo di giocare da un anno all'altro, ma mica perchè gli girava così: ma perchè cambiavano i giocatori ed andavano cercati nuovi modi per metterli in campo.

E' possibile che dal prossimo anno comincino a prendere gente in linea con i desideri del tecnico, ma allora non vedo perchè non farlo già dal primo anno.
E se non lo hai fatto il primo anno, non vedo perchè dovrei farlo per un tecnico che con una rosa enormemente più forte della concorrenza si è pure fatto scippare lo scudetto.

Tra l'altro se parliamo di cercare lo spettacolo per vendere meglio il prodotto, ad oggi abbiamo fatto un gran bel buco nell'acqua... il gioco pluriapprezzato del napoli dei bei tempi è un altro pianeta rispetto a quanto stiamo vedendo ora.
Ora come ora si vedono lampi di bel gioco, in mezzo a fasi in cui prendiamo sberle ed altre in cui giochiamo a pallanuoto facendo girare la palla in orizzontale.

[Sarpedon]

In effetti visto i risultati eccelsi ottenuti gestendo i giocatori del Napoli potevamo prendere Ancelotti.
Scherzi a parte, Sarri è stato preso proprio perché non si vuole più un gestore di ciò che passa il convento, ma qualcuno che esprima una diversa idea di gioco tramite giocatori congeniali a questa idea.
Per arrivare a questo è necessario smobilitare la squadra che c'era fino a ieri ricostruendola completamente.
Purtroppo visto che non ci sono i soldi per il "tutto e subito" questa ristrutturazione passerà per forza di cose per un periodo dove la squadra non sarà ne carne, ne pesce, a maggior ragione visto che il reparto dove si è iniziato a lavorare è stato il centro della difesa.
Nei prossimi due anni la Juventus diventerà una "vera" squadra di Sarri, e potrà essere giudicata per quello che varrà veramente.
Ma oggi fare parallelismi con un Napoli, che veniva da un gioco di palleggio come quello di Benitez e con giocatori completamente differenti da quelli della Juventus di Allegri, credo sia un'errore, così come credo sia un errore parlare di "risultati" a livello di gioco, perchè per questi il percorso è ancora lungo.

[Bobo]

In effetti visto i risultati eccelsi ottenuti gestendo i giocatori del Napoli potevamo prendere Ancelotti.
Scherzi a parte, Sarri è stato preso proprio perché non si vuole più un gestore di ciò che passa il convento, ma qualcuno che esprima una diversa idea di gioco tramite giocatori congeniali a questa idea.
Per arrivare a questo è necessario smobilitare la squadra che c'era fino a ieri ricostruendola completamente.
Purtroppo visto che non ci sono i soldi per il "tutto e subito" questa ristrutturazione passerà per forza di cose per un periodo dove la squadra non sarà ne carne, ne pesce, a maggior ragione visto che il reparto dove si è iniziato a lavorare è stato il centro della difesa.
Nei prossimi due anni la Juventus diventerà una "vera" squadra di Sarri, e potrà essere giudicata per quello che varrà veramente.
Ma oggi fare parallelismi con un Napoli, che veniva da un gioco di palleggio come quello di Benitez e con giocatori completamente differenti da quelli della Juventus di Allegri, credo sia un'errore, così come credo sia un errore parlare di "risultati" a livello di gioco, perchè per questi il percorso è ancora lungo.

Ma sono anche d'accordo.

Il punto è che non si chiede il tutto e subito, ma ci si aspetta che se fai quel tipo di scelta poi cominci da subito a fare un mercato in quell'ottica.

Voglio dire: prendere un tecnico che ha una idea precisa e riconoscibile di gioco e trovarti a fine agosto che non sai chi ti rimarrà a centrocampo ed in attacco (perchè se c'è Dybala è un discorso, se lo sostituisci con Lukaku siamo proprio su un pianeta diverso in termini di opzioni tattiche) è esattamente l'opposto di quello che dovresti fare.

Ed il mio dubbio è: se non lo hai fatto il primo anno, cosa fa pensare che lo si cominci a fare dal secondo?