Sì ma Khedira chi te lo compra, adesso?
Sì ma Khedira chi te lo compra, adesso?
Se non e' rotto e' titolare. quindi sì titolare.Originariamente Scritto da yuza76
Hai ragione titolarissimo 17 partite con allegri e 17 con sarri, la butto li' magari 20 la prossima stagione? Ma è troppo semplice no?
Ma in ogni caso la societa' l'anno scorso, consapevole del fatto che non avrebbe potuto garantire una stagione intera, e che non sarebbe stato titolare ancora per molto, ha adeguatamente preso il sostituto: Emre CAN.
Il problema e' stata la bocciatura di Sarri quest'anno. Nonsense.
Ultima modifica di testudo13; 17-02-20 alle 17:17
Diciamo che se Guardiola fosse uscito dalla CL ai quarti, o anche agli ottavi, piu' o meno alla pari con la squadra che l'ha buttato fuori, ci sta. Ma ha deluso perche' e' uscito (col Bayern) dopo uno stupro di gruppo.Nessun giro di parole, ho detto semplicemente due cose semplicissime:
1) Se parli di Guardiola allenatore di un club "tra i top 3" e poi ti lamenti che "non ribalta il pronostico", ti contraddici da solo.
2) Se tu reputi "meno di quel che ci si aspettasse" (testuale) quel che ha fatto Guardiola a Monaco, allora dovresti anche dire: qual era, secondo te, il minimo che ci si potesse aspettare?
Poi, le aspettative lasciano esattamente il tempo che trovano: io lo considero uno dei più grandi di sempre (perchè, al di là dei risultati, conta anche quanto "pesi" nella storia del calcio, un concetto che in pochi riescono a capire), tu lo consideri uno che da 10 anni delude.
Ma quando si parla di risultati e di rapporti tra i risultati e quelli che era lecito attendersi (su una base "oggettiva" il più possibile, non sulla base di idee personali) allora contano quelli che sono i numeri.
Io ci rimango sempre basito, a leggere che se uno non raggiunge almeno la finale di CL, allora ha deluso.
Poi, oh, se proprio si vuol considerare Guardiola uno normale, uno è padronissimo di farlo.
Come dice anche felaggiano, khedira quando è disponibile è il primo nella lista.Hai ragione titolarissimo 17 partite con allegri e 17 con sarri, la butto li' magari 20 la prossima stagione? Ma è troppo semplice no?
- - - Aggiornato - - -
Concordo però quando e quanto è sano?
A me piaceva tantissimo Alen Bokšić ma vista la condizione non rimase molto alla juve, è questo il problema la condizione.
Sicuramente non è il giocatore che noi tifosi vorremmo vedere come prima scelta, ma se lo è per ben due allenatori un motivo ci sarà
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Queste cose le hai già dette prima e ho già risposto prima.
Sia su quale sia la contraddizione in quel che dici, sia su quanto contino le aspettative personali, sia su quali parametri considero Guardiola uno dei più grandi di sempre.
Il tuo sillogismo "ti va bene anche se non ha vinto la CL --> non lo consideri così forte" è completamente campato per aria: la CL è una competizione in cui una partita storta ti manda a puttane tutto irrimediabilmente.
Ergo, il fatto che una squadra esca male da una CL può avere diverse motivazioni (tra cui il dettaglio di aver incontrato una delle squadre più vincenti di sempre
Questo è un tentare di distorcere le cose per arrivare a una conclusione predefinita
Venire eliminati in quel modo è assolutamente deludente.
Però quel parametro lo puoi applicare a chiunque.
Qua siamo stati anni (giustamente) a incensare Allegri per le due finali di CL, tralasciando il fatto che in entrambe la Juve è stata complessivamente dominata e che entrambe (soprattutto la prima) potevano finire molto peggio, nonostante il punteggio finale già molto chiaro.
Quindi, una delle due: o il modo in cui vieni eliminato conta, o si tengono in considerazione solo i risultati in sè (intesi come piazzamenti).
Vabbè, però questa è la deresponsabilizzazione totale di società e dirigenti
E non è una cosa accettabile: se Agnelli parla di CL, io tifoso non posso pensare in partenza "sta dicendo cazzate" perchè vale sempre il principio per cui chi sta dentro ne sa di più... giusto?
Se tu società dici "puntiamo alla CL", poi te ne prendi le tue belle responsabilità davanti ai tifosi.
E non ho mai capito questa cosa che il tifoso pagante non può fischiare perchè... boh, perchè?
Uno paga il biglietto per vedere uno spettacolo. Se lo spettacolo è scadente, fischia.
Non vedo proprio dove sia il problema.
Questa idea che quando vai a vedere la Juve devi fare atto di fede e non puoi esprimere dissenso, che basi avrebbe?
Ultima modifica di tomlovin; 17-02-20 alle 18:52
Senz'altro. Ma se sai già in anticipo che lo spettacolo sarà scadente e vai lo stesso a vederlo per fischiare, secondo me qualche domanda dovresti fartela.
Senz'altro. Ma se sai già in anticipo che lo spettacolo sarà scadente e vai lo stesso a vederlo per fischiare, secondo me qualche domanda dovresti fartela.
Beh se hai un abbonamento pagato con il sangue perche' ti avevano assicurato, la societa', che Sarri era il meglio del meglio del meglio che potevi trovare e che la CL era alla nostra portata, magari ci credi anche, quindi ci va.
[
La differenza, evidente, tra le due situazioni è che uno è arrivato a quella finale con una squadra su cui nessuno avrebbe puntato (i famosi festeggiamenti dei madrileni, se ne ha memoria, si?) ed ha affrontato quella finale da outsider contro un avversario molto più forte.
È stato un capolavoro arrivarci, poi lì si è fatto quello che si poteva.
L'altro era alla guida di una delle reali aspiranti al titolo e quando ha incrociato le altre ha preso 5 e 6 pere rispettivamente.
Uguali proprio
In altre parole si sta valutando i risultati ottenuti senza considerare un piccolo particolare: la squadra che si stava guidando.
Se Guardiola avesse fatto tre semifinali di seguito con l'ajax sarei il primo a dargliene atto come di una grande impresa.
O due finali in tre anni con quella Juventus.
O quello che ha fatto il Cholo con l'atletico.
Ma non è così.
A me non interessa cosa ha fatto dodici anni fa alla guida di una delle squadre più forti degli ultimi venti anni, io sto parlando di cosa ha fatto dopo.
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
No, aspetta, fammi capire: io ho comprato l'abbonamento e siccome so che la Juve sta andando male NON devo usarlo, così evito di fischiare?Senz'altro. Ma se sai già in anticipo che lo spettacolo sarà scadente e vai lo stesso a vederlo per fischiare, secondo me qualche domanda dovresti fartela.
Secondo me, se ho l'abbonamento ho ancora più motivi, per andare a fischiare
Poi, se parli del tifoso che compra il singolo biglietto, direi che il discorso ha una conclusione logica: nei momenti in cui una squadra va male, i biglietti non li deve comprare più nessuno
Quella del "nessuno ci avrebbe puntato" è una mezza balla: può valere per la prima finale, non per la seconda (quando la Juve aveva una squadra di tutto rispetto e se non era tra le prime 3 candidate era subito dietro).La differenza, evidente, tra le due situazioni è che uno è arrivato a quella finale con una squadra su cui nessuno avrebbe puntato (i famosi festeggiamenti dei madrileni, se ne ha memoria, si?) ed ha affrontato quella finale da outsider contro un avversario molto più forte.
È stato un capolavoro arrivarci, poi lì si è fatto quello che si poteva.
L'altro era alla guida di una delle reali aspiranti al titolo e quando ha incrociato le altre ha preso 5 e 6 pere rispettivamente.
Uguali proprio
In altre parole si sta valutando i risultati ottenuti senza considerare un piccolo particolare: la squadra che si stava guidando.
Se Guardiola avesse fatto tre semifinali di seguito con l'ajax sarei il primo a dargliene atto come di una grande impresa.
O due finali in tre anni con quella Juventus.
O quello che ha fatto il Cholo con l'atletico.
Ma non è così.
A me non interessa cosa ha fatto dodici anni fa alla guida di una delle squadre più forti degli ultimi venti anni, io sto parlando di cosa ha fatto dopo.
Ma comunque, come detto sopra, la domanda non è quella: la domanda è "conta o no, il punteggio con cui sei stato eliminato"?
Perchè non è che per Guardiola conta e per Allegri no. O, almeno, spero
PS: visto che fai finta di non capire, ripetiamo: non ho detto che ha fatto una "grande impresa". Rispondere a domande che nessuno ha posto, è pratica comune di chi cerca di buttare le cose in caciara.
Io ho detto che dire "ha deluso" è una minchiata fatta e finita, dato che ragionevolmente non si poteva chiedere di più, in partenza, che il raggiungimento delle semifinali.
Parlavo della prima finale infatti.Quella del "nessuno ci avrebbe puntato" è una mezza balla: può valere per la prima finale, non per la seconda (quando la Juve aveva una squadra di tutto rispetto e se non era tra le prime 3 candidate era subito dietro).
Ma comunque, come detto sopra, la domanda non è quella: la domanda è "conta o no, il punteggio con cui sei stato eliminato"?
Perchè non è che per Guardiola conta e per Allegri no. O, almeno, spero
PS: visto che fai finta di non capire, ripetiamo: non ho detto che ha fatto una "grande impresa". Rispondere a domande che nessuno ha posto, è pratica comune di chi cerca di buttare le cose in caciara.
Io ho detto che dire "ha deluso" è una minchiata fatta e finita, dato che ragionevolmente non si poteva chiedere di più, in partenza, che il raggiungimento delle semifinali.
Per inciso, imho il primo anno (culminato con la finale col Barcellona) è una capolavoro dall'inizio alla fine.
Un cammino splendido ed assolutamente insperato, l'impresa in semifinale col Real (dove eravamo dati per spacciati da tutti) e poi in finale si è fatto quel che si è potuto contro una squadra molto più forte di noi.
C'è comunque il merito di aver tenuto il risultato in bilico fino alla fine, e sull'1-1 ci manca un rigore che poteva dare a quella partita una storia diversa (nonostante il Barcellona abbia meritato di vincere).
Detto sempre, quella prima CL di Allegri mi vale il primo scudetto di Conte: due capolavori su cui nessuno avrebbe puntato una lira.
Il secondo cammino è stato splendido fino alla finale... dove oggettivamente abbiamo deluso.
Per me quella squadra era sicuramente un gradino sotto il real, quindi ci stava senza problemi di perdere. Ma non in quel modo.
Ma tuttavia in quel percorso non era per niente scontato superare il Barcellona, ed in quel modo poi: senza fargli fare quasi un tiro in porta per 180 minuti.
Completamente diverso il discorso per Guardiola, che aveva in mano una delle candidate più serie al titolo per tre anni, ed in tre anni ha superato solo squadre inferiori.
Quando così non è stato, ha preso badilate da Real, Barcellona ed è uscito (più combattuta quella, ma partivano in ogni caso da favoriti) con l'Atletico... tra l'altro nell'anno del furto con noi, altrimenti sarebbe uscito agli ottavi.
Ed occhio che non ho detto che abbia fatto schifo: ho detto che era lecito chiedergli di più.
Perchè Guardiola ha fatto il suo.
Sicuramente nulla di più, probabilmente qualcosa di meno (quantomeno nel come è uscito 2 volte su 3).
Non tanto come risultati in senso assoluto, quanto per come sono maturati.
Da uno di quel livello, ci si aspetta che faccia qualcosa in più "del suo".
Se ti accontenti di uno che fa "il suo", c'è parecchia altra gente in giro meno quotata di lui, eh.
Tutto qui
Meno maleSollievo Juve, per Pjanic escluse lesioni muscolari
174
Il centrocampista bosniaco si è sottoposto agli esami: lieve affaticamento all’adduttore destro. Condizioni da valutare nei prossimi giorni
Sollievo Juve, per Pjanic escluse lesioni muscolari
lunedì 17 febbraio 2020
Sospiro di sollievo per Maurizio Sarri. Gli esami strumentali ai quali si è sottoposto Miralem Pjanic dopo l'infortunio nella gara contro il Brescia hanno escluso lesioni muscolari. “Per il giocatore - si legge nel comunicato della Juve - è stato riscontrato un lieve affaticamento all’adduttore destro. Le sue condizioni verranno valutate nei prossimi giorni”. Ieri era entrato al posto di Ramsey, salvo poi lasciare il campo dopo appena 7' a Matuidi. Adesso un po' di riposo che servirà a stabilire l'entità del recupero: probabile che il regista resti fuori con la Spal per tornare a pieno regime nella sfida di Champions contro il Lione.
Ma infatti io non ho mica detto che Guardiola ha fatto i miracoli, al Bayern.
Ho detto che non è affatto vero che ha "deluso".
Poi, ciò di cui mi accontento io e ciò di cui ti accontenti tu, sono cose che lasciano esattamente il tempo che trovano
Per inciso, ripeto, quel che penso di Guardiola non è legato solo ai risultati e al suo Barcellona.
E' un discorso molto, MOLTO più ampio, paragonabile a quelli che si possono fare per i vari Sacchi, Michels, Rocco, ecc...
Uno che crede a una roba del genere probabilmente non ha soldi perché li ha versati ad un principe nigeriano in esilio.
Meglio stare a casa che andare allo stadio solo per incazzarsi, secondo me.Poi, se parli del tifoso che compra il singolo biglietto, direi che il discorso ha una conclusione logica: nei momenti in cui una squadra va male, i biglietti non li deve comprare più nessuno
Comunque mi sembra che nel 2017 in finale la Juve fosse data per favorita dai bookmaker, ma forse ricordo male.
Solo i sith vivono di assolutiVabbè, però questa è la deresponsabilizzazione totale di società e dirigenti
E non è una cosa accettabile: se Agnelli parla di CL, io tifoso non posso pensare in partenza "sta dicendo cazzate" perchè vale sempre il principio per cui chi sta dentro ne sa di più... giusto?
Se tu società dici "puntiamo alla CL", poi te ne prendi le tue belle responsabilità davanti ai tifosi.
E non ho mai capito questa cosa che il tifoso pagante non può fischiare perchè... boh, perchè?
Uno paga il biglietto per vedere uno spettacolo. Se lo spettacolo è scadente, fischia.
Non vedo proprio dove sia il problema.
Questa idea che quando vai a vedere la Juve devi fare atto di fede e non puoi esprimere dissenso, che basi avrebbe?
Io non saprò mai cosa fanno in allenamento i giocatori e perché un allenatore arrivi a scegliere un determinato undici.
Io invece posso leggere il bilancio della juve e farmi un’idea sul fatturato delle altre e mentre io non saprò mai se quello che dice Sarri in conferenza è vero su quello che c’è scritto sul bilancio della juve, essendo quotato in borsa, posso presumere che sia vero.
La juve pur prendendo Ronaldo continuava ad avere l’undicesimo fatturato d’Europa e ha preso un calciatore comunque in declino atletico, con pesanti esigenze tattiche, che personalmente non sapevo come avrebbe colmato.
Ora se si è sempre detto che l’operazione Ronaldo era più commerciale che sportiva, perché poi se Agnelli mi dice “puntiamo alla champions” devo pensare che la juve in realtà ha fatto un’operazione sportiva ?
E per pura provocazione, se Guardiola al Bayern non è garanzia di vittoria o legittima l’aspettativa di vincere la champions perché invece Ronaldo e le dichiarazioni del presidente legittimerebbero le aspettative del tifo? Bastano le dichiarazioni di Agnelli ?
E perché invece quelle dichiarazioni non possono essere viste come dichiarazioni di pura facciata finalizzate al marketing ? Come quelle di altri presidenti per scudetti e altri traguardi ?
Per quanto riguarda i fischi il discorso è il solito, se sei un tifoso tifa, se non ti piace non andare, se a febbraio fischi la tua squadra capolista allora o sei spettatore o sei tifoso.
Tutte e due non si può
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Perchè nessuno ha mai detto che CR7 fosse un'operazione ESCLUSIVAMENTE commerciale: stavi comunque prendendo uno dei calciatori più forti del mondo.Solo i sith vivono di assoluti
Io non saprò mai cosa fanno in allenamento i giocatori e perché un allenatore arrivi a scegliere un determinato undici.
Io invece posso leggere il bilancio della juve e farmi un’idea sul fatturato delle altre e mentre io non saprò mai se quello che dice Sarri in conferenza è vero su quello che c’è scritto sul bilancio della juve, essendo quotato in borsa, posso presumere che sia vero.
La juve pur prendendo Ronaldo continuava ad avere l’undicesimo fatturato d’Europa e ha preso un calciatore comunque in declino atletico, con pesanti esigenze tattiche, che personalmente non sapevo come avrebbe colmato.
Ora se si è sempre detto che l’operazione Ronaldo era più commerciale che sportiva, perché poi se Agnelli mi dice “puntiamo alla champions” devo pensare che la juve in realtà ha fatto un’operazione sportiva ?
E quindi il tifoso si è trovato una situazione in cui 1) la sua squadra aveva preso uno dei calciatori più forti del mondo (cosa mai successa prima) e 2) il presidente aveva parlato esplicitamente di CL.
Fa 2+2 ed è assolutamente legittimo che pensi che gli obiettivi della società siano cambiati e l'asticella si fosse alzata.
I bilanci, non capisco che c'entrino: qua non parliamo della necessità o meno di vendere qualcuno, parliamo di competitività di una squadra in un determinato contesto (cioè la CL).
Per quale motivo dovrei valutare la competitività della squadra dal bilancio e non dalla rosa?
Secondo questo criterio, dovrei pensare assurdità tipo che lo United sia nettamente più forte della Juve.
Ti rispondi da solo: perchè in un caso si parla di "garanzie" e nell'altro di "aspettative".E per pura provocazione, se Guardiola al Bayern non è garanzia di vittoria o legittima l’aspettativa di vincere la champions perché invece Ronaldo e le dichiarazioni del presidente legittimerebbero le aspettative del tifo? Bastano le dichiarazioni di Agnelli ?
Nel calcio le garanzie non esistono, le aspettative sì (poi possono essere realistiche o meno ma questo è un altro paio di maniche).
Perchè quegli altri presidenti di cui parli sono dei cazzari riconosciuti e Agnelli non ha mai voluto inquadrarsi tra di loro (anzi, direi proprio che tiene ad avere una reputazione di non-cazzaro).E perché invece quelle dichiarazioni non possono essere viste come dichiarazioni di pura facciata finalizzate al marketing ? Come quelle di altri presidenti per scudetti e altri traguardi ?
E' la differenza tra sentir parlare di calcio da un Tosatti e sentirne parlare da Maurizio Mosca. Perchè in un caso devo crederci e nell'altro no?
Mah, vedi un po' tu.
Cioè, in pratica solo lo spettatore neutrale ha diritto di fischiare se non gli piace lo spettacolo, mentre invece il tifoso ha il dovere di sostenere sempre e comunque la sua squadra? E' questo?Per quanto riguarda i fischi il discorso è il solito, se sei un tifoso tifa, se non ti piace non andare, se a febbraio fischi la tua squadra capolista allora o sei spettatore o sei tifoso.
Tutte e due non si può
con le dovute differenze, henry cavill su the witcher ancora non uscito: "i fan mi insulteranno? hanno il dovere di farlo, chi meglio di loro conosce l'opera e sa cosa il suo fan vuole?".Per quanto riguarda i fischi il discorso è il solito, se sei un tifoso tifa, se non ti piace non andare, se a febbraio fischi la tua squadra capolista allora o sei spettatore o sei tifoso.
Tutte e due non si può
l'ultima volta che sono andato allo stadio il coro che andava per la maggiore ancora non era "juvèh akhbàr".
Beh, ma il contestare la squadra fa parte secondo me dei diritti del tifoso... specie se c'è la sensazione che i problemi siano dovuti allo scarso impegno.
Se vedo che scendi in campo in ciabatte e rendi al 30% di quanto potresti, ci sta di mandarti a cagare: e quello è uno dei pochi modi in cui puoi farti sentire.
Senza esagerare, cercando di non impuntarsi con qualcuno per ragioni del cacchio (ricordo i fischi per Poulsen, che poretto ce la metteva tutta, ma aveva solo la colpa di essere arrivato dopo che i giornali ci avevano venduto Xabi Alonso, per dire).
Però ci sta.
Fermo restando che la squadra poi si sostiene, soprattutto nei momenti di difficoltà.
Se no è troppo facile.
Ma se vedo che stai "mollando" mentalmente e le difficoltà te le crei anche da solo, allora nei limiti di quanto mi è possibile provo a darti una sferzata e bon.
E, appunto, non è il caso della Juventus degli ultimi mesi?
Direi che si è avuta abbastanza pazienza e i fischi di domenica sono ampiamente giustificabili, per non dire sacrosanti.
Parliamone.
Siamo primi in classifica, agli ottavi di champions ed in semifinale di coppa Italia.
Da allegriano e da aziendalista, sarri per ora sta rispettando i parametri minimo di rendimento, possiamo discutere su come i risultati che stiamo arrivando ma torniamo al solito discorso.
Hanno preso un allenatore difficile che è risaputo voglia tempo, sopratutto fuori casa, a cui hanno chiesto di fare qualcosa che non ha mai fatto prima, il processo di crescita ha avuto un intoppo, e stiamo giocando male, ma ad oggi la discussione è unicamente “dovremmo essere a +10 e vorremo vedere un calcio più divertente”.
Sono davvero legittimi i fischi di un intero stadio alla prima difficoltà del nuovo corso ? Una difficoltà che per ora è solo sul come e non sui risultati ?
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Beh aspetta però.
"Prima difficoltà"?
Sono quattro mesi che la squadra sta girando male, anche se solo nell'ultimo periodo la stai pagando sotto l'aspetto dei risultati.
Ma è un caso... si poteva prendere sberle molto prima per quello che si è visto, e nessuno avrebbe potuto parlare di sfortuna.
Qui il discorso è diverso da "non mi piace come giochiamo, ma i risultati arrivano".
Qui è più un "per ora i risultati in un modo o nell'altro sono arrivati, ma per come stanno andando le cose rischiamo seriamente di mandare in vacca la stagione"
La pazienza c'è stata, ed è durata mesi: tutti quanti eravamo consapevoli che Sarri avrebbe avuto bisogno di tempo, ma probabilmente nessuno pensava che a metà febbraio le cose sarebbero state ancora a questo punto.
Poi io non sono neanche convinto che il problema sia la testa (o quantomeno che sia solo quella).
Per me è proprio che la squadra non riesce a giocare come vorrebbe. Ma non è certo un problema di oggi.
E penso che di mio non fischierei.
Ma capisco se qualcuno lo fa... specie se dopo le robbe oscene viste nelle ultime settimane, mostri tutte quelle difficoltà in casa contro la penultima in 11vs10
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
