[IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS

[tomlovin]

Va bene dai, Ronaldo non è un attaccante, hai ragione te

Questa è l'ennesima perla.
Ed è tutta tua: io non ho mai detto che non è un attaccante, ho detto che non è una prima punta e che la storia delle "CL vinte giocando da prima punta" è fasulla.
Se non capisci la differenza tra "attaccante" e "prima punta", mi dai conferma che sarebbe meglio che tu seguissi altro.

Ronaldo ha smesso di fare l'ala dai tempi del Manchester United.

Non è un'ala, non è una prima punta e non è una seconda punta.
E' un tipo di giocatore (come Messi) non inquadrabile nei ruoli classici perchè gioca in un modo che include caratteristiche di ognuno di quei tre ruoli.
Tipo di giocatore, peraltro, che fino a 13-14 anni fa si era visto solo tra gli olandesi (Crujiff, poi Gullit).

Dovessi dire a quale ruolo somiglia di più, forse direi seconda punta; ma è comunque una cosa forzata.

[felaggiano]

Infatti l'unica definizione adatta credo sia "attaccante". Anche perché in genere va in campo e gioca dove cazzo gli pare, per cui...

[yuza76]

Ha sempre preferito giocare a sx per poi accentrarsi, al MU nasce come ala ma poi ha fatto un pò quello che voleva..
E' il problema che hanno avuto tutti è come collocarlo in campo, ora vediamo che combina pirlo...

[Angels]

Non sarà una prima punta, ma la definizione attaccante secondo me è corretta, leggo che sono stati citati Messi, Crujff come paragone, ma loro tendono a partire più indietro, Cristiano tende a giocare più avanti in genere, inoltre rispetto a loro è molto più spesso in area di rigore.

[felaggiano]

Ha sempre preferito giocare a sx per poi accentrarsi, al MU nasce come ala ma poi ha fatto un pò quello che voleva..
E' il problema che hanno avuto tutti è come collocarlo in campo, ora vediamo che combina pirlo...

Sì certo, in genere parte dalla fascia ma non gioca assolutamente ala ormai da un bel pezzo; fra l'altro ormai non potrebbe anche se volesse, non avendo più il passo necessario.

[Lurge]

Scusa Tomlovin gli esperti (da transfercoso fino alla federazione giocatori fatui) inquadrano ronaldo come ala,ho messo anche la definizione di ala per far capire a chi segue il calcio bendato tipo cocoon che ronaldo è un attaccante.
Che poi sul campo segue le indicazioni del allenatore,oppure fa di testa sua questo è un altro paio di maniche...

[tomlovin]

Non sarà una prima punta, ma la definizione attaccante secondo me è corretta, leggo che sono stati citati Messi, Crujff come paragone, ma loro tendono a partire più indietro, Cristiano tende a giocare più avanti in genere, inoltre rispetto a loro è molto più spesso in area di rigore.

Messi e Crujiff partono più indietro rispetto a Ronaldo?

[Angels]

Messi e Crujiff partono più indietro rispetto a Ronaldo?

Si, tante volte Messi si abbassa a prendere la palla dietro la linea di centrocampo e fa partire l'azione.

[tomlovin]

Scusa Tomlovin gli esperti (da transfercoso fino alla federazione giocatori fatui) inquadrano ronaldo come ala,ho messo anche la definizione di ala per far capire a chi segue il calcio bendato tipo cocoon che ronaldo è un attaccante.
Che poi sul campo segue le indicazioni del allenatore,oppure fa di testa sua questo è un altro paio di maniche...

Lo inquadrano "ala" perchè in qualche modo dovranno pure inquadrarlo.
Non possono scrivere "ronaldo" alla voce "ruolo".

- - - Aggiornato - - -

Si, tante volte Messi si abbassa a prendere la palla dietro la linea di centrocampo e fa partire l'azione.

Vabbè, dietro la linea di centrocampo praticamente mai.
Arriva a ridosso di metà campo quando la squadra difende, ma lo fa anche Ronaldo.

[Angels]

Ma non è vero praticamente mai, tante volte l'anno scorso soprattutto si andava a prendere la palla 5 o 10 metri davanti all'area di rigore, perchè non riuscivano a servirlo bene, credo che sia anche il motivo per cui hanno preso Pjanic.

[Bobo]

Scusa Tomlovin gli esperti (da transfercoso fino alla federazione giocatori fatui) inquadrano ronaldo come ala,ho messo anche la definizione di ala per far capire a chi segue il calcio bendato tipo cocoon che ronaldo è un attaccante.
Che poi sul campo segue le indicazioni del allenatore,oppure fa di testa sua questo è un altro paio di maniche...

Ma se vogliamo dire che non c'è una prima punta di ruolo che si piazzi lì in area a prendere i palloni, tolto Morata, è vero.
E manco Morata è quel tipo di giocatore, tra l'altro.

Ma non è che se a Morata viene un raffreddore allora ci troviamo costretti a mettere Chiellini al centro dell'area avversaria per smistare i palloni di testa.
Abbiamo una marea di giocatori offensivi che sanno fare anche da riferimento, compresa "un'ala" che ha fatto qualcosa come 650 reti in carriera nei soli club.

Penso ci si possa arrangiare, ecco.


Tra l'altro sono 3 anni che abbiamo una sola prima punta di ruolo, fondamentalmente... più Dybala e Cr7.
Non è che sia una cosa di quest'anno... tre anni fa c'era Kean, ma ha giocato solo a stagione chiusa quindi è come se non ci fosse.

[tomlovin]

Ma non è vero praticamente mai, tante volte l'anno scorso soprattutto si andava a prendere la palla 5 o 10 metri davanti all'area di rigore, perchè non riuscivano a servirlo bene, credo che sia anche il motivo per cui hanno preso Pjanic.

Mai visto, anche se l'anno scorso l'ho seguito poco e nulla, il Barcellona (praticamente solo la CL e manco tutta).

[Ciccius81]

Che schifo sta situazione con il Napoli comunque. In 10 giorni nel 2006 ci han mandato in b, con migliaia di carte, documenti, decine di indagati. Qui con un referto arbitrale chiarissimo e nessuna, nessuna prova a discapito, amcora si tergiversa e si cerca una scappatoia per non ferire sta società di pagliacci. Vergogna.

Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

[felaggiano]

Che schifo sta situazione con il Napoli comunque. In 10 giorni nel 2006 ci han mandato in b, con migliaia di carte, documenti, decine di indagati. Qui con un referto arbitrale chiarissimo e nessuna, nessuna prova a discapito, amcora si tergiversa e si cerca una scappatoia per non ferire sta società di pagliacci. Vergogna.

Ma non è per tutelare il Napoli, semmai il contrario.
In caso di 3-0 a tavolino, De Laurentis farebbe ricorso alla giustizia ordinaria e quasi sicuramente vincerebbe, provocando un disastro. E' questo che si sta cercando di evitare.

[tomlovin]

Infatti.
Il Napoli, dalla sua, ha l'ordine della ASL.

[Camus]

mah, nemmeno quello, il napoli la penalizzazione l'avrà, devono riuscire a salvare la faccia come lega, scaricare tutto sull'asl, salvare quindi il napoli a livello di immagine, e allo stesso tempo sanzionarla per dare un messaggio alle altre 19, tipo l'inter per la prossima giornata

[Bobo]

Infatti.
Il Napoli, dalla sua, ha l'ordine della ASL.

Il punto è che se l'ordine della ASL è scaturito da una violazione del protocollo concordato da parte del Napoli, la decisione dovrebbe essere quasi naturale.

Il disastro riguarderebbe tutta la serie A, Napoli compreso... se esplode la bolla e si blocca tutto, il Napoli finisce a gambe all'aria come gli altri.
Quindi si dovesse arrivare quasi al punto di rottura, è da capire quanto il Napoli voglia reggere il bluff.
Sarebbe come il marito che si taglia l'uccello per far dispetto alla moglie: meglio un 3-0 a tavolino o fallire come società?

Il problema è anche che, a maggior ragione in una stagione senza pubblico, le TV hanno ancora di più il coltello dalla parte del manico ed una stagione in cui le partite saltano perchè qualcuno fa una minchiata non è che sia un buon prodotto da vendere.


Ci sono in mezzo troppi interessi ed un equilibrio troppo delicato da trovare: probabilmente la soluzione "soft" (il -1 per la violazione del protocollo, la partita recuperata a gennaio e magari qualche ritocco al protocollo stesso per coprire qualche zona d'ombra) è davvero la soluzione migliore per tutti.


Ma si, il problema non è la "paura" di fare male al napoli, ma l'attenzione a non rompere tutto entrando come un elefante in un negozio di cristalli.

[tomlovin]

mah, nemmeno quello

E perchè?

Il punto è che se l'ordine della ASL è scaturito da una violazione del protocollo concordato da parte del Napoli, la decisione dovrebbe essere quasi naturale.

Se io violo il protocollo nel dopo-Genoa, è un conto: mi dai una multa, mi dai la sanzione prevista e buonanotte.
Ma se violando il protocollo faccio scattare una decisione dell'ASL e poi quella decisione mi impedisce di andare a Torino, il conto è diverso: non puoi sanzionarmi per aver attirato la decisione di un ente che con me non ha niente a che fare.
Sarebbe come dire che se faccio una rapina, mi inseguono i carabinieri, fanno un incidente e si ammazzano... mi accusi anche di omicidio?

Tra l'altro, non capisco perchè la decisione dell'ASL dovrebbe essere scaturita da una violazione del Napoli: i positivi non possono essere frutto della partita col Genoa?

Lì c'è sempre il problema di base: se l'ente sanitario statale può intervenire ed è al di sopra del protocollo, significa che il protocollo è carta straccia.

Ma si, il problema non è la "paura" di fare male al napoli, ma l'attenzione a non rompere tutto entrando come un elefante in un negozio di cristalli.

Poco ma sicuro.

[Camus]

Il punto è che se l'ordine della ASL è scaturito da una violazione del protocollo concordato da parte del Napoli, la decisione dovrebbe essere quasi naturale.

Il disastro riguarderebbe tutta la serie A, Napoli compreso... se esplode la bolla e si blocca tutto, il Napoli finisce a gambe all'aria come gli altri.
Quindi si dovesse arrivare quasi al punto di rottura, è da capire quanto il Napoli voglia reggere il bluff.
Sarebbe come il marito che si taglia l'uccello per far dispetto alla moglie: meglio un 3-0 a tavolino o fallire come società?

Il problema è anche che, a maggior ragione in una stagione senza pubblico, le TV hanno ancora di più il coltello dalla parte del manico ed una stagione in cui le partite saltano perchè qualcuno fa una minchiata non è che sia un buon prodotto da vendere.


Ci sono in mezzo troppi interessi ed un equilibrio troppo delicato da trovare: probabilmente la soluzione "soft" (il -1 per la violazione del protocollo, la partita recuperata a gennaio e magari qualche ritocco al protocollo stesso per coprire qualche zona d'ombra) è davvero la soluzione migliore per tutti.


Ma si, il problema non è la "paura" di fare male al napoli, ma l'attenzione a non rompere tutto entrando come un elefante in un negozio di cristalli.

quoto

e la violazione del protocollo è solo un pretesto, d'altra parte se violi il protocollo allora poi è colpa tua se salta la partita, non dell'asl, noi però siamo in Italia quindi il -1 arriverà per la violazione del protocollo ma il 3-0 verrà evitato perchè invece dipende dall'asl...

[Ciccius81]

Si ma non c'è nessun ordine dell'ASL.

Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk