[IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS

[tomlovin]

Certo che è una cosa diversa, così come "gestire" non significa mettersi dietro a difendere (nonostante quello che pensi tu ). E sono anche d'accordo che la Juventus ultimamente non è che rallenti, smette proprio di giocare. Dico solo che non c'entra nulla con Allegri, tutto qui.

Eh, perchè il "gestire" allegriano non è "mettersi dietro a difendere", vero? Non è smettere di pressare, smettere di muoversi senza palla, ecc..?
E l'allenatore della Juventus, quello che predica la "gestione" e che già negli anni scorsi ha fatto vedere che la squadra in "gestione" si ferma... non è Allegri, vero?
Boh, ma di che parliamo ?

Mi riferivo alle ultime stagioni di Allegri, chiaro che oggi non vale.

Ma si continua a farlo, guarda un po'.
Che è quel che sto dicendo dall'inizio.

Non è un concetto semplice, è semplicemente una cazzata

Magari avresti continuato a spingere e (provare a) tenere il pallino, ti sarebbero partiti in contropiede ed avresti perso pure col milan.
Quante volte capita di avere una squadra che mantiene costantemente il dominio territoriale ma poi i gol li fanno gli altri in alcuni sprazzi di gioco?

Ah, i "magari" campati per aria... un altro grande classico .
"Magari" non è andata come dici tu, è andata semplicemente che ci siamo abbassati e il gol l'abbiamo preso. Non solo per esserci abbassati, ovviamente, ci si sono messi anche la sfiga e gli errori individuali.
Ma, per una questione di logica elementare, è chiaro che se gli avversari non si piazzano in pianta stabile dalle parti della tua trequarti ci saranno meno pericoli (e quindi anche meno possibilità di prendere gol strani). Credevo che questo fosse ovvio ma, se serve, lo diciamo.

E comunque, nessuno ha detto che bisognava esporsi al contropiede attaccando in 12: questa è la solita stronzata per sommi capi a cui ti attacchi quando non sai che pesci prendere.

E, per quanto tu possa non capirlo, il concetto semplice era e semplice rimane: se a calcio ci stai giocando tu, gli avversari non ti possono segnare.
Roba acquisita da decenni, però, oh...

[Ciccius81]

Madonna santa

Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

[Bobo]

Ah, i "magari" campati per aria... un altro grande classico .
"Magari" non è andata come dici tu, è andata semplicemente che ci siamo abbassati e il gol l'abbiamo preso. Non solo per esserci abbassati, ovviamente, ci si sono messi anche la sfiga e gli errori individuali.

Eh, perchè invece i tuoi "probabilmente se non avessimo fatto così sarebbe andata cosà" guarda





Minchia, ma la prossima un'altra volta sabato alle 18?
Che coglioni

[felaggiano]

Eh, perchè il "gestire" allegriano non è "mettersi dietro a difendere", vero? Non è smettere di pressare, smettere di muoversi senza palla, ecc..?
E l'allenatore della Juventus, quello che predica la "gestione" e che già negli anni scorsi ha fatto vedere che la squadra in "gestione" si ferma... non è Allegri, vero?

Ma certo, Tom. E' proprio come dici tu: Allegri vuole che la squadra smetta di giocare una volta andata in vantaggio.

[frittole]

Minchia, ma la prossima un'altra volta sabato alle 18?
Che coglioni

Sino ad ora mi sembra solo una partita su SKY....tanto per dire.

[Bobo]

Sino ad ora mi sembra solo una partita su SKY....tanto per dire.

Non era alle 18 pure l'ultima col verona?

[testudo13]

Il let motiv di Allegri e' sempre stato:

Inizio a 2000, poi si rallenta e si fa stancare gli avversari, poi cambio al 70 con uno veloce come douglas/cuadrado etc e si affonda. (loro sono stanchi e sbilanciati)

Questo era la base.

Ma come hanno dimostrato diverse partite dipendeva anche dalle direttive della partita stessa.

Adesso non e' così. Questi si sono disabituati proprio a sudare.
C'e' da sperare che quello visto con lo Zenit continui... che abbiano capito che se si fanno il culo i risultati arrivano.

[frittole]

Non era alle 18 pure l'ultima col verona?

Si, lo era e da quello che vedo lo saranno anche le prossime due contro Lazio ed Atalanta.

[Bobo]

Si, lo era e da quello che vedo lo saranno anche le prossime due contro Lazio ed Atalanta.

Ma che cacchio

[tomlovin]

Eh, perchè invece i tuoi "probabilmente se non avessimo fatto così sarebbe andata cosà" guarda

Mah, veramente io ho solo detto che se una squadra non ti lascia giocare, è difficile che tu riesca a fare qualcosa in avanti.
A differenza di "se attacchiamo prendiamo gol in contropiede", la mia mi sembra una cosa piuttosto logica, direi lapalissiana .

Ma certo, Tom. E' proprio come dici tu: Allegri vuole che la squadra smetta di giocare una volta andata in vantaggio.

Ma no, tranquillo, è un'idea mia.
Mica quel che è successo in tutti gli anni in cui Allegri è stato allenatore della Juve .

[-jolly-]

Mah, veramente io ho solo detto che se una squadra non ti lascia giocare, è difficile che tu riesca a fare qualcosa in avanti.
A differenza di "se attacchiamo prendiamo gol in contropiede", la mia mi sembra una cosa piuttosto logica, direi lapalissiana .


Ma no, tranquillo, è un'idea mia.
Mica quel che è successo in tutti gli anni in cui Allegri è stato allenatore della Juve .

come dicono le spie, nasconditi in piena vista, lo smettere di giocare passati in vantaggio è talmente palese che è difficile notarlo per quanto è diventato normale, oppure si vuole negare l'evidenza

[Bobo]

Mah, veramente io ho solo detto che se una squadra non ti lascia giocare, è difficile che tu riesca a fare qualcosa in avanti.

Ah certo, se fosse possibile impedire all'avversario di giocare per 90 minuti non potrebbe segnare.
Non ci sono dubbi.


Peccato che sia impossibile, ma evidentemente questo è un dettaglio da nulla...sia mai che dovesse rovinare la tua "logica lapalissiana"

[tomlovin]

Infatti non si tratta di "impedirglielo" ma di renderglielo più difficile possibile. Tipo continuando a giocare, dandogli qualcosa di cui preoccuparsi in difesa... hai presente?
E sì, è logica lapalissiana .

[Bobo]

Io ricordo partite molto "allegriane" viste in 5 anni di successi in cui si entrava "in gestione", si lasciava uno sterile possesso palla all'avversario... e questo non riusciva a fare un tiro in porta.

Ovvero gli si rendeva "più difficile possibile" fare gol.
Sono filosofie diverse e modi diversi di gestione.


Dire che la gestione "allegriana" ti esponga a prendere più gol di quella di altri non solo non ha senso, ma è anche smentito dai risultati di quei 5 anni.

[-jolly-]

Io ricordo partite molto "allegriane" viste in 5 anni di successi in cui si entrava "in gestione", si lasciava uno sterile possesso palla all'avversario... e questo non riusciva a fare un tiro in porta.

Ovvero gli si rendeva "più difficile possibile" fare gol.
Sono filosofie diverse e modi diversi di gestione.


Dire che la gestione "allegriana" ti esponga a prendere più gol di quella di altri non solo non ha senso, ma è anche smentito dai risultati di quei 5 anni.

Tipo le 2 partite con l'AJAX?
le partite in italia contano un cazzo avevamo una rosa 3 volte più forte del napoli 4 della roma 5 dell'inter e 5-6 volte pìù del milan alla migliore delle nostre concorrenti abbiamo dato oltre 200 punti di distacco nei 3 anni di conte e 5 di allegri, se ci mettevi auronzo canà magari non ne dava 200 ma tra i 75 ed i 100 sicuro come l'oro,
ci è riuscito sarri a vincere con la squadra che gli remava contro e parecchi giocatori in fase oramai calante e senza avergli fatto praticamente mercato

[Bobo]

271 gare in quei 5 anni: "Tipo le due con l'Ajax"?

Vabbeh dai, avete ragione voi... ogni volta che si andava in vantaggio si smetteva di giocare con un aumento esponenziale della probabilità di prendere gol.
Infatti si finiva la stagione con 70 reti al passivo, se ben ricordo.


Benissimo.

[tomlovin]

Io ricordo partite molto "allegriane" viste in 5 anni di successi in cui si entrava "in gestione", si lasciava uno sterile possesso palla all'avversario... e questo non riusciva a fare un tiro in porta.

Ovvero gli si rendeva "più difficile possibile" fare gol.
Sono filosofie diverse e modi diversi di gestione.


Dire che la gestione "allegriana" ti esponga a prendere più gol di quella di altri non solo non ha senso, ma è anche smentito dai risultati di quei 5 anni.

Ecco, questa sì che è una cazzata senza senso.
Perchè nessuno ha mai detto che giocando in quel modo si perde di sicuro.
E nessuno dice che in quei 5 anni non si sia vinto.

Il punto è un altro: giocando in altro modo, cioè dando all'avversario qualcosa di cui preoccuparsi, si evita di farsi schiacciare.
E la favoletta dell'avversario che fa "sterile possesso palla e basta" vale solo quando giochi con squadre meno forti di te: quando l'avversario è al tuo livello (o superiore) e ti fai schiacciare, il rischio di prendere gol diventa molto più alto.
Sarà un caso, se le sconfitte con le big, in CL, sono arrivate tutte in quel modo? Atletico, United, Real, Ajax, Bayern... tutte situazioni in cui la Juve si è trovata in vantaggio, ha smesso di giocare e gli avversari non hanno fatto "sterile possesso palla": hanno segnato.
Questa sarebbe la "smentita", se ho ben capito .
E anche parlando di serie A, a dirla tutta, rimane una cazzata: la Juve ha rischiato di rimetterci uno scudetto perchè ha fatto una partita (a Torino, peraltro) in cui ha lasciato al Napoli l'iniziativa e alla fine, su un calcio d'angolo, Koulibaly ha segnato. Poi è andata bene, ma questo è un altro paio di maniche.
Ovviamente non si poteva pretendere che un Cagliari o un Chievo ti facessero due gol a difesa schierata, lì anche piaceralcazzo.

Sono concetti veramente semplici, alla fine:
1) farsi attaccare da squadre più scarse non è un problema, farsi attaccare da squadre più forti può facilmente diventare un problema.
2) un avversario che deve pensare a difendersi è sicuramente MENO pericoloso di un avversario che ha sempre la possibilità di buttare palloni in area e sperare che succeda qualcosa (spero sia ovvio).

A parte il fatto che fare i trapattoniani, nel 2021, è veramente una cosa misera che non c'entra assolutamente NIENTE con l'idea di "grande squadra" di cui la società si è sempre riempita la bocca in questi anni... ma vabbè, se stiamo ancora qua a spiegare il motivo pratico per cui difendersi non conviene, figuriamoci se è il caso di avventurarsi nel motivo "filosofico" .

[felaggiano]

come dicono le spie, nasconditi in piena vista, lo smettere di giocare passati in vantaggio è talmente palese che è difficile notarlo per quanto è diventato normale, oppure si vuole negare l'evidenza

Mi trovi per cortesia un singolo post in cui qualcuno cerchi di negarlo?

[Bobo]

Ecco, questa sì che è una cazzata senza senso.
Perchè nessuno ha mai detto che giocando in quel modo si perde di sicuro.
E nessuno dice che in quei 5 anni non si sia vinto.

Il punto è un altro: giocando in altro modo, cioè dando all'avversario qualcosa di cui preoccuparsi, si evita di farsi schiacciare.
E la favoletta dell'avversario che fa "sterile possesso palla e basta" vale solo quando giochi con squadre meno forti di te: quando l'avversario è al tuo livello (o superiore) e ti fai schiacciare, il rischio di prendere gol diventa molto più alto.
Sarà un caso, se le sconfitte con le big, in CL, sono arrivate tutte in quel modo? Atletico, United, Real, Ajax, Bayern... tutte situazioni in cui la Juve si è trovata in vantaggio, ha smesso di giocare e gli avversari non hanno fatto "sterile possesso palla": hanno segnato.
Questa sarebbe la "smentita", se ho ben capito .
E anche parlando di serie A, a dirla tutta, rimane una cazzata: la Juve ha rischiato di rimetterci uno scudetto perchè ha fatto una partita (a Torino, peraltro) in cui ha lasciato al Napoli l'iniziativa e alla fine, su un calcio d'angolo, Koulibaly ha segnato. Poi è andata bene, ma questo è un altro paio di maniche.
Ovviamente non si poteva pretendere che un Cagliari o un Chievo ti facessero due gol a difesa schierata, lì anche piaceralcazzo.

Sono concetti veramente semplici, alla fine:
1) farsi attaccare da squadre più scarse non è un problema, farsi attaccare da squadre più forti può facilmente diventare un problema.
2) un avversario che deve pensare a difendersi è sicuramente MENO pericoloso di un avversario che ha sempre la possibilità di buttare palloni in area e sperare che succeda qualcosa (spero sia ovvio).

A parte il fatto che fare i trapattoniani, nel 2021, è veramente una cosa misera che non c'entra assolutamente NIENTE con l'idea di "grande squadra" di cui la società si è sempre riempita la bocca in questi anni... ma vabbè, se stiamo ancora qua a spiegare il motivo pratico per cui difendersi non conviene, figuriamoci se è il caso di avventurarsi nel motivo "filosofico" .

E chi ha detto che "si perde di sicuro"?

Ho scritto un'altra cosa.

Che se mi si racconta la cazzata che ogni volta che si va avanti poi "si smette di giocare" e che questa cosa inevitabilmente aumenta la probabilità di prendere gol, io mi aspetterei che quella Juventus avesse preso più gol. O avesse vinto con meno margine. No?
Lo facciamo sempre e questo comporta sempre un aumento del rischio di prendere gol.

Poi vedi i numeri, e la Juventus di Allegri è quella che mediamente ha fatto più gol, che mediamente ne ha subiti di meno (solo poco più di quella di Conte) e che mediamente ha la miglior differenza reti.


E parliamo anche dell'ambito europeo, che a dispetto della solita stronzata che "eh ma in Italia..." ha visto la Juventus di Allegri raggiungere i migliori risultati europei dal 94 e che, tolta la famigerata doppia sfida con l'Ajax, lo ha fatto eliminando squadre più forti di lei (quelle a cui se dai campo poi ti segnano) o essendo eliminata a testa altissima e con alcuni furti con scasso da squadre più forti di lei.

Il famoso Bayern, che era squadra più forte di noi, era guidata dal super mega miglior tecnico del mondo con una filosofia di gioco molto offensiva e molto sbilanciata ad ottenere il predominio del campo, si è visto recuperare da un 2-0.
Perchè?

Perchè l'idea che contro una squadra forte te possa mantenere il controllo della partita per 90 minuti senza mai dare spazio all'avversario (neanche per un calcio d'angolo ricordiamo... perchè se il napoli ti segna da calcio d'angolo è perchè gli hai dato spazio) è una favoletta che giusto un ragazzino di 10 anni che ha cominciato a seguire il calcio l'altro ieri può raccontarsi.

Certo, sulla carta se il pallone lo hai sempre te gli altri difficilmente possono segnare.
Poi c'è il mondo reale, che è una cosa diversa.
Ma la teoria è bellissima



Non sto dicendo che sia bello a vedersi o sia da "grande squadra".
Sto dicendo che, se lo sai fare, è ugualmente efficace rispetto ad altre "filosofie" che a te piacciono di più.


Squadre diverse, con caratteristiche diverse possono perseguire lo stesso obiettivo con modalità diverse ed in maniera ugualmente efficace.


Detto questo, anche basta
Tanto non capisci.

[Bicampione Asturiano]

E chi ha detto che "si perde di sicuro"?

Ho scritto un'altra cosa.

Che se mi si racconta la cazzata che ogni volta che si va avanti poi "si smette di giocare" e che questa cosa inevitabilmente aumenta la probabilità di prendere gol, io mi aspetterei che quella Juventus avesse preso più gol. O avesse vinto con meno margine. No?
Lo facciamo sempre e questo comporta sempre un aumento del rischio di prendere gol.

Poi vedi i numeri, e la Juventus di Allegri è quella che mediamente ha fatto più gol, che mediamente ne ha subiti di meno (solo poco più di quella di Conte) e che mediamente ha la miglior differenza reti.


E parliamo anche dell'ambito europeo, che a dispetto della solita stronzata che "eh ma in Italia..." ha visto la Juventus di Allegri raggiungere i migliori risultati europei dal 94 e che, tolta la famigerata doppia sfida con l'Ajax, lo ha fatto eliminando squadre più forti di lei (quelle a cui se dai campo poi ti segnano) o essendo eliminata a testa altissima e con alcuni furti con scasso da squadre più forti di lei.

Il famoso Bayern, che era squadra più forte di noi, era guidata dal super mega miglior tecnico del mondo con una filosofia di gioco molto offensiva e molto sbilanciata ad ottenere il predominio del campo, si è visto recuperare da un 2-0.
Perchè?

Perchè l'idea che contro una squadra forte te possa mantenere il controllo della partita per 90 minuti senza mai dare spazio all'avversario (neanche per un calcio d'angolo ricordiamo... perchè se il napoli ti segna da calcio d'angolo è perchè gli hai dato spazio) è una favoletta che giusto un ragazzino di 10 anni che ha cominciato a seguire il calcio l'altro ieri può raccontarsi.

Certo, sulla carta se il pallone lo hai sempre te gli altri difficilmente possono segnare.
Poi c'è il mondo reale, che è una cosa diversa.
Ma la teoria è bellissima



Non sto dicendo che sia bello a vedersi o sia da "grande squadra".
Sto dicendo che, se lo sai fare, è ugualmente efficace rispetto ad altre "filosofie" che a te piacciono di più.


Squadre diverse, con caratteristiche diverse possono perseguire lo stesso obiettivo con modalità diverse ed in maniera ugualmente efficace.


Detto questo, anche basta
Tanto non capisci.

Peccato che poi avete perso le finali per questi motivi.

Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk