Un pm che affermi pubblicamente di odiare l'imputato fa perdere ogni credibilità alla sua indagine su quest'ultimo e alle eventuali prove che dovesse produrre con essa, la tempistica è irrilevante, non nascondiamoci dietro ad un dito.
Una cosa scandalosa, degna di una repubblica delle banane, un processo il cui il pm ha affermato pubblicamente di odiare l'imputato andrebbe invalidato all'istante.
Ultima modifica di freddye78; 07-02-23 alle 12:20
Posto che è palesemente inadatto. Posto che è un imbecille.
Forse però sarebbe anche il caso di sottolineare che nel 2019 archiviò l'indagine su Agnelli.
Con sua somma tristezza però.Originariamente Scritto da Vitor
Non è molto imparziale come cosa, converrai che sta roba sono assist alla difesa e qualunque cosa di serio sull'indagine verrà nascosta da questi atteggiamenti no?
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Ultima modifica di MrWashington; 07-02-23 alle 12:14
Battletag: MrWashington#21181
aggiungerei che sembra avere un po' di confusione in testa, stando a quest'altro estratto della stessa conferenza:
https://twitter.com/JU29ROTEAM/statu...08514647932934
"se la redditività di un'azienda viene gonfiata tramite plusvalenze reciproche ma dichiarate a bilancio, la portata ingannatoria di tale circostanza è pari a zero. siamo di fronte ad una società su cui probabilmente non conviene investire ma il bilancio non è assoltuamente un bilancio falso."
forse è un dettaglio che ricordo male o ho assorbito dopo il filtro dei media, ma questa inchiesta prisma non è partita proprio con indagini sui bilanci?
alla fine mi pare si possa ipotizzare che sapesse benissimo che per questo ramo dell'inchiesta non avrebbe potuto chiedere niente in sede di giustizia ordinaria e quindi si sia adoperato per passare il materiale necessario per delle indagini/accuse/pene sportive, dove i procedimenti giudiziari sono più "snelli" (eufemismo)
Ultima modifica di bellaLI!; 07-02-23 alle 12:32
Ma sicuramente e sarebbe bene levargli la cosa da mano, però a quanto pare ha già deciso sulla Juventus e in quel caso ha deciso a favore della Juventus.
Dai Vitor su, togliti per un attimo dai panni del tifoso, quest'uomo è indifendibile, che credibilità può avere un pm che ha dichiarato precedentemente alle indagini di odiare l'imputato?ti sentiresti ora come ora di mettere la mano sul fuoco sull'imparzialità e validità delle sue indagini?
In un qualsiasi altro processo se fosse accaduta una cosa del genere non ti sarebbero venuti forti dubbi sulla serietà e imparzialità delle indagini fatte dal pm? Suvvia
Ultima modifica di freddye78; 07-02-23 alle 12:34
la procura precisa: "dichiarazioni a titolo personale"
aggiungerei anche "fatte tra amici"
https://twitter.com/JU29ROTEAM/statu...259585/photo/1
Non avevo dubbi.la procura precisa: "dichiarazioni a titolo personale"
aggiungerei anche "fatte tra amici"
https://twitter.com/JU29ROTEAM/statu...259585/photo/1
[
Esatto.Un PM è un magistrato, un rappresentante dello stato. Ed è tenuto ad agire nella tutela dei diritti dei cittadini.
Di TUTTI i cittadini, non soltanto quelli che non sta processando. Non c'entra assolutamente niente con l'avvocato della difesa (che non ha di questi doveri)
E' una posizione un po' ambigua perchè, essendo (appunto) di parte, è in conflitto di interessi per definizione. Infatti, nella pratica questa tutela dei diritti dei cittadini viene pretesa soprattutto dal giudice.
Ma questo non toglie che un magistrato (inquirente o requirente che sia) sia comunque legato al dovere di cui sopra.
Per me, con quello che dice freddye, questo tipo si è palesato assolutamente inadatto al ruolo che ricopriva in quel processo. Non so, però, se questo possa inficiare le prove da lui raccolte: le prove, per definizione, sono prove perchè un giudice le ha dichiarate tali in un'udienza.
Ovviamente, nel caso in cui avesse nascosto qualcosa o manipolato ciò che ha presentato, il discorso sarebbe completamente diverso.
A quanto ne so infatti si può richiedere la ricusazione del giudice (se non ritenuto imparziale da una delle due parti) mentre non mi pare si possa richiederlo per il PM... ma ovviamente potrei sbagliarmi.
Facile cmq che queste dichiarazioni possano essere usate dalla difesa in qualche modo, ma d'altra parte mi pare abbastanza improbabile che un pubblico ministero possa manomettere un procedimento di cui si occupa (e parliamo di andare al gabbio lui stesso, immagino) solo perchè tifoso sfegatato del napoli e perchè ha detto di "odiare" la juventus.
Poi che sia stata una cosa decisamente inopportuna non ci piove, e che di tutti i PM del mondo forse potevano evitare di beccarne proprio uno che si presentava in questo modo.
più che dire che è inadatto e va tolto cosa devo dire?
però quell'elemento andava evidenziato.
Precisazione utilissima. Cosa doveva fare, una nota ufficiale?
ma ha fatto anche cose buone (cit)
beh volendo potremmo dire che se hanno tanto peso delle dichiarazioni estrapolate in un convegno, lo hanno anche quelle prese a telefono tra dirigenti che si raccontano misfattima ha fatto anche cose buone (cit)
Anche quelle che scagionano però, non solo quelle selezionate per dare peso all'accusa passate poi alla procura della Figc per infliggere la penalizzazionebeh volendo potremmo dire che se hanno tanto peso delle dichiarazioni estrapolate in un convegno, lo hanno anche quelle prese a telefono tra dirigenti che si raccontano misfatti
Ultima modifica di freddye78; 07-02-23 alle 13:25
dichiarazioni a titolo personale , è un controsenso logico, a titolo personale parla con gli amici al ristorante, non rilascia dichiarazioni
no vabbè ho parafrasato, non ho incollato da un'agenzia di stampa
ora controllo cos'hanno effettivamente rilasciato
mo' non facciamo la punta arca'
Non ho voglia di approfondire ulteriormente... ma in pratica sto tizio ha detto quelle robe in una conferenza?
E dopo aver archiviato le posizioni degli indagati per la storia delle plusvalenze? Presumo dopo, visto mi citate un "mi è toccato scrivere archiviazione"
Ora, lungi da me il voler porre limiti alla stupidità della gente, ma esattamente per quale motivo uno in quella posizione ha sentito il bisogno di farlo?
Voleva forse porre l'accento sul fatto che "nonostante avessi in "odio" l'imputato, si tratta di cose che non costituivano reato e quindi ho dovuto archiviarle?"
E non si è vagamente reso conto di quanto fosse inopportuna e poco seria una dichiarazione del genere?
Davvero, sono quasi allibito
Vedo che l'idea che non potesse fare diversamente, non ti è minimamente passata per la testapiù che dire che è inadatto e va tolto cosa devo dire?
però quell'elemento andava evidenziato.
Il famoso "elemento" potrebbe non significare un cazzo, nel caso in cui le evidenze fossero troppo chiare per fare diversamente.
Eh, ci sarebbe la piccolissima differenza che in un caso stai parlando IN PUBBLICO e nell'altro IN PRIVATO.beh volendo potremmo dire che se hanno tanto peso delle dichiarazioni estrapolate in un convegno, lo hanno anche quelle prese a telefono tra dirigenti che si raccontano misfatti
Trascurando questo, è la stessa cosa... uguale proprio.
la conferenza è del 2019, l'archiviazione a cui fa riferimento credo sia l'esito dell'inchiesta sulle infiltrazioni camorristiche tra il tifoNon ho voglia di approfondire ulteriormente... ma in pratica sto tizio ha detto quelle robe in una conferenza?
E dopo aver archiviato le posizioni degli indagati per la storia delle plusvalenze? Presumo dopo, visto mi citate un "mi è toccato scrivere archiviazione"
ah comunque si sono rotte le colonne d'ercole del dossieraggio social..
qua un paio di componenti del collegio del CONI, quello che si dovrà pronunciare tra un paio di settimane..
https://twitter.com/mike_fusco/statu...107904/photo/2
https://twitter.com/MarcelloChirico/...063169/photo/1
meno male (?) che nel 2006 non c'era twitter
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
